Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. patikslintą pareiškimą bei suinteresuotų asmenų B. B. ir D. D. pareiškimus dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas A. A. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašė atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusį po pareiškėjo mamos C. C. mirties (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškime nurodė, kad terminas parleistas dėl svarbių priežasčių – mamos onkologinės ligos, sunkios emocinės būklės ir nežinojimo apie terminus palikimui priimti. Mamos mirtis pareiškėjui buvo pirmoji tokia skaudi netektis, pareiškėjas nežinojo, kad dėl palikimo priėmimo į notarą reikia kreiptis per 3 mėnesius. Pareiškėjas pas notarą kreipėsi 2025 m. spalio 21 d., kuris paaiškino, kad į notarą reikėjo kreiptis iki (duomenys neskelbtini), šiuo metu terminas yra praleistas ir reikia kreiptis į teismą dėl jo atnaujinimo.

3. Suinteresuotas asmuo B. B. bylos nagrinėjimo metu pateikė pareiškimą, prašydama atnaujinti jai terminą priimti palikimą, atsiradusį po mamos C. C. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog terminas buvo praleistas dėl nežinojimo, kad reikia kreiptis į notarą per 3 mėnesius po mamos mirties, taip pat dėl sunkios emocinės būsenos po netekties.

4. Suinteresuotas asmuo D. D. bylos nagrinėjimo metu pateikė pareiškimą, prašydamas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusį po sutuoktinės C. C. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog terminą praleido, kadangi nežinojo, jog į notarą reikia kreiptis per 3 mėnesius.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo patikslintame pareiškime nurodytas aplinkybes ir reikalavimus. Paaiškino, jog terminas buvo praleistas dėl sunkios emocinės būklės po mamos mirties ir nežinojimo, kad į notarą reikia kreiptis per 3 mėnesius po mamos mirties.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo B. B. prašė atnaujinti jai terminą palikimui, atsiradusiam po mamos mirties, priimti. Nurodė, jog nežinojo, kad per 3 mėnesius reikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo; galvojo, kad pats notaras informuos apie tai, kad reikia atvykti į notarų biurą priimti palikimo. Terminas taip pat buvo praleistas ir dėl sunkios emocinės būklės po mamos mirties.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. D. prašė atnaujinti jam terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinės mirties, priimti. Paaiškino, jog galvojo, kad į notarą reikia kreiptis per 6 mėnesius. Per šį terminą sūnus (pareiškėjas) kreipėsi į notarą, tuomet paaiškėjo, kad terminas jau praleistas, nes pas notarą turėjo būti kreipiamasi per 3 mėnesius.

Pareiškėjo patikslintas pareiškimas tenkintinas. Suinteresuoto asmens B. B. pareiškimas tenkintinas. Suinteresuoto asmens D. D. pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog įpėdiniai palikimą priimti privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

9. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens B. B. mama ir suinteresuoto asmens D. D. sutuoktinė C. C.. Taigi terminas palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašo duomenimis, po palikėjos C. C. mirties jos palikimo niekas nepriėmė.

10. Palikėjos C. C. įstatyminiai įpėdiniai (pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys) per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, terminą palikimui priimti jie praleido dėl sunkios emocinės būsenos po artimo šeimos nario mirties ir dėl to, kad nežinojo, jog į notarą reikia kreiptis per 3 mėnesius.

11. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad klausimą, ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindą jį atnaujinti, teismas, turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į įstatyme nustatyto termino tikslus, konkrečias faktines bylos aplinkybes, dėl kurių šis terminas buvo praleistas, taip pat į kitas reikšmingas bylos aplinkybes (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-25-916/2020 ir kt.).

12. Šiuo atveju termino priimti palikimą praleidimas grindžiamas dviem grupėm aplinkybių: 1) sunkia emocine būkle po artimo šeimos nario netekties; ir 2) nežinojimu, kad į notarą reikia kreiptis per 3 mėnesius. Teismo vertinimu, papildomo įrodinėjimo nereikalauja faktas, kad mamos ir sutuoktinės mirtis sukelia didelį stresą ir neigiamus psichologinius išgyvenimus. Nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys neturi teisinio išsilavinimo bei pakankamai teisinių žinių dėl palikimo priėmimo, todėl praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Pareiškėjo teigimu, į notarą jis kreipėsi 2025 m. spalio 21 d., tuomet ir sužinojo, kad terminas palikimui priimti yra praleistas. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas, sužinojęs apie praleistą terminą, nedelsiant kreipėsi į teismą dėl jo atnaujinimo (pareiškimas teismui paduotas 2025 m. spalio 22 d.). Suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimo atveju terminas palikimui priimti būtų atnaujintas tik jam, taip pat nedelsiant pateikė teismui pareiškimus dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys neprieštarauja vieni kitų pareiškimams; jie išreiškė valią visi trys priimti palikimą. Byloje nėra duomenų apie kitus galimus C. C. įpėdinius. Taigi darytina išvada, kad termino kreiptis į notarą priimti palikimą pagal įstatymą atnaujinimas pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

13. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų nurodytas aplinkybes dėl termino palikimui priimti praleidimo pripažįsta svarbiomis, pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims atnaujina terminą palikimui, atsiradusiam po C. C. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis; CPK 578 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. A. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą priimti palikimą po mamos C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Suinteresuoto asmens B. B. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti suinteresuotam asmeniui B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą priimti palikimą po mamos C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Suinteresuoto asmens D. D. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti suinteresuotam asmeniui D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą priimti palikimą po sutuoktinės C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.