Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Motiejūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-01-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d., pataisos darbai be laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn., 2) 2002-01-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d., laisvės atėmimas 5 mėn., 3) 2014-05-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., areštas 13 parų, atlikęs arešto bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. 2014-04-05, apie 15:30 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į patalpą - negyvenamą namą, priklausantį N. M. L., iš ten pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiajai N. M. L. priklausantį turtą - aliuminį vandeniui skirtą pašildyti katiliuką 80 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užkluptas į sodybą atvykusių liudytojų - T. A., S. A..

Šiais veiksmais kaltinamasis A. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinimas A. N. pagrįstas jo paties parodymais (b. 1. 121-122); įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 113-116), nutarimu (b. l. 17-18), nukentėjusiosios N. M. L. parodymais (b. 1. 61-62); liudytojo T. A. parodymais (b. l. 63-64), liudytojos S. A. parodymais (b. l. 73-74), asmens parodymo atpažinti protokolu (b. l. 65-67).

Motyvuojamoji dalis

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. N. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nes kaltinamasis įsibrovęs į patalpą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas liudytojų T. A. ir S. A..

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiamas į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes:

A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. N. administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas (b. l. 123-127, 128).

A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 105-106).

Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymą be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 140), todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą, A. N. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. N. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 150 valandų per 4 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 150 valandų per 4 mėnesius.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.