Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K. (I. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2023-08-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-02 nuosprendžiu, nustatyta 90 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2023-10-30, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-03-10 apie 2.25 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę "Chrysler PT Cruiser", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023-08-22, pripažinus kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, skaičiuojant nuo 2023-05-16, žinodamas apie šį draudimą ir jo nevykdymo teisines pasekmes, su kuriomis jį supažindino Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų probacijos skyriaus pareigūnai, vengė atlikti minimą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2025-03-10 apie 2.25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę "Chrysler PT Cruiser", valst. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

Kaltinamasis I. K. prisipažino visiškai ir parodė, kad tai buvo naktis, galėjo būti kovo mėnesio 10 d., po 2 val. nakties. (duomenys neskelbtini) neblaivus vairavo automobilį „Chrysler PT Cruiser“. Automobilis buvo draugo žmonos, jį nusipirko, tačiau nespėjo persiregistruoti savo vardu. Faktinių aplinkybių neginčija, kodėl vairavo išgėręs, negali paaiškinti, neturi atsakymo. Neigiamai vertina tokius savo veiksmus.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), nuo rytų pusės link vakarų pusės ant važiuojamosios kelio dalies matoma transporto priemonė šviesiai pilkos spalvos "Chrysler", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė stovi arčiau dešinio kelkraščio, priekyje automobilio matoma dešinėje pusėje esanti autobusų stotelė ir mėlynos spalvos kelio ženklas Nr. 548, ant kurio rašo "Molo st." (b. l. 11-19).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-10 2.25 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdytas automobilis Chrysler PT Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vairavo I. K.. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu pirmu putimu nustatytas 2.57 promilių neblaivumas. Antru putimu - 2.33 promilių girtumas (b. l. 1-3).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025-03-10 2.29 val. I. K. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, 2.50 val. - 2.33 promilių neblaivumas (b. l. 21).

Iš 2025-03-07 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad Ž. V. parduoda Chrysler PT Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), I. K. (b. l. 123-124).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2025-03-10 apie 2.25 val. tarnybos metu kartu su vyr. patrule A. K. važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjus važiuojantį automobilį "Chrysler PT Cruiser", valst.Nr (duomenys neskelbtini) buvo nutarta minėtą automobilį sustabdyti, kadangi (duomenys neskelbtini) gatve eismas nuo 22 iki 6 val. yra draudžiamas. Priėjus prie automobilio, vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo nieko neatsakė. Paklausus jo, ar nevartojo alkoholinių gėrimų, atsakė, jog nėra vartojęs. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis sutiko. 2.29 val. nustatytas pirmu pūtimu 2.57 prom. neblaivumas. Kartu su juo važiavo keleivė, kaip nustatyta E. N. paaiškino, jog abu alkoholį vartojo prieš pusę valandos. 2.50 val. antru pūtimu vairuotojui nustatytas 2,33 prom. neblaivumas (b. l. 28-31).

Apžiūros protokole nurodyta, kad pareigūno V. K. vaizdo registratoriaus įraše PSS-20250310-022052UTC+0200.mp4 matyti, kad 2025-03-10 2.20 val. (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) namo, pareigūnai sustabdė automobilį "Chrysler PT Cruiser", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas klausia vairuotojo, ar nevartojo alkoholinių gėrimų. Vairuotojas I. K. atsako, kad ne. Pareigūnas klausia, ar jis nematė ženklo. I. K. atsako - ne. Šalia vairuotojo keleivio vietoje sėdi moteris, kaip nustatyta E. N.. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnas patikrino I. K. neblaivumą ir nustato 2,57 promilės. Pareigūnas klausia, prieš kiek laiko vartojo alkoholį. I. K. kažką nerišliai atsako. Pareigūnas klausia keleivės, ar kartu vartojo alkoholį, jeigu taip prieš kiek laiko. E. N. sako, kad jie buvo pas draugus, prieš valandą kartu vartojo alkoholį, išgėrė 0,7 l degtinės, o paskui važiavo prie jūros. Patikrinus policijos duomenų bazėje, pareigūnai nustato, kad I. K. vairuotojo pažymėjimas negaliojantis. I. K. sako, kad vairuotojo pažymėjimą atėmė už tą patį. Pareigūnas alkotesteriu antrą kartą patikrino I. K. neblaivumą ir nustato 2,33 promilės. Atliekant neblaivumo nustatymo testą, pareigūnas supranta, kad I. K. negali eiti tiesia linija pėda po pėdos. Pareigūnai nustato, kad automobilis "Chrysler PT Cruiser", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas kito asmens vardu. I. K. sako, kad jis nespėjo persiregistruoti savo vardu (b. l. 36-38).

Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus gautas atsakymas, kad I. K. su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-01 nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2023-08-24. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga numatyta 2025-08-15 (b. l. 34-35).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino savo kaltę, duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Be to, jis, žinodamas apie teismo paskirtą draudimą vairuoti kelių transporto priemones, aiškiai ignoravo tai ir vairavo automobilį, tokiu būdu jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Byloje nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, kurioms esant jis nebūtų galėjęs laikytis jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Tokios aplinkybės patvirtina esant kaltinamojo veiksmuose piktybiškumą ignoruoti ne tik KET, bet ir jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis tokia specialia teise, taip pat niekinamą požiūrį ne tik į viešąją tvarką, transporto eismo saugumą (kuris yra pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį saugoma vertybė), bet ir į teisingumą kaip BK 243 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektą. Todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas šias veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl BK 243 straipsnio padarytos nusikalstamos veikos yra tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Įvertinus tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek ankstesnius jo teistumus, tiek jo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, t. y., jog yra teistas dėl įvairaus pobūdžio nusikaltimų, vėl padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama tyčiniams nusikaltimams, todėl jis pripažintinas recidyvistu dėl nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir tai nustatytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, o kita - baudžiamiesiems nusižengimams. Jis anksčiau teistas, arešto bausmę atlikęs, teistumas jam neišnykęs, baustas administracine tvarka (47-53 b. l.), duomenų apie darbovietes byloje nėra, vėl daro naujas nusikalstamas veikas, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nerodo noro keisti savo gyvenimo būdo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmė - laisvės atėmimas, o BK 243 straipsnio atveju – areštas, bausmių dydžius nustatant didesnius nei sankcijose numatyti bausmių minimumai.

Kadangi inkriminuojamos veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Nustatyta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, ruošiasi įsidarbinti, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, paskiriant prašomus įpareigojimus (BK 75 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas – 2025-03-10 (91-106 b. l.) – viena para.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, nustatant 4 metų laikotarpį (BK 68 str.).

Automobilis „Chrysler PT Cruiser", valst. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kadangi jis yra nusikaltimo padarymo įrankis (BK 72 str.).

2025-03-12 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Chrysler PT Cruiser", valst. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gynėjas jam paskirtas dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – procesas vyko pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

I. K. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir skirti 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir nustatyti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, I. K. dėl nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2025-03-10 – vieną parą.

I. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo datos - 2025-03-10, ir automobilio „Chrysler PT Cruiser", valst. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – automobiliui „Chrysler PT Cruiser", valst. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.

Byloje paskirtas kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Neišieškoti iš I. K. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.