Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieškinį atsakovams UAB „Visi logistikos sprendimai“ ir T. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. A. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (siunčiant deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir paliekant pranešimą), o atsakovui UAB „Visi logistikos sprendimai“ – Civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-10-21 ieškovas ir atsakovas UAB „Visi logistikos sprendimai“ sudarė lizingo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo lizingo gavėjui perduoti valdyti ir naudotis turtą – transporto priemonę (duomenys neskelbtini) LD, su sąlyga, kad atsakovui įvykdžius visas sutarties sąlygas turtas pereis jo nuosavybėn, o lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti mėnesines lizingo įmokas. Nustatyta, kad 2015-10-21 ieškovas ir atsakovas T. A. sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovas neatlygintinai įsipareigojo kaip solidarus skolininkas įvykdyti UAB „Visi logistikos sprendimai“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal sudarytą lizingo sutartį. Atsakovai savo įsipareigojimus pagal lizingo ir laidavimo sutartis vykdė netinkamai, todėl ieškovas 2017-10-16 lizingo sutartį vienašališkai nutraukė ir pareikalavo sumokėti visus lizingo sutarties nutraukimo dienai turėtus sumokėti mokėjimus, o ieškovui realizavus turtą – padengti skirtumą tarp realizuoto turto ir mokėjimų, likusių įvykdyti pagal lizingo sutarties mokėjimo grafiką. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 6.1.12. punktą atsakovai privalo atlyginti lizingo davėjui visus nuostolius ir išlaidas, kuriuos jis turėjo dėl Sutarties nutraukimo prieš terminą ir/arba turto grąžinimo lizingo davėjui. Turto realizavimo paslaugas ieškovui suteikė UAB „Gold Auto“, kurios kainavo 605 Eur. Nustatyta, kad dalį sumos ieškovas kompensavo iš turto pardavimo kainos ir atsakovai liko skolingi 506,94 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.81 str. 1 d. kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (Civilinio kodekso 6.6 str. 4 d.). Laidavimo sutarties 4.1. p. numatyta, kad lizingo gavėjui neįvykdžius lizingo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir/ ar sąlygų, laiduotojas atsako ta pačia apimtimi ir terminais kaip ir lizingo gavėjas, įskaitant, bet neapsiribojant lizingo įmokų, palūkanų ir netesybų, nuostolių ir kitų mokėjimų pagal lizingo sutartį sumokėjimą (Civilinio kodekso 6.81 str. 2 d.).

Civilinio kodekso 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.574 str. numatyta, kad tuo atveju, kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti jam grąžinti sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo gavėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 6.1.12. punktą atsakovai privalo atlyginti lizingo davėjui visus nuostolius ir išlaidas, kuriuos jis turėjo dėl Sutarties nutraukimo prieš terminą ir/arba turto grąžinimo lizingo davėjui. Turto realizavimo paslaugas ieškovui suteikė UAB „Gold Auto“, kurios kainavo 605 Eur. Nustatyta, kad dalį sumos ieškovas kompensavo iš turto pardavimo kainos ir atsakovai liko skolingi 506,94 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (Civilinio proceso kodekso 178 str., 185 str.). Dėl nurodyto ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 506,94 Eur įsiskolinimo (lizingo sutartis, laidavimo sutartis, Civilinio kodekso 6.574 str., Civilinio kodekso 6.81 str. 1 d.).

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., Civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. ir 2 d., ieškovui iš atsakovo T. A. priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 506,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-21, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o iš atsakovo UAB „Visi logistikos sprendimai“ – 6 proc. metinės palūkanos už priteistą 506,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-21, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), t. y. po 7,50 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,44 Eur priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovų, po 3,72 Eur Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, j. a. k. 126233315, solidariai iš atsakovų UAB „Visi logistikos sprendimai“, j. a. k. 303144375, ir T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 506,94 Eur (penkis šimtus šešis eurus 94 ct) skolos.

Priteisti ieškovui UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, j. a. k. 126233315, lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „Visi logistikos sprendimai“, j. a. k. 303144375, ir T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, j. a. k. 126233315, iš atsakovo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 506,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-21, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, j. a. k. 126233315, iš atsakovo UAB „Visi logistikos sprendimai“, j. a. k. 303144375, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 506,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-21, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų UAB „Visi logistikos sprendimai“, j. a. k. 303144375, ir T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis Valstybės naudai po 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas - 5660, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.