- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-06
- Bylos Nr.
- 2-9229-901/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08045-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Karmazaitė
- Suinteresuotas asmuo
- A. G.
- Pareiškėjas
- A. O. G.
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. G., išvadą teikiančios institucijos atstovei S. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos A. O. G. pareiškimą dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. G., išvada teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. O. G. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja dukrą A. G.. Pareiškėja nurodė, kad jai diagnozuota koronarinė širdies liga, įtampos krūtinės angina, Fkl.3, lėtinis prieširdžiu virpėjimas, pirminė arterinė hipertenzija II laipsnio labai didelės rizikos, hipertenzinė kardiopatija, cukrinis diabetas 2tipo, lėtinė išeminė galvos smegenų liga, būklė po pakartotinio galvos smegenų insulto, abiejų kelių ir klubų sąnarių deformuojanti artrozė III - IV laipsnio, dubens organų funkcijos sutrikimas. Dėl blogos sveikatos pareiškėjai reikalinga nuolatinė pagalba, todėl ji pageidauja, kad jos dukra A. G., kuri ja rūpinasi ir prižiūri, būtų paskirta jos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo A. G. teismo posėdyje neprieštaravo dėl pareiškimo patenkinimo, sutiko būti savo motinos A. O. G. rūpintoja. Paaiškino, kad ji kartu su motina gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dėl prastos fizinės sveikatos būklės pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Kirų asmenų, norinčių rūpintis A. O. G. nėra.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą dėl A. O. G. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tikslingumo, neprieštaraudama pareiškimo tenkinimui. Teismo posėdyje šios institucijos atstovė 2014-10-30 išvadą palaikė, paaiškino, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir slauga dėl nuolatinės slaugos poreikio, pareiškėja yra neįgali. Socialinės paramos skyrius sutinka, kad suinteresuotas asmuo A. G. būtų paskirtina pareiškėjos rūpintoja, nes charakterizuojama teigiamai ir pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Su neįgalia motina ji gyvena viename name, jų tarpusavio santykiai šilti ir draugiški, gyvenamoji aplinka, buitis tvarkinga. Skundų ar pareiškimų dėl A. G. netinkamo elgesio nėra gauta, kitos priežastys, dėl kurių ji negalėtų būti skirta kito asmens rūpintoju, nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos A. O. G. pareiškimo ir pateiktų dokumentų apie pareiškėjos sveikatos būklę nustatyta, kad ji yra neįgali, jai nuo 2014-08-13 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, pareiškėja turi daugybę sveikatos problemų, ji nebevaikšto (3, 5, 11 b.l.). Kadangi pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba bei tuo pagrindu skirtinas rūpintojas (CK 3.279 str., CPK 509 str.).
Suinteresuotas asmuo A. G., būdama pareiškėjos dukra, sutinka būti paskirta jos rūpintoja (8, 10 b.l.), kitų asmenų norinčių rūpintis pareiškėja nenustatyta. Pareiškėja su dukra gyvena gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). Pablogėjus pareiškėjos sveikatos būklei A. G. nedirba, nes turi rūpintis neįgalia motina. Nenustatyta, kad A. G. būtų bausta ar traukta administracinėn atsakomybėn, pagal sveikatos būklę gali rūpintis pareiškėja (6 b.l.), todėl teismas mano, kad pagal CPK 506 str. reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas.
Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė sutinka, kad A. G. būtų paskirta apreiškėjos rūpintoja, iš šios institucijos išvados ir 2014-10-24 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad A. G. tinkamai rūpinasi motina, A. G. ir jos motinos gyvenamoji aplinka, buitis tvarkinga.
Atsižvelgiant į tai, A. G. skirtina A. O. G. rūpintoja.
Suinteresuotam asmeniui A. G. išaiškintini rūpintojo veiksmų apribojimai, numatyti CK 3.239 str., 3.244 str., 3.278 str., 3.279 str., o taip pat turto administratoriaus teisės ir pareigos pagal CK ketvirtą knygą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 334-335 str., 442 str.1 d. 5 p., 443 str. 8 p., 491, 493 str., 496 str., 509 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.