Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Monikai Sakalauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl M. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-12-20 nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2019-07-03 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti/tęsti darbą bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-10-06), skirti M. Ž. 20 MGL (753,20 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022-07-02.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo M. Ž. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019-07-03. Probuojamasis 2019-07-15 pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Probuojamojo pakartotinio nuteisimo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys yra žema (33 balai).

Administracinių nusižengimų bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenimis, naujų teisės pažeidimų priežiūros laikotarpiu neužfiksuota, taip pat nėra duomenų apie paskirtas sankcijas užsienio valstybėse. „Sodros“ duomenimis asmuo nuo 2020-09-11 vykdo individualią veiklą bei nuo 2021-12-23 dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. 20 MGL (753,20 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėta per teismo nurodytą terminą. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų atvejų probacijos laikotarpiu taip pat neužfiksuota.

Probacijos laikotarpiu užfiksuoti du pavieniai pažeidimai – 2020-09-03 nuteistasis buvo įspėtas už tai, kad netinkamai vykdė įpareigojimą dirbti (tęsti darbą), nes laikotarpiu nuo 2020-02-09 iki 2020-09-03 niekur nedirbo, todėl jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, antrą kartą – 2021-02-11 įspėtas už tai, kad netinkamai vykdė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, jam po to dar kartą išaiškintos teisinės probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės.

Probacijos tarnyboje 2021-12-27 buvo gautas nuteistojo prašymas leisti vykti į tarnybinę komandiruotę Didžiojoje Britanijoje. Atsižvelgus į pateiktus dokumentus (UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymą dėl komandiruotės, darbo sutartį), probuojamajam leista vykti į Didžiąją Britaniją laikotarpiu nuo 2021-12-29 iki 2022-02-28, išaiškinta, jog jis privalo susisiekti su probacijos tarnyba vieną kartą per savaitę, o pasibaigus komandiruotei, atvykti į Probacijos tarnybą. Iki 2022-02-25 nuteistasis reguliariai susisiekdavo telefonu su tarnyba ir informuodavo apie savo padėtį. 2022-02-22 gautas nuteistojo prašymas pratęsti komandiruotę, tačiau 2022-02-25 jam nurodyta, kad jis turi sugrįžti iš komandiruotės, atvykti į tarnybą atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, iki 2022-03-15 pristatyti medicininę pažymą iš Respublikinio Priklausomybės ligų centro dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, išaiškinta, kad jam sugrįžus, bus nuspręsta dėl leidimo tęsti komandiruotę užsienyje. Iki nurodyto termino nuteistasis į Lietuvą nesugrįžo. Nuo 2022-03-14 iki 2022-03-18 bandyta susisiekti su juo telefonu, tačiau susisiekti nepavyko, telefonai yra išjungti, 2022-03-14 elektroniniu paštu išsiųstas paraginimas kuo skubiau susisiekti su probacijos tarnyba, 2022-03-16 buvo lankytasis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose nieko nerasta, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis neatvyko. Probacijos tarnybai 2022-03-21 telefonu paskambino nuteistojo motina A. Ž. ir pranešė, kad jos sūnus M. Ž. yra sulaikytas Anglijoje už galimai padarytą nusikalstamą veiką. Probacijos tarnyba apie nuteistojo sulaikymą Anglijoje jokių oficialių duomenų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos tarnyba pašo teikimą tenkinti ir panaikinti M. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti Kauno apygardos teismo 2019-07-03 nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis į posėdį neatvyko, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant. Iš teisme gauto Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos paklausimo apie duomenis dėl M. Ž. atžvilgiu priimto nuosprendžio matyti, kad dabartiniu metu M. Ž. atžvilgiu Jungtinėje Karalystėje vyksta baudžiamasis procesas (konkretūs duomenys nenurodyti) (16 t., b. l. 184).

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Ž. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Iš Probacijos tarnybos pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis privalėjo iki 2022-03-15 sugrįžti į Lietuvą iš komandiruotės Jungtinėje Karalystėje, atsiskaityti apie probacijos sąlygų laikymasį ir pateikti privalomus dokumentus, tačiau nei iki nurodytos datos, ir iki šiol jis į Lietuvą negrįžo ir nevykdo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo įpareigojimų. Be to, ir iš nuteistojo motinos A. Ž. ir iš oficialaus Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos paklausimo teismui yra žinoma, kad M. Ž. šiuo metu yra sulaikytas Jungtinėje Karalystėje už galimai padarytą nusikalstamą veiką.

Remdamasis tuo, kas aprašyta anksčiau, teismas konstatuoja, kad nuteistasis savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo pasitikėjimo nepateisino, būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo pasekmes, vistiek ignoravo probacijos sąlygas, išvyko į užsienį, ten už galimai padarytą nusikalstamą veiką yra sulaikytas, su tarnybos darbuotojais nebendrauja nei telefonu, nei jokia kita forma. Teismas nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nes nuteistasis ne tik kad nevykdo įpareigojimų, bet dar ir galimai daro naujas nusikalstamas veikas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad M. Ž. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl M. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl M. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.

Panaikinti M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apygardos teismo 2019-07-03 nuosprendžiu, ją atliekant pataisos įstaigoje ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.