Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 11 klasių išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2008 m. kovo 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs;

2) 2011 m. balandžio 22 d. pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartimi 2011 m. balandžio 22 d. ir 2011 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžių dalys dėl bausmių subendrinimo pakeistos, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

3) 2011 m. lapkričio 3 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 64 straipsnio 1, 2 dalis - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams 12 dienų, nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

4) 2011 m. lapkričio 23 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikaltimai), 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalis bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, ši nutartis patikslinta Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi patikslintos 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio ir 2012 m. kovo 15 d. nutarties revoliucinės dalys, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams, 2014 m. gegužės 15 d. atlikęs bausmę, 4

5) 2019-06-21 pagal BK 281 str. 7 d.-4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2020 m. kovo 30 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės (nutartis neįsiteisėjusi),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2019-10-17 apie 23.50 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu, pažymėtu Nr. 32, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "O. A.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau kaip 1.51 promilių neblaivumas.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, M. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad įvykio dieną vartojo alkoholinius gėrimus. L. S. paprašė padėti užvesti jos automobilį, kuris buvo prie (duomenys neskelbtini) g. 32 namo. Jis savo automobiliu O. tempė automobilį, automobilis atsitrenkė į stulpą. Atvažiavo policijos pareigūnai, jam nustatė virš 2 prom. girtumą.

Nurodo, kad teisės vairuoti neturi ir niekuomet nėra neturėjęs.

Kadangi kaltinamasis M. B. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, bet buvo perskaityti.

2019-10-18 I. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. spalio 17 d. 23 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai M. K. ir D. T. (duomenys neskelbtini) g., Alytuje, ties 32 namu, patikrino automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus M. B., jam alkoholio kiekio matuokliu 3 val. 50 min. nustatytas 2,38 promilių girtumas, o 2019 m. spalio 18 d. 00 val. 06 min. - 2.21 promilių girtumas (bylos lapas-toliau b. l.) 1.

2019-10-18 apžiūros protokole su fotolentelėmis fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytuje, (duomenys neskelbtini) g. ties 32 namu ir automobilis (b. l. 10-20).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-10-17 iš M. B. buvo pasiskolinusi automobilį O. A., vėliau automobilį jam gražino. Tos pačios dienos vakare apie 23 val. vėl paskambino M. ir paprašė, kad jis padėtų užvesti jos automobilį F. M., kuris buvo Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) g. 32 namo. Ji kartu su M. nuo jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) nuvyko prie (duomenys neskelbtini) g. 32 namo. Automobilį tuo metu vairavo ji, ji buvo blaivi. M., atėjęs prie savo automobilio O. A., pritvirtino virvę ir norėjo patraukti automobilį, kad jis užsivestų. M. atsisėdo už automobilio O. A. vairo, o ji atsisėdo už savo automobilio F. M. vairo. Kuomet M. pradėjo tempti jos automobilį, užsirakino jos automobilio vairas, negalėjo vairo pasukti, todėl atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Atvyko policijos pareigūnai, jie M. B. nustatė vidutinį girtumą laipsnį. Kad M. galėjo būti neblaivus, iš pažiūros ji nesuprato. Kuomet policijos pareigūnai nustatė girtumą, suprato kad automobilį M. B. vairavo neblaivus (b. l. 24-25).

2019-10-17 neblaivumo nustatymo akte fiksuotas M. B. nustatytas girtumas (b. l. 28).

Aukščiau aptartais duomenimis įrodyta, jog kaltinamasis M. B. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis M. B. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, baudžiamojo įstatymo priskiriamą prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina tai, kad M. B. prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Parenkant M. B. bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į tai, kad M. B. teistas ne vieną kartą, jis teistas ir už nusikaltimą, susijusi su transporto priemonių vairavimu būnant neblaiviam.

Švelniausios bausmės, kurios numatytos už M. B. padarytą nusikalstamą veiką, yra bauda ir areštas, tačiau nagrinėjamu atveju šios bausmės neskiriamos, nes tokių bausmių paskyrimas yra per švelnios bausmės kaltinamajam ir neatitiks bausmės tikslų.

Dėl šių priežasčių M. B. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriama bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. nusikalsta ne pirmą kartą, išvadų iš teistumų ir realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nedaro, jam skirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas. M. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas ir dėl to, kad jis 2019 m. birželio 21 d. buvo nuteistas pagal BK 281 str. 7 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), t. y. – už analogišką nagrinėjam nusikaltimą.

Kadangi M. B. baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir M. B. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2019-10-18 (b. l. 121-122). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į M. B. paskirtą bausmę.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kardomųjų priemonių panaikinimo

BK 68 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Skiriant šią baudžiamojo poveikio priemonę, būtina įvertinti visas reikšmingas bylos aplinkybės, apibūdinančias M. B. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę. M. B. padarė šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jis važiavo miesto teritorijoje, tuo sukeldamas ypač didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. M. B. teisė vairuoti neturi ir niekada nebuvo įgijęs, tačiau siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, M. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamojo M. B. vairuotas automobilis "O. A.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis. Nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo M. B., yra registruotas jo vardu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. B. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilis "O. A.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti M. B. į paskirtos bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką 2019 m. spalio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio , šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę M. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 7 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. B. nukreipimo vykdyti bausmę dienos po šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti M. B. vardu registruotą automobilį "O. A.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą pas M. B..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.