Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovų M. Š. ir G. Š. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Kurhause“ ir uždarajai akcinei bendrovei „SME Bank“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“, G. M., A. L., uždaroji akcinė bendrovė „Vandevala“, uždaroji akcinė bendrovė „Jaukurai“, uždaroji akcinė bendrovė „Kesko Senukai Lithuania“, uždaroji akcinė bendrovė „Trys ąžuolai“, G. N., L. N., antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolė S. S. dėl nuosavybės pripažinimo ir hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovai 2023 m. spalio 11 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

pripažinti ieškovams nuosavybės teises žemės sklypą, unikalus daikto Nr.: (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. birželio 10 d.;

pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento atsakovių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kurhause“ ir UAB SME Bank 2022 m. rugpjūčio 4 d. sudarytos sutartinės hipotekos sutarties Nr. 9873, 4.4 dalį, kurioje nurodyta, kad hipotekos objektas (įkeičiamas daiktas) yra žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)

priteisti ieškovams iš atsakovės UAB „Kurhause“ bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė UAB „Kurhause“ atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą, priteisti iš ieškovų atsakovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Atsakovė UAB „SME Bank“ atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti ieškinį, priteisti iš ieškovų atsakovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

5. Ieškovai dubliku prašė ieškinį tenkinti.

6. Atsakovė UAB „SME Bank“ tripliku prašė atmesti ieškinį. Priteisti iš ieškovų UAB „SME BANK“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

7. Atsakovė UAB „Kurhause“ tripliku prašė ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovų atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8. 2024 m. kovo 19 d. teismui pateikta šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis.

9. 2024 m. kovo 19 d. nutartimi į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankių reikalavimų, įtraukė šiuos asmenis: G. M., A. L., UAB „Vandevala“, UAB „Jaukurai“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, UAB „Trys ąžuolai“, G. N., L. N., antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolę S. S. UAB „Kredito garantas“ ir į bylą įtrauktiems tretiesiems asmenims išsiuntė 2024 m. kovo 19 d. nutartį ir taikos sutartį, nustatant terminą iki 2024 m. balandžio 5 d. nuomonei (pozicijai) teismui pateikti dėl šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo nagrinėjamoje byloje. Nustatė atsakovei UAB „Kurhause“ iki 2024 m. kovo 22 d. pateikti teismui turimus papildomus duomenis apie kreditorius, kurių reikalavimams patenkinti yra areštuotas ginčo turtas, ir jie nėra įtraukti į nagrinėjamą bylą. Šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo paskyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. balandžio 12 d. 8:30 val.

10. UAB „Kurhause“ nepateikė teismui papildomų duomenų apie kreditorius, kurių reikalavimams patenkinti yra areštuotas ginčo turtas, ir jie nėra įtraukti į nagrinėjamą bylą.

11. 2024 m. balandžio 2 d. teisme gauta trečiojo asmens A. L. nuomonė dėl taikos sutarties patvirtinimo. Nurodė, kad taikos sutarties 3 punktu šalys, susitarė, kad ieškovai už jiems nuosavybės teise atitenkantį sutarties l punkte nurodytą turtą įsipareigoja atsakovei UAB „Kurhause“ sumokėti likusią žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu, (duomenys neskelbtini), kainą - 45 000 Eur, kuri yra įvykdoma tokia tvarka: 25 700 Eur ieškovai sumoka kitų atsakovės UAB „Kurhause“ kreditorių reikalavimų tenkinimui į atsakovės UAB „Kurhause“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas po teismo nutarties, kuria patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo (Taikos sutarties 3.2 papunktis). Nurodė, kad A. L. sutinka, jog šioje civilinėje byloje būtų patvirtinta ieškovų ir atsakovių sudaryta taikos sutartis, tačiau pažymi, kad taikos sutarties 3.2 punktas turėtų būti modifikuojamas (koreguojamas), nurodant, kad 25 700 Eur ieškovai sumoka kitų atsakovės UAB „Kurhause“ kreditorių reikalavimų tenkinimui ne į atsakovės UAB „Kurhause“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o į antstolių depozitines sąskaitas, tose vykdomosiose bylose, kurios užvestos pagal kitų atsakovės UAB „Kurhause“ kreditorių pateiktus vykdomuosius raštus, pervedamas sumas paskirstant proporcingai UAB „Kurhause“ kreditorių reikalavimų dydžiui. Tokiu būdu visi UAB „Kurhause“ įsiskolinimai kreditoriams, kurių reikalavimams užtikrinti yra areštuotas ginčo turtas (kurie įtraukti į šią civilinę bylą trečiaisiais asmenimis), bus dengiami teisingai. Paskirstant ieškovų sumokamą sumą visiems kreditoriams, bus užtikrinti visų kreditorių teisėti interesai į skolų padengimą. Prašė teismo, patvirtinti 2024 m. kovo 18 d. ieškovų ir atsakovų sudarytą taikos sutartį, ją modifikavus (pakoregavus) taikos sutarties 3.2 punktą, tai yra nurodžius, kad 25 700 Eur ieškovai sumoka kitų atsakovės UAB „Kurhause“ kreditorių reikalavimų tenkinimui į antstolių depozitines sąskaitas, tose vykdomosiose bylose, kurios užvestos pagal kitų atsakovės UAB „Kurhause“ kreditorių pateiktus vykdomuosius raštus, pervedamas sumas paskirstant proporcingai UAB ,,Kurhause“ kreditorių reikalavimų dydžiui.

12. Daugiau nuomonių (pozicijų) dėl šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo, taip pat atsiliepimų į A. L. nuomonę negauta.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

13. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolė S. S. 2024 m. vasario 8 d. patvarkymu areštuoti turtinę teisę į pinigines lėšas vykdydama šias vykdomąsias bylas: 1) vykdomoji byla Nr. 0184/23/02137, skolininkė UAB „Kurhause“, išieškotojas G. M.; 2) 0184/23/00258 skolininkė UAB „Kurhause“, išieškotoja UAB „Kredito garantas“; 3) 0184/23/02054, skolininkė UAB „Kurhause“, išieškotoja UAB „Vandevala“; 4) 0184/23/01797 skolininkė UAB „Kurhause“, išieškotojas A. L.; 5) 0184/23/01894, skolininkė UAB „Kurhause“, išieškotoja UAB „Jaukurai“; 6) 0184/23/02310 skolininkė UAB „Kurhause“, išieškotoja UAB „Kesko Senukai Lithuania“; 7) 0184/23/02521 skolininkė UAB „Kurhause“, išieškotoja UAB „Trys ąžuolai“; areštavo turtinę teisę į 45 000 Eur sumą, esančią/ar būsiančią M. Š. ir/ar G. Š. žinioje (pagrindas tarp skolininkės UAB „Kurhause“ ir M. Š. bei G. Š. sudarytos sutartys ir/ar susitarimai ir/ar mokėjimo dokumentai, įskaitant, bet neapsiribojant, PVM sąskaitas-faktūras ar pan., 2024 m. vasario 6 d. antstolės kontoroje gautas M. Š. atstovo pranešimas apie M. ir G. Š. sutartines prievoles skolininkei UAB „Kurhause“) ir priklausančią išmokėti UAB „Kurhause“. Areštuotas lėšas prašė pervesti į skolininkės UAB „Kurhause“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė skolininkei, jog ši neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti ar disponuoti turtine teise.

14. Teismas, įvertinęs minėtą antstolės patvarkymą (nutarties 13 p.), konstatuoja, kad nėra pagrindo sutikti su trečiojo asmens A. L. argumentais, jog egzistuoja pagrindas, patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, ją modifikavus (pakoregavus) taikos sutarties 3.2 punktą jo nurodytu būdu, nes kaip jau nurodyta anksčiau nutartyje antstolė S. S. areštavo turtinę teisę į 45 000 Eur sumą, esančią/ar būsiančią M. Š. ir/ar G. Š. žinioje ir priklausančią išmokėti UAB „Kurhause“. Areštuotas lėšas prašė pervesti į skolininkės UAB „Kurhause“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (ši sąskaita ir nurodyta taikos sutarties 3.2 punkte). Nurodė skolininkei, jog ši neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti ar disponuoti turtine teise. Duomenų, kad minėtas antstolės patvarkymas būtų panaikintas ar pakeistas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms A. L. argumentai dėl šalių sudarytos taikos sutarties modifikavimo (koregavimo) yra pertekliniai.

15. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad: 1) ieškovai nuosavybės teises į ginčo turtą įgyja nuo 2022 m. gruodžio 31 d. (šalių 2022 m. balandžio 10 d. sudarytos Rezervacijos sutarties 5.3 dalis); 2) 19 300 Eur, t. y. dalis sumos iš antstolės S. S. 2024 m. vasario 8 d. patvarkymu areštuotos sumos, yra 2022 m. rugpjūčio 4 d. sutartinės hipotekos sutarties Nr. 9873 4.4 dalyje nurodyta hipotekos objekto (įkeisto daikto) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vertė, kurią ieškovai sumoka atsakovei UAB SME Bank, vykdant atsakovės UAB „Kurhause“ skolinį įsipareigojimą šiam kreditoriui pagal 2022 m. rugpjūčio 4 d. kreditavimo sutartį Nr. AVKSME/202208/00070; 3) atsakovė UAB SME Bank yra UAB „Kurhause“ hipotekos kreditorius, įregistravęs hipoteką žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo antraeiliams daiktams, (duomenys neskelbtini) (2022 m. rugpjūčio 4 d. sutartinės hipotekos sutarties Nr. 9873, 4.4 dalis); 4) antstolės S. S. patvarkymas dėl anksčiau nutartyje aptartos turtinės teisės į 45 000 Eur sumą arešto priimtas 2024 m. vasario 8 d., t. y. po šios bylos iškėlimo, gavus ieškovų paklausimą; 5) antstolė S. S. į bylos nagrinėjimą yra įtraukta trečiuoju asmeniu, prieštaravimų (kaip ir kiti byloje dalyvaujantys tretieji asmenys) dėl šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo nepareiškė (A. L. nuomonė aptarta nutarties 14 punkte); konstatuoja, kad kliūčių tvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį dėl antstolės S. S. 2024 m. vasario 8 d. priimto patvarkymo nėra.

16. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą dėl ieškovų atsakovėms pareikštų ir neišnagrinėtų reikalavimų. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių bei viešajam interesams, įstatymo nuostatoms, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis), byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

17. Teismas pažymi, kad taikos sutarties 12 punkte šalys patvirtino, jog joms yra žinomos, suprantamos ir visiškai priimtinos taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos Civilinio kodekso 6.983 – 6.985 straipsniuose, Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 283 straipsnio 5 punkte, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, todėl teismas pakartotinai jų neaiškina.

18. Šalys taikos sutartimi išsprendė byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, todėl teismas dėl byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atskirai nepasisako.

19. Ieškovai (mokėtojas ieškovas M. Š.) už ieškinį byloje sumokėjo 2137 Eur. Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui M. Š. (mokėtojui) grąžintini 75 proc. žyminio mokesčio, t. y. 1602,75 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

20. Byloje duomenų apie patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

21. 2023 m spalio 16 d. nutartimi iš dalies patenkinus ieškovų prašymą, ieškovų reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyta laikinoji apsaugos priemonė – padarytas įrašas viešame registre, t. y. VĮ „Registrų centras“ dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kurhause“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruoto žemės sklypo, unikalus daikto Nr.: (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo, taip pat draudimo atlikti bet kokius kitus veiksmus nukreiptus į šį turtą, kurie mažintų jo vertę. Šalims taikos sutartimi sutarus, kad įvykdžius taikos sutarties sąlygas, minėtas turtas atitenka ieškovams, teismas konstatuoja, kad egzistuoja pagrindas minėtas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki šia nutartimi šalių sudarytos taikos sutarties įvykdymo (CPK 150 straipsnio 2 ir 3 dalis).

22. Atšauktinas byloje paskirtas 2024 m. balandžio 15 d. 9:30 val. teismo posėdis.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti tarp ieškovų M. Š. ir G. Š. ir atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Kurhause“ bei uždarosios akcinės bendrovės SME Bank sudarytą taikos sutartį, pagal kurią ieškovai ir atsakovės susitarė:

1. Su sąlyga, kad yra tinkamai įvykdyti šios nutarties rezoliucinės dalies 3 punkte numatyti įsipareigojimai, atsakovės pripažįsta, kad ieškovai įgijo nuosavybės teises į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), kurių bendra kaina yra 135 000 Eur, nuo 2022 m. gruodžio 31 d. (šalių 2022 m. balandžio 10 d. sudarytos Rezervacijos sutarties 5.3 dalis).

2. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė SME Bank neprieštarauja šios nutarties rezoliucinės dalies 1 punkte nurodyto turto perleidimui ieškovams, jeigu yra tinkamai įvykdyti šios nutarties rezoliucinės dalies 3.1. ir 3.2. punktuose numatyti ieškovų įsipareigojimai. Šalys patvirtino savo supratimą, kad ieškovai gali registruoti savo nuosavybės teisę į šios nutarties rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytą turtą tik po to, kai atlieka šios nutarties rezoliucinės dalies 3 p. numatytus įsipareigojimus, t. y. perveda atitinkamas lėšas atsakovėms.

3. Ieškovai už jiems nuosavybės teise atitenkantį šios nutarties rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytą turtą sumoka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kurhause“ likusią žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini)., kainą – 45 000 Eur, kuri yra įvykdoma tokia tvarka:

3.1. 19 300 Eur (2022 m. rugpjūčio 4 d. sutartinės hipotekos sutarties Nr. 9873 4.4 dalyje nurodyta hipotekos objekto (įkeisto daikto) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vertė) ieškovai sumoka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei SME Bank, vykdant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kurhause“ skolinį įsipareigojimą šiam kreditoriui pagal 2022 m. rugpjūčio 4 d. kreditavimo sutartį Nr. AVKSME/202208/00070, ne vėliau kaip per 5 (penkias) kalendorines dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo;

3.2. 25 700 Eur ieškovai sumoka kitų atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kurhause“ kreditorių reikalavimų tenkinimui į atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kurhause“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)ne vėlia kaip per 5 (penkias) kalendorines dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo.

4. Ieškovams įvykdžius šios nutarties rezoliucinės dalies 3.1. dalyje nurodytą įsipareigojimą, t. y. atsakovei uždarajai akcinei bendrovei SME Bank gavus šias lėšas į savo banko sąskaitą, atsakovė SME Bank ne vėliau kaip per 5 (penkias) dienas pateikia notarui, kuris registravo hipoteką, prašymą išregistruoti žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo antraeiliams daiktams, (duomenys neskelbtini) (2022 m. rugpjūčio 4 d. sutartinės hipotekos sutarties Nr. 9873, 4.4 dalis) hipoteką.

5. Ieškovams neįvykdžius savo prievolės sumokėti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kurhause“ ir/arba uždarajai akcinei bendrovei SME Bank 45 000 Eur šios nutarties rezoliucinės dalies 3 dalyje numatyta tvarka, šalių sudaryta taikos sutartis netenka galios ir nuosavybės teisė į šios nutarties rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytą turtą negali būti registruota ieškovų vardu.

6. Ieškovai papildomai patvirtino, kad jiems yra žinoma, jog yra išduotas Vykdomasis įrašas dėl išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Dėl vykdomojo įrašo ieškovai pretenzijų neturi, jo neginčija ir neprieštarauja dėl išieškojimo vykdymo iki visiško atsiskaitymo su atsakove uždarąja akcine bendrove SME Bank.

7. Šalims įvykdžius teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas, šalys pareiškė, kad jos viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais adresu (duomenys neskelbtini) neturi ir ateityje neturės (išskyrus dėl šio turto kokybės trūkumų, jei tokie ateityje būtų nustatyti). Šalys aiškiai patvirtino, kad už tokius trūkumus nėra atsakinga atsakovė uždaroji akcinė bendrovė SME Bank.

8. Ieškovai įsipareigoja solidariai atlyginti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei SME Bank 3477 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Šias išlaidas ieškovai apmoka ne vėliau kaip per 5 (penkias) dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo.

9. Visas teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidas dėl teismo procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo (jei tokių būtų) apmoka šalys lygiomis dalimis.

10. Ieškovai atsisako kitų civilinėje byloje pareikštų reikalavimų, išskyrus tai, kas aiškiai aptarta teismo patvirtintoje šalių sudarytoje taikos sutartyje.

11. Ieškovai ir atsakovės patvirtina, kad visos taikos sutarties sąlygos jiems yra aiškios, suprantamos ir teisingos, visos taikos sutarties sąlygos visiškai atitinka jų valią bei interesus, jos nustatytos nesant apgaulės, grasinimo ar kitų neteisėtų veiksmų iš bet kurio šalies pusės.

12. Šalys patvirtino ir pripažino, kad joms yra žinomos, suprantamos ir visiškai priimtino taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos Civilinio kodekso 6.983 – 6.985 straipsniuose, Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 5 punkte, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

13. Taikos sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu. Visi šios sutarties pakeitimai turi būti forminami raštu ir tvirtinami teisme. Nepavykus susitarti, ginčai bus sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose arba Klaipėdos apygardos teisme.

14. Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereikalauja ir ateityje nereikalaus, išskyrus tai kas nurodyta šios nutarties rezoliucinės dalies 8 punkte.

Civilinę bylą pagal ieškovų M. Š. ir G. Š. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Kurhause“ ir uždarajai akcinei bendrovei „SME Bank“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“, G. M., A. L., uždaroji akcinė bendrovė „Vandevala“, uždaroji akcinė bendrovė „Jaukurai“, uždaroji akcinė bendrovė „Kesko Senukai Lithuania“, uždaroji akcinė bendrovė „Trys ąžuolai“, G. N., L. N., antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolė S. S. dėl nuosavybės pripažinimo ir hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Grąžinti ieškovui M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1602,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. spalio 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 119, Swedbank, AB (grąžinama visa sumokėta 1 239 Eur suma) ir sumokėto 2023 m. spalio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 120, Swedbank, AB (gražinama dalis sumokėtos sumos, t. y. 363,75 Eur).

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m spalio 16 d. nutartimi (ankstesnis bylos Nr. e2-744-777/2023) ieškovų M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), jų atstovas byloje advokatas R. G., jo kontaktiniai duomenys: (duomenys neskelbtini), reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikytą laikinąją apsaugos priemonę – padarytą įrašą viešame registre, t. y. VĮ „Registrų centras“ dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kurhause“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruoto žemės sklypo, unikalus daikto Nr.: (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo, taip pat draudimo atlikti bet kokius kitus veiksmus nukreiptus į šį turtą, kurie mažintų jo vertę, palikti galioti iki šia nutartimi patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties įvykdymo.

Atšaukti byloje paskirtą 2024 m. balandžio 15 d. 9:30 val. teismo posėdį.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams).

Įsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti VĮ „Registrų centrui“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.