Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2016-12-01 11.50 val. Jaunimo g. Marijampolėje, vairavo transporto priemonę- automobilį Mitsubischi Pajero, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam atimta, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir D. R. kaltės, padarius ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir D. R. paaiškinimas : su pažeidimu sutiko, nurodė, kad vežė motiną į polikliniką, gailisi (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno D. V. tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo: 2016-12-01 apie 11.50 val. sustabdė transporto priemonę- Mitsubischi Pajero, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. R., daugiau asmenų automobilyje nebuvo (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad 2015-01-19 nutarimu, kuris įsiteisėjo 2015-03-18, baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., 124 ¹ str. 7 d., paskiriant 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesių laikotarpiui nuo 2015-01-19 iki 2018-01-18 (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., požymius : D. R. 2016-12-01 11.50 val. Jaunimo g., Marijampolėje, vairavo transporto priemonę- automobilį Mitsubischi Pajero, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-19 nutasrimu ( KET 14p.). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo šalintinas Kelių eismo taisyklių 5 punkto pažeidimas.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog skirtina minimali ATPK 128 str. 2d., sankcijoje numatyta bauda. Taip pat tenkintinas D. R. prašymas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas trijų mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtos 434 eurų baudos mokėjimą išdėstyti trijų mėnesių laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16063678375. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.