Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamoji I. S. bendrininkų grupėje sukčiavo, o būtent : asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) 1999 m. pradžioje, melagingai įtikinus R. K. IĮ savininką R. K., kad jo įmonės vardu bus vykdomas realus ir teisėtas prekių eksportas bei gavus pastarojo sutikimą už piniginį atlygį leisti R. K. IĮ vardu eksportuoti prekes, o už prekes gautus pinigus ir mokesčių inspekcijos sugrąžintą PVM perduoti asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) ar pastarojo nurodytiems asmenims, bei asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) parengus ir nubraižius planuojamos nusikalstamos veiklos schemą, iš P. S. nupirkus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) patvirtintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudais bei pasirašytas tariamų šių įmonių vadovų, kuriose jau buvo atspausdinti melagingi duomenys apie tai, kad 1999-03-01 – 1999-03-08 laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė L. Ž. prekybos ir gamybos įmonei santechnikos prekių, viso už 1076374,76 Lt, tame skaičiuje 164192,04 Lt PVM, į nusikalstamą veiklą apgaule įtrauktai L. Ž. pagal N. J. pateiktus ruošinius įrašius ir savo parašu patvirtinus L. Ž. prekybos ir gamybos įmonės PVM sąskaitose faktūrose serija (duomenys neskelbtini) melagingus duomenis apie tai, kad L. Ž. prekybos ir gamybos įmonė pardavė tariamai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas santechnikos prekes viso už 1090028,06 Lt, tame skaičiuje 166275,54 Lt PVM, pardavė G. P. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir E. S. individualiai įmonei, I. S., vykdydama jai asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) pavestas užduotis, įgyvendindama pastarojo parengtą nusikalstamos veiklos planą, perdavė E. S. suklastotą L. Ž. įmonės 1999-03-16 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), jos pagrindu parengė ir pateikė pastarajam pasirašyti E. S. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrašyti melagingi duomenys, kad E. S. IĮ dalį tariamai iš L. Ž. prekybos ir gamybos įmonės įsigytų prekių - 115 vnt. virtuvės maišytuvų, 393 vnt. praustuvo maišytuvų, 5 vnt. praustuvų, 325 vnt. vonios dušo maišytuvų, 1 vnt. klozeto su bakeliu, 4 vnt. „špyžinių“ vonių, už 131024, 84 Lt, tame tarpe 19986,84 Lt PVM, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir perdavė šią suklastotą PVM sąskaitą faktūrą asmeniui, kuris nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška. V. V. į 1999-03-15 PVM sąskaitą faktūrą įrašius melagingus duomenis apie tai, kad V. V. IĮ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2839 vnt. faktiškai neegzistavusių patalynės komplektų, viso už 128171,77 Lt, tame skaičiuje 19551,63 Lt PVM, į nusikalstamą veiklą apgaule įtrauktai G. P. pagal N. J. pateiktus ruošinius įrašius ir savo parašu patvirtinus G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitose faktūrose serija GAE Nr. 8262002, 8227984, 8227986 ir 8227987 melagingus duomenis apie tai, kad G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalį tariamai iš L. Ž. prekybos ir gamybos įmonės įsigytų prekių – 2000 vnt. virtuvės maišytuvų, 900 vnt. praustuvo maišytuvų, 790 vnt. vonios dušo maišytuvų, 10 vnt. praustuvų, 4 vnt klozetų su bakeliu, 8 vnt. vonių, viso prekių už 481084, 47 Lt, tame skaičiuje 73385,82 Lt PVM, A. A. pagal asmenens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) pateiktus dokumentus ir duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) įrašius melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ visas tariamai iš V. V. IĮ, G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir E. S. IĮ įsigytas prekes, o taip pat tariamai pačios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintus 3800 vnt. moteriškų rankinių („tašių“), viso už 617650,75 Lt, tame skaičiuje 120471,63 Lt PVM, pardavė R. K. IĮ, A. G., kartu su R. K. R. K. IĮ vardu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ nupirkus 230 maišų durpių, iš(duomenys neskelbtini) – 6 tonas spalių, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 25 vnt. medinių padėklų ir 250 vnt. medinių dėžių, realiai sumokėjus viso 479,52 Lt PVM bei įtikinus R. K. pasirašyti 1998-03-31 sąskaitą faktūrą serija GAC Nr. 9738185, kurioje buvo nurodyti duomenys, kad R. K. IĮ visas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai įsigytas prekes eksportuoja Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei „F.S.“, sutartį su šia įmone, taip pat savo parašu ir įmonės spaudu patvirtinti neužpildytą eksporto deklaraciją, SMGS važtaraštį bei keletą švarių popieriaus lapų, juose parengus prekių eksporto dokumentus, G. G. suorganizavus, kad į vagoną Nr. 21387329-24, siunta Nr.060859, kartu su realiai įsigytais spaliais, durpėmis, mediniais padėklais bei dėžėmis faktiškai būtų pakrautos tik 4 moteriškos rankinės („tašės“), 3 patalynės komplektai, 1 virtuvės maišytuvas, 1 praustuvo maišytuvas, 1 praustuvas, 1 vonios dušo maišytuvas, 1 klozetas su bakeliu ir 1 „špyžinė“ vonia, įsigyti be apskaitos iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, tačiau imituotas viso dokumentuose nurodyto prekių kiekio pakrovimas, Šiaulių teritorinės muitinės posto (duomenys neskelbtini) pareigūnams, apgaulės įtakoje ir neįsitikinus, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, 1999-04-01 įregistravus R. K. IĮ eksporto deklaraciją, suteikus jai numerį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinus joje ir jos prieduose atspausdintus duomenis ir išleidus šį prekių kiekį eksportuoti, asmeniui, kuris nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška, suorganizavus R. K. IĮ 1999-03-31 sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (numeris analogiškas R. K. IĮ 1999-03-31 PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini)5 numeriui) ir 1999-04-01 išsiuntimo specifikacijos Nr.1, atspausdinimą rusų kalba, nurodant šiuose dokumentuose rusų kalba realų į vagoną (duomenys neskelbtini) pakrautų prekių kiekį, svorį ir kainą, o būtent tai, kad į RAB „F. S.“ yra siunčiama 1 vnt. virtuvės maišytuvų, 1 vnt. praustuvo maišytuvų, 1 vnt. praustuvų, 1 vnt. vonios dušo maišytuvų, 1 vnt. klozetų su bakeliu, 1 vnt. „špyžinių“ vonių, 4 vnt. moteriškų rankinių, 3 vnt. patalynės komplektų, 167 maišai linų spalių, 230 maišų durpių, 13 vnt. medinių padėklų, 250 vnt. medinių dėžių, viso 18551,31 kg prekių už 1852,88 JAV dolerių (7411,52 Lt), atspaudus šiuose dokumentuose antspaudus A. V. suklastotu muitinės datos spaudu, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino šiuose dokumentuose įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už 3000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad R. K. IĮ eksporto pagal deklaraciją (duomenys neskelbtini) dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos Respublikos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtinti R. K. IĮ 1999-03-31 sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) bei išsiuntimo specifikacija Nr.1, kuriose buvo nurodyti realūs eksportuojamų pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekiai, svoriai ir vertė, K. D. suorganizavus R. K. IĮ eksporto pagal 1999-04-01 deklaraciją (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, ir tokiu būdu užtikrinus, kad užsienio valstybių muitinių pareigūnams nesukels abejonių R. K. IĮ eksporto pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodyti prekių kiekiai, svoriai ir vertė, R. K., pagal asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) nurodymą, 1999-04-13 pateikus Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai R. K. IĮ 1999 m. kovo mėn. PVM deklaraciją ir prašymą grąžinti PVM reg. Nr. 8278, kuriuose buvo melagingai nurodyta, kad 1999 m. kovo mėnesį R. K. IĮ susidarė 120510 Lt PVM permoka dėl prekių eksporto Ukrainos įmonei OOO „F.S., nors visiems bendrininkams buvo žinoma, kad didžioji dalis dokumentuose nurodytų prekių niekada nebuvo įsigytos, PVM nebuvo mokėtas, prekės nebuvo eksportuotos, todėl R. K. IĮ neįgijo teisės į šios PVM permokos grąžinimą, iš tariamos permokos 3395 Lt prašoma užskaityti kelių mokesčiui, o likusią dalį – 115900 Lt pervesti į R. K. IĮ sąskaitą, I. S., 1999 kovo – birželio mėnesių laikotarpiu, Šiauliuose, Radviliškyje ir Kaune, veikdama kartu su asmeniu, kuris organizavo nusikaltimo padarymą (šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) bei bendrininkų grupės nariais N. J., V. V., E. S., A. A., A. G., G. G., padedant K. D. pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą – 119992,11 (120471,63 – 479,52) Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jų valios – 1999-06-11 Kauno AVMI tuometiniam Nusikaltimų tyrimo skyriui pradėjus R. K. įmonės veiklos patikrinimą ir tokiu būdu nusikalstamą veiką užkardžius, 1999-10-07 Kauno AVMI Kauno skyriaus VMI sprendimu 3395 Lt buvo užskaityta kelių mokesčiui dengti, o likusios PVM dalies grąžinimas buvo sustabdytas, 2000-01-12 tuomet tardytojo (pagal BPK nuostatas, galiojusias iki 2003-05-01) nutarimu tariamai grąžintinai PVM sumai buvo skirtas nuosavybės teisių apribojimas (areštas).

Tęsiant nusikalstamą veiką ir asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška), 1999 m. pavasarį įtikinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininką V. D. už piniginį atlygį leisti pastarojo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vykdyti eksportą, o už prekes gautus pinigus ir mokesčių inspekcijos sugrąžintą PVM perduoti asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) ar pastarojo nurodytiems asmenims, asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) parengus ir nubraižius planuojamos nusikalstamos veiklos schemą ir ją įgyvendinant, suorganizavus, kad į faktiškai jokios veiklos nevykdžiusios ir mokesčių nemokėjusios A. T. IĮ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) būtų įrašyti melagingi duomenys, kad 1999-05-05 A. T. IĮ pardavė A. B. IĮ statybos ir santechnikos prekių viso už 760673,62 Lt, tame skaičiuje 116035,39 Lt PVM, I. S., vykdydama jai asmens (šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) pavestas užduotis, įgyvendindama pastarojo parengtą nusikalstamos veiklos planą, Vilniaus mieste perdavė A. B. prekėmis nepagrįstus A. T. IĮ vardu surašytus prekių pardavimo dokumentus, parengė ir pateikė A. B. pasirašyti A. B. IĮ, kurios įsteigimą pati I. S. anksčiau buvo suorganizavusi, įtikinusi A. B., kad įmonė bus naudojama kaip tarpininkė teisėtiems sandoriams vykdyti, PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini)kuriose buvo įrašyti melagingi duomenys, kad 1999-05-12 – 1999-05-18 laikotarpiu A. B. IĮ dalį tariamai iš A. T. IĮ įsigytų prekių - 750 kv.m. linoleumo, 40 plastikinių langų, 2808 vnt. virtuvės maišytuvų ir 200 vnt. dušo maišytuvų pardavė UAB „V. Š.“ viso už 334997,28 Lt, tame skaičiuje 51100,56 Lt PVM, o kitą dalį – 820 vnt. vonios maišytuvų, 20 dušo kabinų, 504 vnt. vonios dušo maišytuvų ir 700 vnt. dušo maišytuvų – G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ už 437128,64 Lt, tame skaičiuje 66680,64 Lt PVM, bei perdavė PVM sąskaitas faktūras serija(duomenys neskelbtini) UAB „V. Š.“ vadovui V. Š., o serija (duomenys neskelbtini), liudijančias tariamą prekių pardavimą G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ – N. J.. N. J. suorganizavus, kad G. P. pagal jai pateiktus ruošinius G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) įrašytų ir savo parašu patvirtintų melagingus duomenis apie tai, kad G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ 1995-05-19 pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai iš A. B. IĮ įsigytas prekes už 437128,64 Lt, tame skaičiuje 66680,64 Lt PVM, asmeniui (kuris šiuo metu pasislėpė nuo teismo) pažadais, kad UAB „V. Š.“ bus panaudota kaip tarpininkė teisėtame sandoryje, įkalbėjus V. Š. išrašyti UAB „V. Š.“ 1999-05-24 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti, kad UAB „V.š.s“ tariamai iš A. B. IĮ įsigytas prekes už 340333, 48 Lt, tame skaičiuje 49323,28 Lt PVM, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, suklastotus dokumentus perdavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. A. bei nurodžius A. A. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui P. P. pasirašyti prekėmis nepagrįstus prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, A. A., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, patvirtinus parašais jam asmens, kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška, pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija GAE (duomenys neskelbtini) įrašytus melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ visas tariamai iš UAB „V. Š.“ ir G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes, taip pat tariamai pačios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintus 5020 vnt. moteriškų rankinių ir 1508 vnt. mokyklinių kuprinių, iš kooperatinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už 2023, 11 Lt, tame skaičiuje 308,61 Lt PVM, realiai įsigytas 635 plastmasines dėžes bei 2000 patalynės komplektų, kurių įsigijimas įmonės apskaitoje niekaip nebuvo atvaizduotas, viso už 1001317,65 Lt, tame skaičiuje 152743,37 Lt PVM, o P. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini), savo parašais patvirtinus melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai jos pačios pagamintus 3300 vnt. vyriškų megztinių, 2500 vnt. moteriškų megztinių ir 6222 vnt. mokyklinių kuprinių viso už 130431,30 Lt, tame skaičiuje 19896,30 Lt PVM, V. V. ir G. G. suorganizavus, kad kartu su realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirktomis plastmasinėmis dėžėmis bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirktomis 2 pakuotėmis sienų apšiltinimo blokų, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ nupirktais 100 maišu durpių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytais 1 kub.m. putų polistirolo grūdelių, 20 kv.m. linoleumo, nupirkto UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei privačių asmenų, nebuvusių PVM mokėtojais, pagamintomis 5020 vnt. moteriškų rankinių ir 7730 vnt. mokyklinių kuprinių, į vagoną būtų pakrauta tik po 1 virtuvės, dušo, vonios dušo, vonios maišytuvą, 1 plastikinis langas, 1 dušo kabina, po 3 vyriškus ir moteriškus megztinius bei 2 patalynės komplektai, G. G. nupirkti be apskaitos iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, tačiau imituotas viso dokumentuose nurodyto prekių kiekio pakrovimas, V. D. pasirašius sutartį su Ukrainos mažąja individualia įmone „O. I.“, 1999-05-25 sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), eksporto deklaraciją bei SMGS važtaraštį kuriuose buvo nurodyti duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė ir eksportuoja įmonei „O. I.“ 2808 vnt. virtuvės maišytuvų, 40 vnt. plastikinių langų, 900 vnt. dušo maišytuvų, 504 vnt. vonios dušo maišytuvų, 820 vnt. vonios maišytuvų, 20 vnt. dušo kabinų, 3300 vnt. vyriškų megztinių, 2500 vnt. moteriškų megztinių, 2000 vnt. patalynės komplektų, 1 kub. m. putų polistirolo grūdelių, 750 kv. m. linoleumo, 307 vnt. plastmasinių dėžių „Pepsi“, 328 vnt. plastmasinių dėžių „Alaus“, 5020 vnt. moteriškų rankinių, 7730 vnt. mokyklinių kuprinių, 2 pakuotes sienų apšiltinimo blokų, 2, 55 kub. m putų polistirolo plokštės ir 100 maišų durpių, viso prekių už 977275,20 Lt, taip pat parašu ir įmonės spaudu patvirtinti bei keletą švarių popieriaus lapų, Šiaulių teritorinės muitinės posto(duomenys neskelbtini) pareigūnams, apgaulės įtakoje ir neįsitikinus, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, 1999-05-26 įregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto deklaraciją, suteikus jai numerį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinus joje ir jos prieduose atspausdintus duomenis ir išleidus šį prekių kiekį eksportuoti, asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė) suorganizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-05-25 sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) (numeris analogiškas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-05-25 PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) numeriui) ir 1999-05-26 išsiuntimo specifikacijos Nr.1, atspausdinimą rusų kalba, nurodant šiuose dokumentuose rusų kalba realų į vagoną pakrautų prekių kiekį, svorį ir kainą, o būtent tai, kad į MPĮ „O. I.“ yra siunčiama 3 vnt. vyriškų megztinių, 3 vnt. moteriškų megztinių, 2 vnt. patalynės komplektų, 1 kub.m. putų polistirolo grūdelių, 20 (mato vienetas nenurodytas) linoleumo, 307 vnt. plastmasinių dėžių „Pepsi“, 328 vnt. plastmasinių dėžių „Alaus“, 5020 vnt. moteriškų rankinių, 7730 vnt. mokyklinių kuprinių, 2 (mato vienetas nenurodytas) sienų apšiltinimo blokai, 2,55 (mato vienetas nenurodytas) putų polistirolo plokštės ir 100 maišų durpių, viso prekių už 7222,25 JAV dolerių (28889 Lt) parengimą, atspaudus šiuose dokumentuose antspaudus A. V. suklastotu muitinės datos spaudu, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino šiuose dokumentuose įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už 3000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos Respublikos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-05-25 sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) bei išsiuntimo specifikacija Nr.1, kuriose buvo nurodyti realūs eksportuojamų pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekiai, svoriai ir vertė, K. D. suorganizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal 1999-05-26 deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, ir tokiu būdu užtikrinus, kad užsienio valstybių muitinių pareigūnams nesukels abejonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal deklaraciją Nr. 9SG32100645 dokumentuose nurodyti prekių kiekiai, svoriai ir vertė, V. D. 1999-06-15 pateikus Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999 m. gegužės mėn. PVM deklaraciją ir prašymą grąžinti PVM reg. Nr. 15050, kuriuose buvo melagingai nurodyta, kad 1999 m. gegužės mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prekių eksporto Ukrainos MPĮ „O. I.“ susidarė 172975 Lt PVM permoka, nors visiems bendrininkams buvo žinoma, kad didžioji dalis dokumentuose nurodytų prekių niekada nebuvo įsigytos arba jas įsigyjant PVM nebuvo mokėtas, prekės nebuvo eksportuotos, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįgijo teisės į šios PVM permokos grąžinimą, 4887 Lt iš permokos prašoma užskaityti kelių mokesčiui, 150 Lt gyventojų pajamų mokesčiui dengti, o likusią dalį – 167938 Lt pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kauno apskrities VMI apgaulės įtakoje prašymą patenkinus ir 1999-07-03 pavedimu Nr. 3270 pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr. 12467159 AB „Vilniaus bankas“ Kauno filiale 167938 Lt, I. S. 1999 gegužės mėnesio – 1999 m. liepos 3 d. laikotarpiu, Vilniuje, Šiauliuose, Radviliškyje ir Kaune, veikdama kartu su asmeniu, kuris organizavo nusikaltimo padarymą (šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška), bendrininkų grupės nariais N. J., V. V., A. A., P. P., A. G., G. G., taip pat V. D., padedant K. D., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 167938 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) 1999 m. pavasarį įtraukus į nusikalstamo susivienijimo veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininką ir direktorių J. B., ekspeditorių G. A. bei V. O., suorganizavus V. O. individualios įmonės ir A. B. prekybos ir gamybos įmonės įsteigimą, parengus ir nubraižius planuojamos nusikalstamos veiklos schemą ir ją įgyvendinant, suorganizavus, kad į faktiškai jokios veiklos nevykdžiusios ir mokesčių nemokėjusios D. T. IĮ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) būtų įrašyti melagingi duomenys, kad 1999-04-02–1999-04-12 laikotarpiu D. T. IĮ pardavė V. O. IĮ santechnikos prekių viso už 901273,38 Lt, tame skaičiuje 137482,38 Lt PVM, o prekių įsigijimas D. T. IĮ apskaitoje būtų atvaizduotas suklastota UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurią asmuo (šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) pats įsigijo iš P. S., V. O., pagal asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) nurodytus duomenis į PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) įrašius melagingus duomenis apie tai, kad tariamai iš D. T. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes V. O. IĮ 1999-04-07 – 1999-04-28 laikotarpiu pardavė E. R. IĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. B. IĮ viso už 914030,37 Lt, tame skaičiuje 139428,37 Lt PVM, I. S., vykdydama jai asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) pavestas užduotis, įgyvendindama pastarojo parengtą nusikalstamos veiklos planą, į A. B. IĮ, kurios neteisėtą veiklą vykdyti jai anksčiau buvo pavedęs asmuo (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška), apskaitą įtraukė suklastotą V. O. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) ir suorganizavo, kad savo veiksmų nusikalstamumo nesupratęs A. B. pagal jos pateiktus duomenis išrašytų A. B. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini), joje nurodytų, kad tariamai iš V. O. IĮ įsigytas prekes A. B. IĮ už 187586,90 Lt, tame skaičiuje 28614,95 Lt PVM, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) ir V. R. Tauragėje pažadais, kad įmonės vardu bus atliktas realus ir teisėtas pirkimo-pardavimo sandoris, o dokumentuose nurodytos prekės bus pergabentos vėliau, suklaidinus E. R. ir įtikinus pastarąją įtraukti į savo įmonės V. O. IĮ išrašytas PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) bei išrašyti E. R. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) pagal kurias R. R. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ tariamai iš V. O. IĮ įsigytas prekes pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, I. S. perdavė L. B. PVM sąskaitas faktūras serija(duomenys neskelbtini)bei perdavė asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) nurodymą išrašyti pardavimo PVM sąskaitą faktūrą tam pačiam prekių kiekiui. L. B. išrašius UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), dėl tariamai iš V. O. IĮ įsigytų prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) susitarus su A. R. IĮ savininku A. R., kad pastarasis išrašys PVM sąskaitą faktūrą tariamai liudijančią didelio kiekio megztinių pardavimą UAB “(duomenys neskelbtini)“, I. S. perdavė A. R. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje buvo melagingai nurodyta, kad A. R. IĮ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2800 vnt. vyriškų ir 3050 vnt. moteriškų megztinių viso už 56876 Lt, tame skaičiuje 8676 Lt PVM, o taip pat A. B. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini)J. B. bei perdavė pastarajam asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) nurodymą pasirengti fiktyviam prekių eksportui. Asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta) pavedus A. G. parengti 2 eksporto dokumentų komplektus – viename nurodyti prekių kiekį analogišką nurodytam suklastotuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentuose, antrame – realiai būsiantį pakrautą į vagoną, A. G., kartu su G. G. AB „Lietuvos geležinkeliai“ užsakius vagoną bei J. B. pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) blanke, eksporto deklaracijoje, SMGS važtaraštyje, krovimo akte ir rusų kalba atspausdintoje sąskaitoje faktūroje Nr. 0121892 (numeris analogiškas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros serija(duomenys neskelbtini) numeriui) įrašius melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda ir eksportuoja Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei „K.“ 1500 vnt. virtuvės kriauklės maišytuvų, 1565 vnt. dušo maišytuvų, 1550 vnt. praustuvo maišytuvų, 2800 vnt. vyriškų megztinių, 3050 vnt. moteriškų megztinių, o taip pat realiai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu už 3647,85 Lt, tame skaičiuje 556,45 Lt PVM įsigytus 533 maišus durpių, viso prekių už 840205,24 Lt, bei parengus rusų kalba kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorių bei pakrovimo specifikaciją, kuriuose jau nurodžius, kad eksportuojami yra tik 8 maišytuvai, 6 megztiniai ir 533 maišai durpių, viso prekių už 1797,10 JAV dolerių, kas tuo metu atitiko 7188 Lt sumą, kartu su J. B. pateikus šiuos dokumentus pasirašyti ir patvirtinti spaudu G. A., V. V. ir G. G. suorganizavus, kad kartu su realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirktais 533 maišais durpių į vagoną būtų pakrauti tik 8 maišytuvai ir 6 megztiniai, G. G. nupirkti be apskaitos iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, tačiau imituotas viso dokumentuose nurodyto prekių kiekio pakrovimas, Šiaulių teritorinės muitinės posto (duomenys neskelbtini) pareigūnams, apgaulės įtakoje ir neįsitikinus, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, 1999-04-30 įregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto deklaraciją, suteikus jai numerį Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtinus joje ir jos prieduose atspausdintus duomenis ir išleidus šį prekių kiekį eksportuoti, asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) atspaudus rusų kalba atspausdintuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pakrovimo specifikacijoje, kuriuose buvo nurodytas realiai į vagoną pakrautų prekių kiekis ir vertė, atspaudus A. V. suklastotu muitinės datos spaudu, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino šiuose dokumentuose įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už 3000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos Respublikos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) bei išsiuntimo specifikacija, kuriose buvo nurodyti realūs eksportuojamų pagal deklaraciją (duomenys neskelbtini) prekių kiekiai, svoriai ir vertė, K. D. suorganizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal 1999-04-30 deklaraciją (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, ir tokiu būdu užtikrinus, kad užsienio valstybių muitinių pareigūnams nesukels abejonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal deklaraciją (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodyti prekių kiekiai, svoriai ir vertė, J. B. 1999-05-10 pateikus Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999 m. balandžio mėn. PVM deklaraciją ir 1999-05-13 prašymą grąžinti PVM, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo melagingai nurodyta, kad 1999 m. balandžio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prekių eksporto Ukrainos bendrovei „K.“ susidarė 152543,35 Lt PVM permoka, nors visiems bendrininkams buvo žinoma, kad didžioji dalis dokumentuose nurodytų prekių niekada nebuvo įsigytos arba jas įsigyjant PVM nebuvo mokėtas, prekės nebuvo eksportuotos, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįgijo teisės į šios PVM permokos grąžinimą, I. S. 1999 m. pradžios – 1999-06-16 laikotarpiu Šiauliuose, Radviliškyje ir Kaune, veikdama kartu su asmeniu, kuris organizavo nusikaltimo padarymą (šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) bei bendrininkų grupės nariais V. V., A. G., G. G., L. B. ir V. O., taip pat J. B. ir G. A., padedant K. D., pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą – 152543,35 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jų valios – 1999-07-14 Kauno AVMI Kauno skyriaus VMI sprendimu PVM grąžinimas buvo sustabdytas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) 1999 m. kovo mėnesį melagingai įtikinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių V. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. V. M., kad šių vadovaujamos įmonės bus panaudotos, kaip tarpininkės teisėtuose sandoriuose, 1999 m. gegužės mėnesio pradžioje parengus ir nubraižius planuojamos nusikalstamos veiklos schemą ir suorganizavus, kad į faktiškai jokios veiklos nevykdžiusios ir mokesčių nemokėjusios A. T. IĮ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) būtų įrašyti melagingi duomenys, kad 1999-05-07 – 1999-05-10 laikotarpiu A. T. IĮ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybinių ir santechnikos prekių viso už – 1716387,32 Lt, tame skaičiuje 261821,85 Lt PVM, I. S., vykdydama jai asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) pavestas užduotis, įgyvendindama pastarojo parengtą nusikalstamos veiklos planą, suorganizavo, kad V. Č., neįtardamas sandorių fiktyvumo išrašytų tų pačių prekių pardavimo dokumentus sekančioms asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) parengtoje schemoje numatytoms įmonėms – A. B. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) suorganizavus, kad per tarpininkus pažadais, kad įmonės vardu bus vykdomi teisėti sandoriai, suklaidintas AB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. K. į įmonės apskaitą įtrauktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini)bei jų pagrindu išrašytų AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytų, kad įmonė tariamai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes, o būtent 12 vnt. plastikinių langų ir 2120 vnt. dušo maišytuvų viso už 376596,27 Lt, tame skaičiuje 57446, 47 Lt PVM pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei nurodžius P. P. patvirtinti parašu UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrašyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6760 vnt. moteriškų megztinių, 1875 vnt. vyriškų megztinių, 2149 vnt. patalynės komplektų ir 1100 vnt. staltiesių komplektų viso už 215677, 96 Lt, tame skaičiuje 32900 Lt PVM, A. A. į UAB „(duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini)0 įrašius melagingus duomenis, neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 106447 Lt, tame skaičiuje 16237,73 Lt PVM, pardavė L. Ž. prekybos ir gamybos įmonei 9218 vnt. mokyklinių kuprinių, perdavus šią suklastotą PVM sąskaitą faktūrą N. J., pastarajai įtikinus į nusikalstamą veiklą apgaule įtrauktą L. Ž. pagal pateiktus ruošinius surašyti ir savo parašu patvirtinti L. Ž. prekybos ir gamybos įmonės PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) melagingus duomenis, neva L. Ž. prekybos ir gamybos įmonė tariamai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes už 107535,5 Lt, tame skaičiuje 16403,65 Lt PVM pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, I. S., kuriai asmuo (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) jau anksčiau buvo pavedęs organizuoti neteisėtą A. B. IĮ veiklą, suorganizavo, kad savo veiksmų nusikalstamumo nesupratęs A. B. į A. B. IĮ apskaitą įtrauktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) bei į A. B. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) įrašytų duomenis, neva iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes, o būtent 840 vnt. praustuvių, 32 vnt. plastikinių langų, 2900 vnt. vonios dušo maišytuvų ir 1108,08 kvadratinių metrų plastikinių dailylenčių, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ viso už 484082, 37 Lt, tame skaičiuje 73843,07 Lt PVM, R. V. M. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą įtrauktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) ir jų pagrindu išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), kuriose įrašytų duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes, o būtent 680 vnt. dušo maišytuvų, 432 vnt. lubų „Armstrong“ ir 1560 vnt. vonios dušo maišytuvų, viso už 449584, 67 Lt, tame skaičiuje 68579, 79 Lt PVM, o L. B. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) įrašytų melagingus duomenis, kad tariami iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes, o būtent 100 kvadratinių metrų keramikinių plytelių sienoms, 153 kvadratinius metrus keramikinių plytelių grindims, 480 vnt. plautuvių ir 2910 vnt. virtuvės maišytuvų, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ viso už 447402,91 Lt, tame skaičiuje 68247,90 Lt PVM. Asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) telefonu nurodžius J. B. užsakyti Kauno stotyje 2 vagonus 1999 m. gegužės 25-tai dienai, I. S., kartu su A. G., G. G., V. V. ir P. P. 1999-05-25 Kaune O. ir H. Minkovskių gatvėje buvusiuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuose imitavo visų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)s“, A. B. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. Ž. IĮ įsigytų prekių pakrovimą, o faktiškai suorganizavo, kad į į 2 vagonus būtų pakrauta tik 320 maišų durpių, nupirktų iš SP UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3972,35 Lt, tame skaičiuje 605,95 Lt PVM, 1419 vnt. plastmasinių dėžių, nupirktų iš kooperatinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už 4520, 93 Lt, tame skaičiuje 689,63 Lt PVM, ir iš nenustatyto šaltinio įgyti 7 moteriški megztiniai, 2 vyriški megztiniai, 2 patalynės komplektai, 1 staltiesių komplektas, 2 plastikiniai langai, 2 dušo maišytuvai, po 1 kvadratinį metrą keramikinių plytelių sienoms ir grindims, 1 plautuvė, 1 virtuvės maišytuvas, 2 vonios dušo maišytuvai, 1 kvadratinis metras lubų „Armstrong“, 4 mokyklinės kuprinės, 5 moteriškos rankinės, 1 praustuvo maišytuvas, 1,13 kvadratinių metrų plastikinių dailylenčių ir 1 praustuvas. Asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) pavedus A. G. parengti 2 eksporto dokumentų komplektus – viename nurodyti prekių kiekį analogišką nurodytam suklastotuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentuose, antrame – realiai būsiantį pakrautą į vagonus, A. G., kartu su G. G. AB „Lietuvos geležinkeliai“ užsakius 2 vagonus bei J. B. pateiktuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų serija(duomenys neskelbtini) blankuose, eksporto deklaracijose, SMGS važtaraščiuose, krovimo aktuose ir rusų kalba atspausdintose sąskaitose faktūrose (duomenys neskelbtini) (numeriai analogiški UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų serija (duomenys neskelbtini) numeriams) įrašius melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda ir eksportuoja Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei „O. I.“ 6760 vnt. moteriškų megztinių, 1875 vnt. vyriškų megztinių, 2149 vnt. patalynės komplektų 1100 vnt. patalynės komplektų, 46 plastikinius langus, 2800 vnt. dušo maišytuvų, 100 kv. m. keramikinių plytelių sienoms, 153 kv. m. keramikinių plytelių grindims, 480 vnt. plautuvių, 2910 vnt. virtuvės maišytuvų, 2100 vnt. vonios dušo maišytuvų, 432 kv. m. lubų „Armstrong“, 3975 vnt. mokyklinių kuprinių, 5243 vnt. moteriškų rankinių, 2900 vnt. praustuvo maišytuvų, 1108, 08 kv. m. plastikinių dailylenčių, 840 vnt. praustuvių, 320 maišų durpių ir 1419 plastmasinių dėžių, viso prekių už 1806900,4 Lt bei parengus rusų kalba kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros Nr. 0121892 egzempliorių bei pakrovimo specifikaciją, kuriuose jau nurodžius, kad eksportuojami yra tik 7 moteriški megztiniai, 2 vyriški megztiniai, 2 patalynės komplektai, 1 staltiesių komplektas, 2 plastikiniai langai, 2 dušo maišytuvai, po 1 kvadratinį metrą keramikinių plytelių sienoms ir grindims, 1 plautuvė, 1 virtuvės maišytuvas, 2 vonios dušo maišytuvas, 1 kvadratinis metras lubų „Armstrong“, 4 mokyklinės kuprinės, 5 moteriškos rankinės, 1 praustuvo maišytuvas, 1,13 kvadratinių metrų plastikinių dailylenčių, 1 praustuvas, 320 maišų durpių ir 1421 plastikinės dėžės (t. y. realiai į vagonus pakrautas prekių kiekis), viso už 3681,24 JAV dolerius (14727,96 Lt), kartu su J. B. pateikus šiuos dokumentus pasirašyti ir patvirtinti spaudu G. A., Kauno teritorinės muitinės posto (duomenys neskelbtini) pareigūnui neįsitikinus, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, 1999-05-31 įregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto deklaracijas, suteikus joms numerius (duomenys neskelbtini), patvirtinus jose ir jų prieduose atspausdintus duomenis ir išleidus deklaracijose nurodytą prekių kiekį eksportuoti, asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) atspaudus rusų kalba atspausdintuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose faktūrose Nr. (duomenys neskelbtini) bei pakrovimo specifikacijose, kuriose buvo nurodytas realiai į vagoną pakrautų prekių kiekis ir vertė atspaudus A. V. suklastotu muitinės datos spaudu, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino šiuose dokumentuose įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už 6000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal deklaracijas (duomenys neskelbtini) dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos Respublikos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) bei išsiuntimo specifikacijos, kuriose buvo nurodyti realūs eksportuojamų pagal deklaracijas (duomenys neskelbtini) prekių kiekiai, svoriai ir vertė, A. G. suorganizavus, kad vagonai pasienį pasiektų tinkamu dokumentų sukeitimui metu, K. D. suorganizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto pagal 1999-05-31 deklaracijas (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, ir tokiu būdu ėmusis priemonių užtikrinti, kad užsienio valstybių muitinių pareigūnams nesukels abejonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai, svoriai ir vertė, tačiau Baltarusijos Respublikos VRM transporto reikalų valdybos pareigūnams 1999-06-02 Molodečno stotyje sulaikius vagonus ir informavus Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijas apie galimus dokumentuose nurodytų aplinkybių neatitikimus, o Kauno transporto policijos pareigūnui 1999-06-09 raštu apie tai informavus mokesčių inspekciją, I. S., 1999 m. pradžios – 1999 m. rugpjūčio mėn. pabaigos laikotarpiu, Šiauliuose, Radviliškyje ir Kaune, veikdama kartu su asmeniu, kuris organizavo nusikaltimo padarymą (asmuo šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) bei bendrininkų grupės nariais V. V., P. P., A. A., N. J., L. B., A. G. ir G. G., taip pat J. B. ir G. A., padedant K. D. pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą – 317420,91 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jų valios – Kauno transporto policijai pradėjus asmens (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) bei kitų bendrininkų grupės narių įvykdytų veikų tyrimą, asmeniui (kuris šiuo metu nuo teismo pasislėpė ir paskelbta jo paieška) ir N. J. 1999 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje pabėgus į Rusijos Federaciją ir ten pasislėpus, kiek vėliau ir pati I. S., siekdama išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės kartu su E. S. pabėgo į Rusijos Federaciją ir ten taip pat pasislėpė.

Taip I. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji I. S. kalta prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad visą veiklą organizavo ir vykdė jos tėvas A. S., ji vykdė tėvo nurodymus. Pripažįsta, kad jos vardu buvo užregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios įmonės įkūrimo ir užregistravimo veiksmus atliko A. S.. Kaltinamoji paaiškino, kad jos įmonės ir kitų įmonių vardu išrašytus dokumentus, įvairias sąskaitas tvarkė ji, veždavo pasirašyti, visų atvejų ir įmonių pavadinimų, atliktų veiksmų nepamena, kadangi praėjo didelis laiko tarpas. Kitų įmonių išrašytas sąskaitas gaudavo iš A. S. ir kitų asmenų, kurie dirbo kartu su A. S.. Pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalis dokumentacijos buvo klastojama, joje melagingai buvo atspindėta gamyboje vykę procesai.

Kaltinamoji nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai nėra teisingi, nes ji tik pasirašė apklausos protokolus ir juose esančius parodymus neskaitė, juos surašė tyrėjai. Šiuo metu visų nusikalstamos veikos aplinkybių nepamena ir paaiškinti negali.

Teisminio nagrinėjimo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu buvo pagarsinti kaltinamosios I. S. parodymai, kuriuos ji davė apklausiama ikiteisminio tyrimo metu.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji I. S. aiškino, kad A. S. yra jos tėvas, N. J. buvo tėvo sugyventine, V. V. - pusbrolis, A. G. - tėvo A. S. sesers L. vyras, G. G. - tėvo draugas, E. S. yra jos dukters D. S. tėvas, S. Š. - tėvo pažįstamas, D. J. - pusbrolis, M. Ž. ir L. R. pažįstami, K. D. ir P. S. - tėvo pažįstami. Dauguma byloje minimų įmonių buvo įsteigtos A. S. arba jo brolio R. S. iniciatyva. Iš pradžių buvo rodoma, kad šios įmonės neva realiai veikiančios, t. y. būdavo išrašomi prekių pirkimo – pardavimo dokumentai, teikiama finansinė atskaitomybė, o tik praėjus kuriam laikui būdavo vykdomas fiktyvus eksportas tokių įmonių vardu. Pati I. S. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios realios veiklos, t. y. gamybos ir prekybos, nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigė A. S., tam, kad jos vardu būtų vykdomi fiktyvūs eksportai ir iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto neteisėtai gaunamas PVM. A. S. realiai ir vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai, t. y. dokumentų išrašymui šios įmonės vardu dėl tariamo prekių (kuprinių ir kt.) įsigijimo ir pardavimo. Jis nurodydavo, kokius dokumentus reikia paruošti, pasirašyti ar kur ir kam juos nuvežti. Visus pinigus, kurie būdavo pervedami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą paimdavo grynaisiais ir atiduodavo juos A. S., kuris jau savo ruožtu atsiskaitydavo su įvairių tarpinių įmonių savininkais ar direktoriais už tai, kad jie išrašydavo PVM sąskaitas faktūras ir kitus dokumentus, nors realiai jokios prekės nebuvo parduodamos ar perkamos. Gautus pinigus A. S. naudojo padengti kitas fiktyvių eksportų vykdymo išlaidas, o likusius pinigus pasilikdavo sau. UAB (duomenys neskelbtini) 1998 metais jokios realios veiklos, t. y. gamybos ir prekybos, nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėjas ir direktorius buvo A. S.. A. S. iniciatyva UAB „(duomenys neskelbtini) vardu buvo vykdomi jų organizuoti fiktyvūs eksportai, o taip pat šios įmonės dokumentai buvo naudojami tam, kad kitose įmonėse eksportuotojoje būtų pateisintas įsigijimas tokių prekių, kaip siūlai, megzti drabužiai, kuprinės, audinių lapių kailiai ir kt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios realios veiklos, t. y. gamybos ir prekybos, nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėju ir direktoriumi buvo A. G.. A. S. ir jo brolio R. S. iniciatyva UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo vykdomi jų organizuoti fiktyvūs eksportai, o taip pat šios įmonės dokumentai buvo naudojami tam, kad įmonėje – eksportuotojoje pateisinti įsigijimą tokių prekių, kaip verpalai, megzti drabužiai ir kt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada realiai nepirko tokių prekių, kaip verpalai, ir iš jų nemezgė drabužių, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo formaliai darbinti žmonės, kurie iš tikrųjų mezgė drabužius savo namuose, tačiau šie asmenys drabužius megzdavo iš savo žaliavos ir megztus drabužius pardavinėdavo savo nuožiūra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios realios veiklos, t. y. gamybos ir prekybos, nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėju ir direktoriumi buvo G. G., kuriam tapti direktoriumi pasiūlė A. S.. Vėliau G. G. buvo pakeistas P. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigta A. S. iniciatyva ir lėšomis. A. S. iniciatyva UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo vykdomi jo organizuoti fiktyvūs eksportai, o taip pat šios įmonės dokumentai buvo naudojami tam, kad įmonėje – eksportuotojoje pateisinti įsigijimą tokių prekių, kaip megzti drabužiai, audinių lapių kailiai ir kt. E. S. įmonė jokios realios veiklos, t. y. gamybos ir prekybos, nevykdė. E. S. įmonės steigėju ir savininku buvo E. S., o ši įmonė buvo įsteigta A. S. iniciatyva ir lėšomis, pati I. S. padėjo E. S. steigti įmonę. A. S. iniciatyva E. S. įmonės vardu buvo vykdomi jo organizuoti fiktyvūs eksportai, o taip pat šios įmonės dokumentai buvo naudojami tam, kad įmonėje – eksportuotojoje pateisinti įsigijimą tokių prekių, kaip verpalai, megzti drabužiai ir kt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios realios veiklos, t. y. gamybos ir prekybos, nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėju ir direktoriumi buvo A. A. - A. G. tolimos giminaitės D. A. vyras. A. G. A. A. sakė, kad A. A. bus direktoriumi, pardavinės prekes, pasirašinės dokumentus, tačiau nieko nesakė A. A. apie tai, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nebus jokios prekės perkamos ir parduodamos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigta A. S. iniciatyva ir lėšomis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vadovavo N. J., kuri pagal A. S. paskaičiavimus paruošdavo PVM sąskaitas faktūras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. A. S. iniciatyva UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išrašomi prekių pirkimo–pardavimo dokumentai, kurie buvo naudojami tam, kad įmonėje – eksportuotojoje pateisinti įsigijimą tokių prekių, kaip audinių lapių kailiai ir kt. L. Ž. prekybos ir gamybos įmonė buvo įkurta A. S. iniciatyva ir lėšomis. Šios įmonės savininkę L. Ž. buvo suradusi N. J., kuri padėjo L. Ž. įsteigti įmonę. Ši įmonė buvo naudojama, kaip tarpinė, t. y. ji neva pirkdavo prekes ir vėliau pagal savo vardu išrašytus dokumentus neva parduodavo įmonei – eksportuotojai, tačiau realiai jokios prekės (audinių lapių kailiai ir kt.) nebuvo nei perkamos, nei parduodamos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo M. Ž.. Ši įmonė nevykdė jokios realios veiklos ir nepardavė jokių prekių (kuprinių, rankinių ir kt.) nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei kitoms įmonėms, kurios buvo įsteigtos ar kontroliuojamos A. S.. UAB „(duomenys neskelbtini) buvo fiktyvi įmonė, t. y. ji jokios veiklos nevykdė. Šios įmonės griežtos atskaitomybės dokumentų - 5 PVM sąskaitų faktūrų ir 5 kasos pajamų orderių, blankus su antspaudais ir parašais A. S. pardavė D. J.. Vėliau sužinojo, kad šie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai buvo vogti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo fiktyvios įmonės, t. y. ji jokios veiklos nevykdė. Jų griežtos atskaitomybės dokumentų - PVM sąskaitų–faktūrų, krovinio važtaraščių, kasos pajamų orderių ir kt., blankus A. S. pardavė P. S.. AB „(duomenys neskelbtini)“ yra reali įmonė, kuri vykdo realią prekybą verpalais. Šioje įmonėje dirbo A. S. pažįstamas V. J., kuris už pinigus A. S. nurodymu išrašydavo dokumentus dėl verpalų pardavimo A. S. nurodytoms įmonėms, nors realiai verpalai pagal šiuos dokumentus nebuvo parduodami. Tokios prekės, kaip kuprinės, niekada nebuvo realiai perkamos nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei „UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nei iš UAB „(duomenys neskelbtini), nei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kuprinės, kurios buvo realiai eksportuojamos, buvo įsigytos už grynus pinigus, duotus A. S., iš asmenų, kurie būdavo formaliai įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes jie siūdavo tokius gaminius namie ir pardavinėdavo juos savo nuožiūra. Audinių lapių kailiai niekada nebuvo pirktos iš tokių įmonių, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiesiog A. S. gavo dokumentus, išrašytus šių įmonių vardu iš P. S.. Realiai kailiai buvo perkami Šeduvos ir Kretingos žvėrininkystės ūkiuose. Kailius pirkdavo A. S. kartu su N. J.. Prekių pirkimo–pardavimo dokumentus išrašinėdavo įmonių – pardavėjų vadovai arba buhalteriai arba juose duomenis atspausdindavo R. Ž. arba D. S.. Duomenis, įrašytinus į dokumentus, šiems asmenims arba tarpininkams (M. Ž. ar P. S.) nurodydavo arba pati I. S., kai tokie dokumentai buvo susiję su prekių pirkimu – pardavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. B. įmone, E. S. įmone, V. V. IĮ, arba A. S., kai tai buvo susiję su prekių pirkimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini), su fiktyviu prekių pirkimu iš UAB „(duomenys neskelbtini), J. D. IĮ, AB „(duomenys neskelbtini)“, V. Ž. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar fiktyviu pre(duomenys neskelbtini) pirkimu – pardavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, arba N. J., kai tai buvo susiję su prekių pirkimu – pardavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, J. G. įmone, L. Ž. gamybos ir prekybos įmone, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentus, dėl fiktyvaus prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. B. įmonės vardu, M. Ž. pateikdavo A. S. jau užpildytus. Dokumentus dėl fiktyvaus prekių pardavimo UAB „D(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, A. S. P. S. pateikdavo neužpildytus, tik pasirašytus, o duomenis juose vėliau A. S. nurodymu, suorganizavus N. J., spausdindavo arba įrašydavo D. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, buvusiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje buvusiame pastate, priklausiusiame UAB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenys dėl fiktyvaus prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu būdavo atspausdinami į D. J. pateiktus dokumentų blankus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, buvusiame Šiauliuose, viešbutyje (duomenys neskelbtini) , o nurodymus dėl to duodavo A. S.. Būtent A. S. sugalvojo naują eksporto schemą, fiktyviai eksportuojant prekes geležinkelio transportu, t. y. vagonais, kai ne tik įforminami dokumentai, bet ir realiai siunčiamas vagonas su mažesniu prekių kiekiu, nei nurodyta eksporto dokumentuose. Pasiruošimas tokios schemos eksportams buvo netrumpas, nes reikėjo išsamiai išanalizuoti visus dokumentus, lydinčius krovinį, taip pat surasti muitinę ir muitininkus, kurie įformintų tokius fiktyvius eksportus bei sukeistų dokumentus. Būtent dokumentų dėl eksporto vagonais sukeitimą apsiėmė sutvarkyti K. D., kuris dirbo geležinkelio muitinėje. Visais atvejais, kai prekės turėdavo būti eksportuojamos geležinkelio transportu visais reikalais, susijusiais su geležinkeliu, rūpinosi A. G.. Jis rūpinosi vagonų užsakymu, atsiskaitymu už pervežimą geležinkelio transportu A. S. duotais pinigais. A. G. taip pat organizuodavo Mažosios skubos važtaraščio (SMGS) blankų paėmimą ir duomenų jose atspausdinimą. Vagono pakrovimą organizuodavo arba V. V., arba G. G., arba A. G., kurie ir atsiskaitydavo A. S. duotais pinigais su krovikais, kuriais paprastai būdavo E. S., J. G., S. Ž. ir V. Ž., T. G., D. S., T. R.. Vagono pakrovimas būdavo imituojamas tokiu būdu: prie vagono, kuriuo turėjo būti eksportuotos prekės, būdavo privairuojamas krovininis automobilis, paprastai anksti ryte būdavo atgabentas realiai įsigytų prekių kiekis (išskyrus medinius padėklus, nes jie būdavo atgabenami kitu transportu), šio automobilio durys būdavo atidaromos, ir krovikai imituodavo vagono pakrovimą, t. y. iš automobilio iškraudavo prekes į vagoną, tačiau automobilis ir toliau stovėdavo prie vagono, imituojant, kad iš jo ilgai kraunamos prekės. Tai būdavo daroma tam, kad susidarytų įspūdis, jog į vagoną pakrautas iš tiesų didelis prekių kiekis, koks ir buvo nurodytas eksporto dokumentuose, nors iš tiesų buvo pakrautas tik nedidelis prekių kiekis - toks koks būdavo nurodomas antruose sąskaitos faktūros (Invoice) bei išsiuntimo specifikacijos egzemplioriuose. Šiais antrais egzemplioriais K. D. pakeisdavo pirmus šių dokumentų egzempliorius, kuriuose būdavo nurodomas didelis prekių kiekis. Geležinkelio darbuotojai, kai vykdavo vagonų pakrovimas, nedalyvaudavo, atvykdavo prie vagono tik jį užplombuoti, kai vagonas jau būdavo neva pakrautas, t. y. būdavo užkrautos vagono durys, paprastai nepaliekant praėjimų tarp padėklų, ant kurių neva būdavo sukrautos prekės. Paprastai eksporto deklaracijas dėl prekių eksporto A. S. tiesiogiai ar netiesiogiai vadovaujamų įmonių vardu įformindavo Šiaulių muitinės (duomenys neskelbtini) posto muitininkė L. R., nepatikrinusi krovinio, neįsitikinusi jo buvimu, kadangi dėl to su ja išanksto buvo susitaręs A. S.. A. S. arba jo nurodymu N. J., ar pati I. S. už tai L. R. mokėdavo 800 litų. Šie pinigai būdavo perduodami L. R. eksporto įvykdymo dieną arba kai VMI pervesdavo į įmonės–eksportuotojos sąskaitą pinigus, kaip grąžinamą PVM, kurio permoka neva būdavo susidariusi dėl neva įvykdyto eksporto, kurį būdavo įforminusi L. R.. Paprastai pinigai L. R. būdavo perduodami jai jos darbovietėje Šiaulių muitinės (duomenys neskelbtini) poste arba jos namuose, o ji tuo metu, t. y. 1998 metais, gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, nuomojamame bute. Sąskaitų–faktūrų (Invoice) ir išsiuntimo specifikacijų antrus egzempliorius, kuriuose būdavo nurodomi nedideli realiai eksportuojami prekių kiekiai, A. S. patvirtindavo suklastotais muitinės datos spaudais, kuriuos pagal pateiktą pavyzdį A. S. užsakymu pagamino A. V.. Išsiuntimo specifikacijų ir sąskaitų faktūrų (Invoice) antri egzemplioriai, kuriuose būdavo nurodyti realiai į vagoną pakrautų prekių kiekiai, būdavo perduodami A. S. K. D. jo namuose ar susitikus kur nors Vilniuje, o K. D. organizuodavo Išsiuntimo specifikacijų ir sąskaitų–faktūrų (Invoice) pirmų egzempliorių, kuriuose nurodomi neva eksportuojami dideli prekių kiekiai, pakeitimą šių dokumentų antrais egzemplioriais. Už tai A. S. sumokėdavo K. D. tris tūkstančius JAV dolerių. Vagonai, kuriais neva būdavo eksportuojami dideli prekių kiekiai, būdavo sulaikomi Baltarusijos Respublikoje, Molodečno geležinkelio stotyje, kadangi nesutapdavo prekių kiekiai ir svoriai nurodyti SMGS važtaraštyje ir sąskaitoje faktūroje (Invoice). Apie tai Molodečno geležinkelio stotis informuodavo Gubernijos geležinkelio stotį, kurioje dirbo A. G. pažįstama V., kuri apie vagono sulaikymą informuodavo A. G., kuris apie tai pranešdavo A. S.. Tada A. G., A. S. nurodymu, suorganizuodavo laiško įmonės-eksportuotojos vardu išsiuntimą į Molodečno stotį, o šiame laiške, kurį atspausdindavo arba R. Ž., arba D. S., būdavo nurodyta, kad prašoma ištaisyti techninę klaidą, padarytą SMGS važtaraštyje ir teisingais duomenis apie prekių svorius laikyti duomenis, nurodytus išsiuntimo specifikacijoje. Tokį laišką A. G. faksu išsiųsdavo į Molodečno stotį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofiso, po ko iš karto sunaikindavo. Po kurio laiko įmonės – eksportuotojos vadovas važiuodavo į užsienį, į įmonę, kuriai neva buvo eksportuoti dideli kieki prekių, neva atsivežti pinigų, kuriuos ši įmonė būdavo skolinga už neva gautas prekes. Realiai būdavo taip, kad A. S. nurodymu ir už A. S. duotus pinigus, įmonės–eksportuotojos vadovas ar atstovas pasidarydavo užsienio valstybės vizą ir išvažiuodavo į užsienio įmonę, kuriai neva buvo eksportuoti dideli kieki prekių, o taip buvo daroma tam, kad, kaip sakė A. S., būtų atžymos pase, kad buvo tikrai išvažiuota iš Lietuvos į užsienio valstybę ir sugrįžta, jeigu kas nors tikrintų. Įmonės–eksportuotojos vadovas ar atstovas, išvažiuodamas iš Lietuvos į užsieni valstybę, jau veždavosi dokumentą - kasos išlaidų orderį, kuriame jau būdavo atspausdinti duomenys apie tai, kad neva užsienio įmonėje išmokama įmonės–eksportuotojos vadovui ar atstovui pinigai, tokiu būdu neva atsiskaitant už prekes, kurias ši užsienio įmonė neva gavo, o šiuos duomenis atspausdino A. A. žmona D. A., nurodžius A. S., kuris kasos išlaidų orderių, tuščių blankų buvo atsivežęs iš Rusijos. Kasos išlaidų orderį, neva išrašytą užsienio įmonės, A. S. patvirtindavo suklastotu šios užsienio įmonės antspaudu, kurį A. S. nurodymu buvo pagaminęs A. V.. Kasos išlaidų orderyje esantys užsienio įmonės darbuotojų parašai būdavo suklastoti, o juos A. S. nurodymu klastodavo V. V., E. S., retais kartais pati I. S.. Įmonės–eksportuotojos vadovui ar atstovui grįžus iš užsienio tą dieną, kurią A. S. būdavo nurodęs muitininkas K. D., K. D. pasitikdavo Kenos geležinkelio stotyje, kur organizuodavo pinigų, importo įforminimą, nors jokių pinigų įmonės–eksportuotojos vadovas neparsiveždavo. Po to atitinkama pinigų suma, tik nurodant jų išraišką litais, būdavo užpajamuojama įmonės – eksportuotojos kasoje, o vėliau išrašomi kasos išlaidų orderiai apie neva išmokėtus grynus pinigus įmonėms, neva pardavusioms prekes įmonei – eksportuotojai. Dėl galimybės vykdyti fiktyvų eksportą R. K. įmonės vardu į A. S. kreipėsi S. Š., kuris dirbo kartu su A. S., vykdydamas A. S. nurodymus. Kiek žino, S. Š. įvykdė kelis eksportus R. K. įmonės vardu neva eksportuojant prekes automobiliai, savarankiškai, tačiau vykdant eksportus vagonais schema buvo sudėtingesnė ir buvo reikalinga K. D. pagalba sukeičiant dokumentus Lietuvos pasienyje bei imituojant apmokėjimą už eksportuotas prekes neva vykdant pinigų importą. Kaip ir ankstesnių eksportų atveju A. S. nubraižė planą kaip turėtų vykti prekyba vidaus rinkoje siekiant imituoti, kad R. K. individuali įmonė įsigijo didelį kiekį įvairių prekių, kurias po to galėtų neva eksportuoti. Vidaus prekyba buvo atvaizduota išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. V. IĮ, G. P. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“, E. S. IĮ, dokumentus, nors reliai juose įrašytos ūkinės operacijos nevyko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai prekių neįsigijo ir R. K. IĮ nepardavė, visi sandoriai tarp minėtų įmonių buvo fiktyvūs, prekės nebuvo nei pirktos nei parduotos, o šis sandorių tinklas turėjo sukurti realios prekybos fikciją, kad mokesčių inspekcijai nekeltų abejonių eksportuotų prekių realumas. Sutvarkius prekių įsigijimo reikalus R. K. įmonėje, t. y., kai įmonės dokumentuose atsirado pakankamai prekių, A. S. nutarė 1999-03-31 vykdyti minėtų neegzistuojančių prekių eksportą į Ukrainos įmonę OOO „.(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu 1999-03-31 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), pagal kurią R. K. įmonė parduoda 2.115 vnt. vonios maišytuvų, 1.293 vnt. praustuvo maišytuvų, 15 vnt. praustuvų, 1115 vnt. vonios dušo maišytuvų, 5 vnt. klozetų su bakeliais, 12 vnt. ketaus („špyžinių“) vonių, 3800 vnt. moteriškų rankinių („tašių“), 2839 vnt. patalynės komplektų, 6 t. maišų spalių, 230 maišų durpių, 13 vnt. medinių padėklų, 250 vnt. medinių dėžių, Ukrainos firmai OOO „(duomenys neskelbtini)“, viso už 679089,8 Lt. Spaliai (PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) ), durpės (PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini)), mediniai padėklai, medinės dėžės (PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini)) buvo iš tikro nupirkti sumokant pardavėjams grynus pinigus iš karto. 1999-03-31 buvo pradėta vagono pakrova, kuriai vadovavo V. V., mažo prekių kiekio įgijimu ir pristatymu prie vagono turėjo pasirūpinti G. G.. V. V. buvo pasamdęs žmones vagono pakrovimui, vagonas turėjo būti pakrautas taip, kad atrodymų, kad jis yra pakrautas pilnai, dėl to ir buvo nupirktos dėžės, durpės ir spaliai. Dokumentus, reikalingus eksporto procedūrai įvykdyti, turėjo paruošti A. G., jis turėjo suruošti du dokumentų paketus, kuriuose būtų skirtingi prekių kiekiai, vienas paketas dokumentų su dideliais neegzistuojančių prekių kiekiais, o kitas paketas su mažais, realiai į vagoną pakrautais prekių kiekiais. Paketas, kuriame buvo nurodyti dideli prekių kiekiai buvo pateikiamas Lietuvoje muitinėje, o antras dokumentų paketas su realiais prekių kiekiais turėjo būti įdėtas vietoj dokumentų su per dideliais prekių kiekiais vagonui kirtus Lietuvos sieną ir tuo turėjo pasirūpinti K. D., su kuriuo reikalus tvarkė pats A. S.. Pakrovus ir išleidus vagoną A. S. A. V. pagamintais suklastotais antspaudais suantspauduodavo realiai muitinės nepraėjusius dokumentus su mažais prekių kiekiais sukurdamas vaizdą neva minėti dokumentai buvo patikrinti Lietuvos muitinėje ir pažeidimų nenustatyta ir tuos dokumentus atiduodavo K. D., kuris suorganizuodavo dokumentų pakeitimą Lietuvos pasienyje ir krovinys toliau jau važiuodavo su dokumentais, atitinkančiais realų vagonuose esančių prekių kiekį. Šiuo konkrečiu eksporto atveju, vagonas buvo kraunamas Šiaulių muitinėje(duomenys neskelbtini), eksporto vagonais atvejais muitininkų papirkinėti net nereikdavo, nes vagonai buvo kraunami taip, kad atrodytų pilni, o tikrintojai nepasivargindavo detaliai patikrinti krovinio realumą, jie tik vizualiai apžiūrėdavo vagoną, ar jis yra pakrautas ir užplombuodavo. R. K., gavęs visus su minėtu eksportu susijusius dokumentus, pateikė prašymą Kauno apskrities VMI dėl PVM permokos sugrąžinimo, tačiau PVM permoka nebuvo grąžinta VMI kilus įtarimų dėl eksporto teisingumo. 1999 m. pavasarį A. B. pasakė, kad Kaune žino žmogų, įsisteigusį įmonę, kuris nusiteikęs dalyvauti vykdant fiktyvius eksportus. A. S. pavedė su tuo žmogum susitikti. Tokiu būdu A. B. supažindino su V. D. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Maždaug po savaitės į Kauną atvyko pats A. S. ir su V. D. susitarė vykdyti eksportą į Ukrainą. V. D. jis pasakė, kad šiam nieko nereikės daryti, tik pasirašyti dokumentus. Taip pat A. S. paklausė ar nežino rampos, kur būtų galima krauti vagonus Kaune, nes tai daryti Šiauliuose ir Radviliškyje jam jau atrodė pavojinga. Tuo kart tokios vietos jie nerado, todėl vėl nusprendė krautis Radviliškyje. A. S., kaip visada parengė planą, kuriame pirma įmone turėjo būti A. T. IĮ. Šios įmonės apskaitos dokumentų blankus, registracijos pažymėjimą ir spaudą iš A. T. už 20000 Lt nupirko V. V.. A. T. IĮ vardu išrašytose PVM sąskaitose-faktūrose buvo nurodyta, kad ji parduoda santechniką, plastikinius langus, linoleumą ir pan. A. B. IĮ. Tuomet A. S. nurodė vykti pas A. B. ir atvežti jo įmonės sąskaitas-faktūras pagal kurias ši įmonė tariamai pardavė prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir G. P. IĮ „(duomenys neskelbtini)“. A. B. pateikė juodraščius, tačiau šis beveik nerašė Lietuvių kalba, todėl sąskaitas-faktūras išrašė jo žmona. G. P. firmai „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas-faktūras perdavė N. J., nes ši pagal A. S. užduočių paskirstymą, buvo atsakinga už šią įmonę. Kartu su A. B. nuvyko pas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių V. Š., kuris pasirašė už tai, kad neva gavo prekes ir pats išrašė PVM sąskaitas-faktūras pagal kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. A. išrašė dokumentus neva tas pačias prekes pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo parodyta neva ji įsigijo didelį kiekį kuprinių. Šios kuprinės tikrai buvo, tačiau jos priklausė S. Š. ir jos aplinkos žmonėms, kurie jas siūdavo ir išveždavo parduoti į užsienį. Kuprinių pirkimui pateisinti buvo surašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra, nors faktiškai pagal ją niekas parduota nebuvo. Pačios UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo atvaizduota neva ji pati pagamino šias prekes, tačiau realiai jokios gamybos įmonė nevykdė, joje tik buvo fiktyviai įdarbinti žmonės. Eksportas ir dokumentų sukeitimas buvo įvykdytas kaip ir ankstesniais atvejais – buvo eksportuota tik po vieną ar kelis prekių pavyzdžius, taip pat kuprinės, K. D. vėl suorganizavo dokumentų sukeitimą. Muitininkas, užplombavęs vagoną, buvo tiesiog apgautas – vagono pakrovimas imituotas taip, neva jis tiktai buvo pilnai pakrautas. Po šio eksporto V. D. pateikė prašymą dėl PVM grąžinimo, kuris buvo patenkintas. Mokesčių inspekcijai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervedus grąžinamą PVM, juos V. D. išgrynino ir perdavė A. S., jam pačiam už tai buvo perduota 1000 JAV dolerių. 1999 m. pradžioje A. S. nurodė vykti į Kauną ir ten sukurti eksporto įmonių tinklą. Nurodė, kad apgyvendins ir padės tai padaryti A. B.. Į Kauną išvyko gyventi kartu su E. S.. A. B. buvo aiškinama, kad jis turi įsisteigti įmonę, kuri užsiims prekyba, o vėliau ir gamyba. 1999 m. kovo mėn. A. B. pasakė, kad žino žmogų, turintį įmonę, šiai priklauso patogūs pakrovimo sandėliai, yra vagonų pakrovimo rampa. Kartu su A. S. nuvyko pas tą asmenį, kaip vėliau sužinojo – J. B., Pradžioje A. S. kalbėjosi dėl galimybės krauti vagonus, vėliau pats J. B. pasiūlė vykdyti eksportus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kadangi Kauno muitinėse A. S. neturėjo ryšių, jis vėl nusprendė eksportą vykdyti iš Radviliškio stoties. Kaip visada A. S. nubraižė schemą įmonių, kurių dokumentų pagalba turėjo būti atvaizduotas prekių pirkimas - D. T. IĮ tariamai įsigijo prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jas realizavo V. O. IĮ, pastaroji E. R. IĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. B. IĮ, šios – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Realiai jokios prekės perkamos ir parduodamos nebuvo, tik surašyti tikrovės neatitinkantys dokumentai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus surašė S. K. direktoriaus L. B. nurodymu. Kaip ir ankstesniais atvejais, pagal 1999-04-30 krovimo aktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksportavo Ukrainos įmonei OOO „(duomenys neskelbtini)“ santechnikos, vyriškų ir moteriškų megztinių, durpių už 840205,24 Lt, nors faktiškai į vagoną buvo pateikta prekių už 7188,4 Lt. Eksporto dokumentus ruošė A. G., vėl buvo paruošti du egzemplioriai dokumentų, kurių viename pakete buvo nurodyti realūs pakrautų į vagoną prekių kiekiai, o kitame pakete buvo nurodyti dideli realiai nepakrauti į vagoną prekių kiekiai. Visus dokumentus pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas G. A. ir patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Minėti eksporto dokumentai su dideliais prekių kiekiais G. A. buvo pateikti muitiniam tikrinimui. A. S. nurodė G. G. iš įvairių asmenų, nupirkti nedidelį kiekį santechnikos prekių, patalynės komplektų, moteriškų ir vyriškų megztinių, o A. G. organizuoti šių prekių ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytų durpių pakrovimą į vagoną (duomenys neskelbtini), siunta (duomenys neskelbtini). G. G. ir A. G. įvykdžius A. S. nurodymus, muitinės pareigūnas, neįsitikinęs, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, 1999-04-30 įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto deklaraciją, suteikė jai numerį, patvirtino joje ir jos prieduose atspausdintus duomenis. Muitininko ir vėl nereikėjo papirkinėti, nes vagonai buvo kraunami taip, kad atrodytų pilni, muitininkai detaliai nesidomėdavo kroviniu ir labai jo netikrindavo, tik pažiūrėdavo, kad vagonas pilnas ir leisdavo jį užplombuoti. Kai vagonas išvažiavo į Ukrainą, A. S. suorganizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-04-30 sąskaitos– faktūros (duomenys neskelbtini)(numeris analogiškas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-04-30 PVM sąskaitos– faktūros Serija (duomenys neskelbtini) numeriui) ir 1999-04-30 išsiuntimo specifikacijos Nr.1, atspausdinimą rusų kalba, dokumentus greičiausiai spausdino Ž. Š. kontoroje, nurodant šiuose dokumentuose rusų kalba realų į vagoną Nr. (duomenys neskelbtini) pakrautų prekių kiekį, svorį ir kainą, o būtent tai, kad į OOO „(duomenys neskelbtini)“ yra siunčiami 3 vnt. (1,38 kg) moteriškų megztinių už 8,55 JAV dolerius, 3 vnt. (1,65 kg) vyriškų megztinių už 9,99 JAV dolerius, 2 vnt. (2,4 kg) virtuvės maišytuvų už 43,18 JAV dolerius, 2 vnt. (3,4 kg) dušo maišytuvų už 74,94 JAV dolerius, 2 vnt. (3,4 kg) vonios maišytuvų už 71,97 JAV dolerius, 2 vnt. (2,8 kg) kriauklės maišytuvų už 62 JAV dolerius ir 533 maišai (26650 kg) durpių už 1524,38 JAV dolerius, viso 26665,03 kg prekių už 1.797,1 JAV dolerius (7188,4 Lt). UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditoriui G. A. patvirtinus šiuos dokumentus savo parašu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, A. S. sudėjo juose suklastotus muitinės spaudus ir perdavė paketą K. D., o šis ir vėl suorganizavo dokumentų sukeitimą. Tikslu imituoti atsiskaitymą - neva OOO „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo fiktyviai įforminta 1999-05-22 pinigų – 156000 JAV dolerių - importo deklaracija (duomenys neskelbtini), kurią sutvarkė K. D. už piniginį atlygį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. B. pateikus mokesčių inspekcijai prašymą grąžinti PVM. kur buvo nurodyta, kad 1999 m. balandžio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ susidarė 150181 Lt PVM permoka dėl prekių eksporto Ukrainos įmonei OOO „(duomenys neskelbtini)“, tačiau, Kauno apskrities VMI sprendimu, prašomos sumos nebuvo grąžintos. 1999 metų gegužės mėn. A. S. vėl nurodė organizuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingų eksportui prekių įsigijimą. Kaip visada jis nubraižė schemą įmonių, kurių dokumentų pagalba turėjo būti atvaizduotas prekių pirkimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva pirko iš A. T. IĮ ir pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini), A. B. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“ L. Ž. IĮ, o pastarosios jau neva jas pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoris P. P. suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) – savo parašu patvirtino joje atspausdintus melagingus duomenis apie tai, kad 1999-05-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelį kiekį vyriškų ir moteriškų megztinių, patalynės ir staltiesių komplektų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoris J. B. patvirtino suklastotas PVM sąskaitas-faktūras savo parašu bei įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, taip pat patvirtino savo parašu suklastotą PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje patvirtino melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-05-21 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) A. B. IĮ, 1999-05-21 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) 1999-05-22 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) 1999-05-24 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1999-05-24 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) iš L. Ž. IĮ, tariamai įsigytas, tačiau realiai neegzistuojančias prekes, kartu su realiai įsigytomis 1.419 vnt. plastmasinių dėžių iš KB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-05-28 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) už 4.520, 93 Lt, tame tarpe 689, 63 Lt PVM, 320 maišais durpių iš SPAB Kauno energija filialo ASP „(duomenys neskelbtini)“ 1999-05-31 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) už 3972,35 Lt, tame tarpe 605,95 Lt PVM, pardavė Ukrainos įmonei M.Č.P. „O. I.“ bei OOO „(duomenys neskelbtini)“. Ir šį kartą faktiškai buvo eksportuota tik po keletą megztinių, patalynės ir staltiesių komplektų, santechnikos detalių ir kitų dokumentuose nurodytų prekių. Dokumentuose nurodytus kiekius atitiko tik menkavertės bet didelės apimties prekės – durpės ir plastikinės dėžės. Pakrovimą 1999-05-25 organizavo pats A. S., o įvykdė V. V., E. S., G. G., A. G. ir P. P.. Du vagonus užsakė J. B.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje buvo tuščias sandėlis su dvejomis durimis, todėl V. V. sugalvojo vagonus krauti ne iš automobilio, o per sandėlį, kad atrodytų, kad prekės kraunamos iš sandėlio. Jis nurodė automobilį su plastmasinėmis dėžėmis pastatyti prie vienų vagono durų ir nešioti dėžes per sandėlį, kad atrodytų, jog prekės kraunamos iš sandėlio, kuris faktiškai buvo tuščias. Kai tokiu būdu buvo pakrautos durpės ir dėžės, vagonų tarpduryje buvo padėta po keletą kranų, megztinių, patalynės ir staltiesių komplektų, į vagonus įdėta po plastikinį langą. G. A. prie vagono atvežė muitininką, kuris vagono turinio netikrino tik pažiūrėjo pro durų plyšį ir vagoną užplombavo. Kai ant dokumentų jau buvo sudėti visi muitinės ir muitininkų spaudai, A. G. spaudų pavyzdžius nufaksavo A. V. ir šis pagamino tokius pat suklastotus antspaudus, kuriais A. S. ir suantspaudavo suklastotus „mažų kiekių“ dokumentus. Šiuos dokumentus V. V. nuvežė K. D., o šis vėl suorganizavo dokumentų sukeitimą. Šie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vagonai buvo sustabdyti Baltarusijoje Molodečno stotyje, tada paaiškėjo, kad juose nėra tiek prekių, kiek turėjo būti pagal dokumentus. A. S. dėl to pats vyko į Baltarusijos muitinės komitetą ir dėjo visas pastangas, kad vagonai nebūtų sugrąžinti į Lietuvą. Visgi Baltarusijos muitinės nusprendė juos grąžinti. Tada A. S. susitarė su K. D., kad šis suorganizuos dokumentų, kuriuose buvo nurodytas mažas prekių kiekis, dingimą, ką šis ir padarė per savo pažįstamus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta baudžiamoji byla, todėl tariama PVM permoka nebuvo sugrąžinta. J. B. ir G. A. tikrai žinojo ir suprato, kad vagonai pakraunami nepilnai tikslu neteisėtai susigrąžinti PVM, jiems už bendrininkavimą A. S. buvo pažadėjęs sumokėti po maždaug 20000 Lt. (t. 31, b. l. 49-52, 54-58, 59-66, 68-69, t. 32, b. l. 20-21, 23-39, 43-45)

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. 2002-03-04 savo iniciatyva pateikė su savo nusikalstama veika susijusius dokumentus ir daiktus – užrašus, įmonių dokumentus, suklastotus spaudus, kompiuterinius diskelius su suklastotų dokumentų ruošiniais ir pan. (t. 31, b. l. 68-109)

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas kaltinamasis J. B. paaiškino, kad 1999 metais jis susipažino su A. S., kuris pasiūlė bendradarbiauti ir užsiimti prekių gabenimu į Ukrainą. Jam buvo pristatyti užpildyti dokumentai apie tai, kad jo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda prekes Ukrainos įmonei. Faktiškai jo bendrovė prekių neturėjo, buvo įforminti dokumentai, kad jas pirko iš kitų bendrovių, prekių įsigijimo, eksporto dokumentų įforminimą organizavo A. S.. Suprato, kad jo bendrovė bus tik tarpininkė tarp bendrovių vykdant pirkimo pardavimo sandorį. Prekės buvo atvežtos į sandėlį, užsakyti vagonai, prekės pakrautos ir išvežtos geležinkeliu iš Lietuvos. Prekes siuntė du kartus. Vienu atveju jo siųstas žmogus už prekes gautus pinigus parvežė, o kitu atveju-prekės sugrąžintos į Lietuvą, tačiau grąžintas prekių kiekis buvo mažesnis nei buvo siųstas pagal dokumentus. Kaltinamasis J. B. patvirtino, kad kreipėsi į VMI dėl PVM permokos grąžinimo, tačiau tai padaryti VMI atsisakė, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teisme apklaustas liudytojas G. G. paaiškino, kad jam yra žinoma, jog A. S. buvo įsteigęs ir užregistravęs fiktyvias įmones, vykdė fiktyvius prekių pirkimus, pardavimus, vykdė fiktyvų eksportą, kad galėtų susigrąžinti PVM permoką iš valstybės. Tuo pačiu tikslu buvo įsteigta bei užregistruota I. S. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamoji I. S. turėjo žinoti, kad vykdoma fiktyvi veikla, nes jos vardu užregistruota įmonė tokią veiklą vykdė ir susigrąžindavo PVM permoką iš valstybės. Ji dalyvaudavo A. S. ofise organizuojamuose susitikimuose, pasitarimuose, kur buvo aptariama neteisėta veikla su kitais grupės asmenimis. 1999 metais, tikslios datos nepamena, A. S. jam davė nurodymą nupirkti mažus prekių kiekius ir jam buvo žinoma, kad bus vykdomas fiktyvus prekių eksportas tikslu susigrąžinti PVM permoką iš valstybės. Vyko į Kauną pas J. B. prekių eksporto klausimais. Pakrovimo darbais rūpinosi V. V., ten buvo ir I. S., jos vardu registruota įmonė vykdė eksportą. Realus prekių kiekis kaip nurodyta dokumentuose nebuvo išvežtas, į vagonus buvo pakrautas mažesnis prekių kiekis. Liudytojas G. G. patvirtino, kad jam yra žinoma, jog A. S. nusikalstamoje veikloje dalyvavę įmonės teisėtai jokios veiklos nevykdė, kaip ir jo vardu registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors įmonės veikla buvo įregistruota kaip vykdanti siuvimą, mezgimą, tačiau faktiškai tokia veikla nebuvo vykdoma, joje fiktyviai buvo įdarbinti žmonės. Kai eksportas buvo forminamas per jo vardu registruotą įmonę „(duomenys neskelbtini)“, tai jam teko tik pasirašyti dokumentas, faktiškai veiklos ir eksporto jis nevykdė, už tai gaudavo atlygį iš A. S.. Teko jo bendrovės vardu pervestus pinigus paimti iš banko, juos atidavė N. J.. Liudytojas G. G. nurodė, kad visų nusikalstamos veikos epizodų ir aplinkybių nepamena, nes praėjo ilgas laiko tarpas nuo veikos padarymo. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir nurodė teisingas aplinkybes.

Teisminio nagrinėjimo metu LR BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu buvo pagarsinti liudytojo G. G. parodymai, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu G. G. paaiškino, kad 1998 m. A. S. pasiūlė dirbti su juo kartu. Pradžioje A. S. nurodymu surinkinėjo iš privačių asmenų megztinius, kuriuos vėliau A. S. eksportuodavo per įmones į Ukrainą ir Rusiją. Buvo kaip administratorius, sėdėdavo prie telefono ir bendraudavo su žmonėmis, priimdavo jų atvežtus megztinius. Tada suprato, kad A. S. kartu su A. G., I. S., N. J., J. G., D. S., E. S., V. V., D. A., R. Ž. organizuoja fiktyvius eksportus vagonais. 1998 m. liepos mėnesį A. S. pasiūlė tapti įmonės direktoriumi. Su jo pasiūlymu sutiko. Už A. S. duotas lėšas įsteigė įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. S. taip pat liepė susirasti Šiauliuose mezgėjų, kuriuos sutiktų formaliai įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. G. supažindino su A. V., kuri savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėjo siuvimo mašinų ir pas ją dirbo keletas moterų. A. V. sutiko įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir kartu su ja UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbintos kartu su ja dirbusios moterys. Dauguma UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų buvo asmenys, kurie buvo siuvėjai ir mezgėjai, dirbę pagal patentą, ir jie turėjo savo darbą, t. y. dirbo asmeniškai sau, o jų įdarbinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo fiktyvus. Realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ praktiškai nei mezgė, nei siuvo, nei ką nors gamino. A. S. planuodavo eksportus visų įmonių vardu geležinkelio transportu į Ukrainą, Rusiją įmonėms – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kt., braižydavo schemas, kai kurias iš jų A. G., A. S. nurodymu, perbraižydavo į švaraštį, realizuodavo savo nuožiūra. N. J. dažniausiai atnešdavo įvairių įmonių prekių pardavimo dokumentus – L. Ž., AB „(duomenys neskelbtini), S. ir D. B. įmonės, G. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų įmonių. Analogiškai dokumentus atnešdavo ir I. S., kuri jau savo ruožtu tvarkydavo reikalus su A. B. įmone, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su S. Š., kuri gyveno Plungėje ir tvarkė visus reikalus, susijusius su kuprinėmis. Tai buvo analogiškai, kaip ir su mezgimu, tačiau šiuo atveju fiktyvi kuprinių gamyba buvo atvaizduojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijoje. Vagono pakrovimas būdavo imituojamas tokiu būdu: prie vagono, kuriuo turėjo būti eksportuotos prekės, būdavo privairuojamas krovininis automobilis, kurį atvairuodavo A. G. ir A. S. bendras pažįstamas V. R.. Šiuo automobiliu, paprastai anksti ryte, būdavo atgabentas realiai įsigytų prekių kiekis (išskyrus medinius padėklus, nes jie būdavo atgabenami kitu transportu), šio automobilio durys būdavo atidaromos, ir V. V. kartu su surastais krovikais imituodavo vagono pakrovimą, t. y. iš automobilio iškraudavo prekes į vagoną, perkraudavo po kelis kartus tas pačias prekes vagono viduje iš vieno galo į kitą, po to vėl iškraudavo į automobilį, kuris išvažiuodavo ir po kurio laiko vėl sugrįždavo ir iš jo vėl būdavo į vagoną kraunamos tos pačios prekės, kurios prieš kurį laiką buvo iškrautos iš automobilio ir pakrautos į vagoną. Vagonui kertant sieną, būdavo pakeičiami pirmi šių dokumentų egzemplioriai. Šių dokumentų egzempliorius A. S. nurodymu sukeisdavo K. D.. Geležinkelio darbuotojai nedalyvaudavo tuo metu, kai vykdavo vagonų pakrovimas, ir atvykdavo prie vagono tik jį užplombuoti, tik tada, kai vagonas jau būdavo neva pakrautas, t. y. būdavo užkrautos vagono durys, paprastai nepaliekant praėjimų tarp padėklų, ant kurių neva būdavo sukrautos prekės. A. G. visuomet ruošdavo eksporto dokumentus geležinkelyje, V. V. organizuodavo vagonų pakrovimą, E. S., A. A., P. P. įmonės dalyvaudavo imituojant prekių pirkimą-pardavimą. Prieš kiekvieną fiktyvų eksportą A. S. nubraižydavo schemą, kaip turi būti imituota prekyba Lietuvoje iki tariamas prekes įsigyjant įmonei – eksportuotojai. Eksportų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir R. K. IĮ atvejais, buvo išvežta tik labai maža dalis dokumentuose nurodytų prekių, tokiu būdu siekiant susigrąžinti PVM, tačiau tikslių to aplinkybių nepamena, nes praėjo daug laiko. (t. 32, b. l. 103-120)

Ikiteisminis tyrimas G. G. atžvilgiu nutrauktas (t. 37, b. l. 46-53).

Teisme apklaustas liudytojas A. G. paaiškino, kad A. S. yra jo žmonos brolis. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog A. S. vykdė fiktyvią veiklą. Jam (A. G.) A. S. pavedė rūpintis geležinkeliais. Be to jo vardu buvo registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. S. įsteigė fiktyvias įmones kitų žmonių vardu tam, kad vykdyti fiktyvius eksportus ir susigrąžinti PVM permokas iš valstybės. Jam žinoma, kad I. S. vardu registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė fiktyvius sandorius (prekių pirkimas-pardavimas) šalies viduje ir eksportus į užsienį. Be to A. S. nurodymu ir pavedimu I. S. kontroliavo dokumentų tvarkymą, fiktyvų eksporto vykdymą ir kelias kitas įmones, įsteigtas anksčiau minėtu tikslu. Tokie nurodymai buvo duodami susirinkimuose, juose dalyvavo I. S. ir kiti asmenys, visi suprato, kad vykdoma neteisėta veikla, pasirašydavo jau paruoštuose dokumentuose. Jam žinomi atvejai kai eksporto metu nebuvo išvežamas visas prekių kiekis, kuris buvo įformintas dokumentuose, arba nebuvo įvežami pinigai į Lietuvą iš užsienio valstybių, nors faktiškai dokumentuose tai buvo įforminta kaip atlikta. Nusikalstamoje veikoje dalyvavusiems asmenims A. S. buvo paskirstęs darbus ir užduotis, kuriuos jie turi atlikti.

Liudytojas A. G. patvirtino, kad per UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat vyko fiktyvus eksportas, buvo pakrauti mažesni prekių kiekiai nei nurodyta dokumentuose. Dokumentai buvo paruošti Šiauliuose, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas asmuo juos tik pasirašė. Jei būtų buvusi teisėta veikla, tai dokumentus privalėjo ruošti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiame fiktyviame eksporte dalyvavo I. S.. Veikla buvo vykdoma Kaune, kad VMI sunkiau būtų kontroliuoti neteisėtą veiklą. Neteisėtą veiklą organizavo ir jai vadovavo A. S.. Liudytojas A. G. nurodė, kad visų nusikalstamos veikos epizodų ir aplinkybių nepamena, nes praėjo ilgas laiko tarpas nuo veikos padarymo. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir nurodė teisingas aplinkybes.

Teisminio nagrinėjimo metu LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu buvo pagarsinti liudytojo A. G. parodymai, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu A. G., paaiškino, kad A. S. yra giminaitis - žmonos L. G. brolis. 1997 metais liepos mėnesį kitas žmonos brolis R. S. pasiūlė tapti įmonės direktoriumi. Įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“. 1997 metų laikotarpiu R. S. suorganizavo 3 fiktyvius eksportus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu krovininiais automobiliais. Po kažkiek laiko jau A. S. pasiūlė atnaujinti įmonės veiklą jau jo paties sukurtame plane. Su A. S. pasiūlymu aš sutiko, kadangi tuo laikotarpiu neturėjo darbo ir pragyvenimo šaltinio. A. S. sugalvojo, kad reikia suorganizuoti fiktyvius eksportus geležinkeliu, kadangi tuo atveju grąžintinas PVM būtų daug didesnis ir siektų ne mažiau kaip 100000 Lt. Tačiau tam jau reikėjo didinti ir fiktyvią vidinę apyvartą. A. S. taip pat pasakė, kad reikia susirasti Šiauliuose mezgėjų, kurie sutiktų fiktyviai įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo atveju žmonės būtų įdarbinti tiktai formaliai, t. y. jų socialinio draudimo pažymėjimuose būtų įrašyta, kad jie dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo reikalinga, kad būtų galima surašyti dokumentus dėl fiktyvaus prekių gaminimo. Visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyviai įdarbintus siuvėjus ir mezgėjus susirado per A. V.. Per visą darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpį šie mezgėjai numezgė tik keletą dešimčių mezginių, kurie buvo įdedami į vagonus, kaip pavyzdžiai. A. S. pradėjus organizuoti fiktyvius eksportus geležinkelio transportu UAB „(duomenys neskelbtini) ir kitų įmonių vardu, kartu su A. S. taip pat veikė I. S., N. J., J. G., G. G., D. S., R. Ž., E. S., V. V., D. A.. Visi šie asmenys savo vardu turėjo įmones ar buvo įmonių direktoriais bei vadybininkais. Šių įmonių pagalba buvo organizuojamas fiktyvus prekybos tinklas, kuris kartais susidarydavo iš trijų ir daugiau įmonių, o tai buvo daroma tam, kad nusikaltimo nesusektų mokesčių inspekcija. Pradinis prekių įsigijimas buvo atvaizduojamas iš fiktyvių įmonių, kurių dokumentus A. S. gaudavo iš M. Ž. ir kitų asmenų. Prekėmis nepagrįsti dokumentai taip pat būdavo gaunami iš įmonių, kurios parduodavo prekes privatiems asmenims be dokumentų, o A. S. prašymu vėliau parduotų prekių kiekiui išrašydavo PVM sąskaitas faktūras dėl fiktyvaus pardavimo A. S. nurodytoms ir valdomoms įmonėms. Šios PVM sąskaitos faktūros realiai nebuvo pagrįstos prekėmis. Tokiomis įmonėmis buvo AB „(duomenys neskelbtini)“ , D.ir S. B. įmonė. Pagal A. S. sugalvotą planą, kurį jis turėdavo susibraižęs kiekvienam eksportui, buvo paruošiami vidaus prekybos pardavimo dokumentų ruošiniai, kuriuos reikiamoms įmonėms išvežiodavo N. J. ar I. S. ir iš šių įmonių jau atsiveždavo išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose buvo nurodyta, kad šios įmonės parduoda prekes įmonėms–eksportuotojoms, tame tarpe UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nedidelių prekių kiekių, kurie turėdavo būti realiai eksportuojami, pirkimą organizuodavo A. S. ir N. J.. Galanterijos gaminiai (kuprinės ir rankinės) būdavo perkami turguje Pabaliuose arba Plungėje iš formaliai įdarbintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenų, kurie siūdavo tokius gaminius, megzti gaminiai būdavo perkami turguje Pabaliuose arba iš formaliai įdarbintų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenų, kurie megzdavo gaminius pagal patentą ir realizuodavo juos savo nuožiūra. Mediniai padėklai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perkami realiai, o jų pirkti važiuodavau aš kartu su direktoriumi tos įmonės, kurios vardu turėdavo būti vykdomas eksportas. Vėliau, kai įmonėse–eksportuotojose būdavo paruošti eksportuojamų prekių įsigijimą pateisinantys dokumentai, buvo ruošiami eksporto dokumentai. Sutartis ir eksporto dokumentus: PVM sąskaitas faktūras, sąskaitas faktūras (Invoice), pakrovimo specifikacijas, kuriuose būdavo nurodomi dideli eksportuojamų prekių kiekiai, A. S. nurodymu pagal jo pateiktus duomenis kompiuteriu spausdindavo R. Ž., kuris dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompiuteristu, arba D. S.. Tuo pat metu buvo paruošiami ir kiti tokių pat numerių eksporto dokumentai, kuriuose jau buvo nurodomas mažas prekių kiekis, kurį buvo planuojama realiai pakrauti į vagoną. Šiuos mažų kiekių dokumentus A. S. patvirtindavo suklastotais Lietuvos Respublikos muitinės datos spaudais, kuriuos jam pagamindavo A. V.. A. V. pagamino A. S. beveik visų įmonių, į kurias buvo eksportuojamas krovinys, antspaudus. Tai buvo daugiausia Rusijos ir Ukrainos įmonės, kurias susirasdavo pats A. S.. Pats A. G., kartu su direktoriumi įmonės, kurios vardu turėdavo būti eksportuojamos prekės geležinkelio transportu, organizuodavo vagono užsakymą ir apmokėjimą už prekių pervežimą geležinkelio transportu, o pinigus apmokėjimui už pervežimą vagonu duodavo A. S.. A. S. nurodymu taip pat turėdavo organizuoti Mažosios skubos važtaraščio (SMGS) blankų paėmimą ir duomenų jose atspausdinimą - duomenis rusų kalba SMGS važtaraštyje atspausdindavo V. N., kuri dirbo Gubernijos geležinkelio stotyje. Dokumentai ten buvo spausdinami todėl, kad prekių kasoje buvo rusų kalbos šrifto spausdinimo mašinėlė. V. N. atspausdindavo duomenis SMGS važtaraštyje pagal dokumentus, kurie turėdavo būti pateikiami muitinei, prieš kroviniui išvykstant iš Lietuvos, t. y. ji atspausdindavo duomenis, nurodant didelius eksportuojamų prekių kiekius ir svorius, ir ji niekada nespausdindavo kitų to paties SMGS važtaraščio egzempliorių, kuriuose būtų nurodomi daug mažesni eksportuojamų prekių kiekiai ir svoriai, kadangi tokių atliekamų SMGS važtaraščių blankų tiesiog nebūdavo. Kai būdavo paruoštas eksporto dokumentų paketas ir paruošti pakrovimui vagonai, A. G., G. G. arba V. V. turėjo suorganizuoti vagono pakrovimą taip, kad niekas neįtartu, kad iš stoties išvyksta tuščias vagonas. Vagono pakrovimas būdavo imituojamas tokiu būdu: prie vagono, kuriuo turėjo būti eksportuotos prekės, būdavo privairuojamas krovininis automobilis, kuriuo paprastai anksti ryte būdavo atgabentas realiai įsigytų prekių kiekis (išskyrus medinius padėklus, nes jie būdavo atgabenami kitu transportu), šio automobilio durys būdavo atidaromos, ir V. V. kartu su surastais krovikais (paprastai tai būdavo S. Ž. ir V. Ž., D. S. su draugu T. R., T. G. imituodavo vagono pakrovimą, t. y. iš automobilio iškraudavo prekes į vagoną, perkraudavo po kelis kartus tas pačias prekes vagono viduje iš vieno galo į kitą, po to vėl iškraudavo į automobilį, kuris išvažiuodavo ir po kurio laiko vėl sugrįždavo ir iš jo vėl būdavo į vagoną kraunamos tos pačios prekės, kurios prieš kurį laiką buvo iškrautos iš automobilio ir pakrautos į vagoną. Krauti buvo baigiama paprastai naktį, o tai būdavo daroma tam, kad susidarytų įspūdis, jog į vagoną pakrautas iš tiesų didelis prekių kiekis, koks ir buvo nurodytas eksporto dokumentuose, nors iš tiesų buvo pakrautas tik nedidelis prekių kiekis, koks būdavo nurodomas antruose sąskaitos faktūros (Invoice) bei išsiuntimo specifikacijos egzemplioriuose, kuriais, vagonui kertant sieną, būdavo pakeičiami pirmi šių dokumentų egzemplioriai. Dokumentų egzempliorius A. S. nurodymu sukeisdavo K. D.. Geležinkelio darbuotojai nedalyvaudavo tuo metu, kai vykdavo vagonų pakrovimas, ir atvykdavo prie vagono tik jį užplombuoti, tik tada, kai vagonas jau būdavo neva pakrautas, t.y. būdavo užkrautos vagono durys, paprastai nepaliekant praėjimų tarp padėklų, ant kurių neva būdavo sukrautos prekės. N. J. turėdavo pinigais, duotais A. S., papirkti (duomenys neskelbtini) posto muitininkę L. R., kad ši, netikrinus krovinių, užplombuotų vagoną ir įformintų eksporto dokumentus, žinodama, kad eksportuojamas daug mažesnis prekių kiekis nei nurodyta eksporto dokumentuose, kadangi dėl to su ja jau seniai buvo susitaręs A. S., t.y. jie buvo susitarę apskritai, kad L. R. įformins visus eksportus, kai prekes eksportuos A. S. tiesiogiai ar netiesiogiai vadovaujamos įmonės.

Vagonui išvykus, A. S. per Vilniuje dirbantį muitininką K. D., suorganizuodavo kad, vagonui kertant Lietuvos ir Baltarusijos sieną, iš eksporto dokumentų paketo, vykstančio kartu su vagonu, būtų išimtos sąskaitos faktūros (Invoice), pakrovimo specifikacijos, kuriuose nurodyti dideli prekių kiekiai, o vietoje jų būtų įdėti analogiškų numerių sąskaitos faktūros (Invoice), specifikacijos, kuriuose jau buvo nurodytas maži prekių kiekiai, atitinkantys realiai į vagoną pakrautam prekių kiekiui. Tuo atveju tiktai nebuvo keičiami SMGS važtaraščiai, kadangi jų blankų A. S. neturėjo. Vagonams atvykus į Molodečno geležinkelio, jie buvo sustabdomi, kadangi prekių kiekiai, nurodyti sąskaitoje faktūroje (Invoice) ir Mažosios skubos važtaraštyje (SMGS), skirdavosi. Apie tai Molodečno geležinkelio stotis informuodavo Gubernijos geležinkelio stotį, kurioje dirbo V. N.. Ši pranešdavo A. G., o šis A. S. nurodymu paruošdavo telegramą į Molodečno geležinkelio stotį, kurioje būdavo nurodyta, kad tikėti duomenimis, nurodytais sąskaitoje faktūroje arba invoise. Ši telegrama buvo faksu išsiunčiama į Molodečno geležinkelio stotį, o analogišką tekstą telegrama išsiųsdavo iš Gubernijos geležinkelio stoties ir V. N.. Vėliau po eksporto įforminimo buvo suorganizuojamas fiktyvus pinigų importas į Lietuvą tam, kad būtų įforminta, kad užsienio įmonė, kuriai buvo eksportuojamos prekės, neva atsiskaitė su Lietuvos įmone–eksportuotoja, sumokėdama grynus pinigus už didelius prekių kiekius, kurie neva buvo eksportuoti, į užsienį. Tokį fiktyvų pinigų importą suorganizuodavo A. S. kartu su V. V. ir K. D.. Po to, kai Šiaulių miesto valstybinė mokesčių inspekcija pagal įmonės – eksportuotojos pateiktą prašymą įskaityti ir grąžinti PVM permoką, susidariusią dėl fiktyvaus eksporto, užskaičius mokėtinus mokesčius, pervesdavo pinigus į įmonės–eksportuotojos sąskaitą, šie pinigai būdavo išgryninami arba pervedami į įmonių, iš kurių įmonė–eksportuotoja neva buvo įsigijusi prekes, sąskaitą ir išgryninami iš jos, tačiau galų gale vis tiek visi pinigai, pervesti VMI, kaip grąžinama PVM permoka, susidariusi dėl fiktyvaus eksporto, būdavo atiduodami A. S.. A. S. už šiuos veiksmus A. G. ir kitiems asmenims, dalyvavusiems vykdant fiktyvius eksportus geležinkelio transportu, mokėdavo pinigus nepastoviai, t. y. savo nuožiūra, nors būdavo žadėjęs nuolat mokėti pastovias pinigų sumas (pavyzdžiui, asmeniškai A. G. buvo žadėjęs mokėti po 4000 litų už kiekvieną fiktyvų eksporta, kurį organizuojant šis dalyvavo. A. S. prieš kiekvieną fiktyvų eksportą nubraižydavo schemą, kaip turi būti imituota prekyba Lietuvoje iki tariamas prekes įsigyjant įmonei – eksportuotojai. Eksportų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir R. K. IĮ atvejais, buvo išvežta tik labai maža dalis dokumentuose nurodytų prekių, tokiu būdu siekiant susigrąžinti PVM, Vykdant fiktyvų eksportą 1999 metais R. K. individualios įmonės vardu, pats R. K. tiesiogiai nedalyvavo, jis buvo apgyvendintas viešbutyje Šiauliuose, o vagonų užsakymas, muitinės dokumentų tvarkymas, vidinio prekybos tinklo dokumentai imituojant didelio kiekio prekių įsigijimą, vagonų pakrovimas buvo organizuoti A. S. nurodymu ir tuos visus veiksmus atliko A. S. aplinkos žmonės, o R. K. tik pasirašė jam pateiktus jau paruoštus dokumentus. Kiek pamena, tai R. K. nebuvo tiesiogiai paaiškinta kam reikalinga jo įmonė, t.y., jo nuomone, jis tikro veiklos masto nežinojo ir tuo konkrečiu eksporto atveju, A. S. nurodymu, R. K. buvo nušalintas nuo eksporto ruošimo ir dokumentų tvarkymo, o jam kelis kartus buvo parodytas vagono krovimas, t. y., jis turėjo susidaryti vaizdą, kad prekės yra kraunamos eksportui ir kad viskas vyksta realiai ir legaliai. (t. 32 t. 155-160, 165-170, 175-178, 191-194)

Ikiteisminis tyrimas A. G. atžvilgiu nutrauktas (t. 37, b. l. 46-53).

Teisme apklaustas A. A. paaiškino, kad 1989 m. A. S. pasiūlė įsteigti įmonę prekybos su Rusija tikslu. Jo vardu buvo registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė veiklos nevykdė, jis pasirašė A. S. ir I. S. paruoštus ir pateiktus dokumentus, o prekių neturėjo, jų nepirko ir nepardavė. Teko lankytis A. S. ofise, pasirašyti dokumentus, ten buvo ir I. S., ji informuodavo kada atvykti pas A. S. pasirašyti dokumentus, kurie buvo fiktyvūs. Kai buvo pervesti pinigai į jo bendrovės sąskaitą, jis pinigus atidavė A. S.. Liudytojas A. A. nurodė, kad visų nusikalstamos veikos aplinkybių nepamena, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir nurodė teisingas aplinkybes.

Teisminio nagrinėjimo metu LR BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu buvo pagarsinti liudytojo A. A. parodymai, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 133, 134-143, t. 33, b. l. 17-21, 23-27, 34-35, 50).

Teisme apklaustas liudytojas K. D. paaiškino, kad jis dirbo muitininku 1992-2003 m. laikotarpiu Vilniaus geležinkelio stoties Kenos poste. Ikiteisminio tyrimo metu jį atpažino asmuo (pavardės nepamena) ir nurodė, kad dokumentai buvo įforminti, jog jis įvežė ir deklaravo per valstybės sieną įvežamus pinigus, nors faktiškai pinigai nebuvo įvežti. Dėl nusikalstamos veikos yra nuteistas.

Teisme liudytojas K. D. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 143-151, 152-153).

Teisme apklaustas liudytojas E. S. paaiškino, kad jis gyveno su I. S.. Patvirtino, kad I. S. prašymu, jo vardu buvo registruota įmonė, tačiau faktiškai ji jokios veiklos nevykdė, o I. S. pateikus, jis dokumentuose apie fiktyvią įmonės veiklą pasirašinėjo. Įmonės dokumentus tvarkė I. S.. Pagal jos nurodymą teko krauti prekes į vagonus. Jam žinoma, kad tai buvo reikalinga tam, kad A. S. galėtų iš valstybės neteisėtai susigrąžinti PVM permoką.

LR BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus E. S. patvirtino, kad jie yra teisingi (t. 33, b. l. 25-26).

Teisme apklaustas liudytojas L. B. paaiškino, kad 1999 m. jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovė vertėsi didmenine prekyba. Verslo partneriai jį supažindino su A. S., kurio prašymu atliko kelis pirkimo, pardavimo sandorius su kitomis įmonėmis ir buvo kaip tarpininkas tarp jų. Faktiškai prekių negavo, pakrovimai nevyko, tik pasirašė dokumentuose. Jau paruoštus ir užpildytus dokumentus pristatydavo A. S. ir A. S., jie abu lankėsi pas jį. Po kiek laiko paaiškėjo, kad sandoriai neteisėti. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 33, b. l. 84-85, 90-94, 106) yra teisingi.

Teisme apklaustas liudytojas R. Ž. paaiškino, kad A. G. jį suspažindino su A. S., vėliau susipažino su I. S.. Jis dirbo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovavo I. S.. Jis tvarkė, išrašydavo, taisydavo dokumentus, kuriuos nurodė A. S.. Teko išrašyti dokumentus, kurių numeriai tie patys, o prekių kiekiai juose nurodyti skirtingi. Vėliau sužinojo, kad A. S. ir kiti asmenys vykdė neteisėtą veiklą.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus R. Ž. patvirtino, kad jie yra teisingi (t. 29, b. l. 100-102). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. paaiškino, kad nuo 1998 m. dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” eksporto menedžeriu. Pagrindinis jo darbas buvo pagal A. S. ir I. S. nurodymus kompiuteriu ruošti UAB “ (duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)s“ ir kitų įmonių eksporto dokumentus. Ruošiant eksporto dokumentus pastebėjo, kad PVM sąskaitose-faktūrose (invoice), krovinio specifikacijose ir kituose eksporto dokumentuose, kurie pagal nurodymą buvo spausdinami vienu numeriu, skiriasi prekių kiekiai ir kainos. Jam buvo parodyti ekspertizės akto priedai, kurie yra kompiuterio diskeliuose rasti dokumentų ruošiniai. Daugumą šių dokumentų jis pats parengė kompiuteriu A. S. pavedimais (t. 29, b. l. 100-102).

Teisme apklaustas liudytojas S. Ž. paaiškino, kad jis įvykio aplinkybių nepamena, todėl prašė tikėti jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.