- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-28
- Bylos Nr.
- e2-437-434/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00990-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- A. J., O. J., G. J., S. J.
- Atsakovas
- B. U., Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyriaus, Valstybės žemės fondo, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Biržų skyriui
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centrui
- Kategorijos
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyriaus atstovui Vytautui Cechanavičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. J., S. J., A. J., O. J. ieškinį atsakovams B. U., Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Biržų skyriui, Valstybės žemės fondui bei trečiajam asmeniui VĮ Registrų centrui dėl praleisto termino atnaujinimo, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyriaus vedėjos sprendimo panaikinimo, įregistruoto žemės sklypo kadastro duomenų panaikinimo VĮ Registrų centre, parengto žemės sklypo pripažinimo teisėtu, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai nurodo, kad jiems priklauso 0,2196 ha dydžio žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ir 1996-12-09 įregistruotas NT registre, vėliau dabartinių savininkų paveldėtas, kurie visą šį laiką sklypą valdė nuosavybės teise ir juo naudojosi, tačiau 2015 m. atsakovės B. U. atstovas jiems priklausančio sklypo dalį užsitvėrė ir ėmė jame ganyti gyvulius. O. J. nuvyko į (duomenys neskelbtini) žemės tarnybą išsiaiškinti situacijos, tačiau joje nurodė, kad jie netvarko privačių sklypų ir kad reikia kreiptis į teismą. Jokio pranešimo iki tol apie tai, kad keičiamos žemės sklypo ribos, nebuvo gavę, todėl kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl situacijos išsiaiškinimo. Gavę atsakymą ir savo žemės bei atsakovės žemės sklypų planų kopijas pamatė, kad jų žemės sklypo ribos nėra pakitusios, nesumažėjęs ir priklausančio sklypo plotas, taip pat nebuvo pakitusios ir atsakovės žemės sklypo ribos bei plotas, todėl kreipėsi raštu į atsakovę B. U., kad ši atlaisvintų jiems priklausančią žemę, tačiau atsakovė atsakė, jog jai buvo atkurtos nuosavybės teisės ir suformuotas 0,75 ha žemės sklypas, o 2015 metais buvo atlikti šio žemės sklypo kadastriniai matavimai, kurie buvo derinami NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriuje, jokių pastabų dėl neteisingai paženklintų ribų nebuvo gauta ir 2015-06-09 skyriaus vedėjos sprendimu buvo patvirtinti šio žemės sklypo kadastro duomenys, kurie buvo įregistruoti pagal parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Nurodė, kad byla taisymui nebuvo grąžinta, iš ko seka išvada, kad matavimai buvo atlikti teisingai, sprendimas nebuvo panaikintas, todėl nesutiko su jų prašymu. Po to jie vėl kreipėsi į VĮ Registrų centrą ir gavo atsakymą, kad tiek įregistravus jiems priklausančio žemės sklypo ribas pagal pateiktą planą, tiek įregistravus atsakovei priklausančio žemės sklypo ribas buvo nustatyta, kad abiejų šių sklypų ribos persidengia, todėl buvo kreiptasi į NŽT prie ŽŪM Biržų skyrių, kuris 2018-03-05 d. pateikė išvadą, kurioje buvo nustatyta, jog ieškovams priklausančio žemės sklypo planas parengtas teisingai, o besiribojančio atsakovei priklausančio žemės sklypo planas turi būti tikslinamas. Kadangi tik iš NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus 2018-09-14 d. rašto, kurį gavo rugsėjo 19 d., sužinojo apie tai, kad 2015-04-09 Valstybės įmonės Valstybės žemės fondo vyr. specialistės G. V. parengtas atsakovei B. U. priklausančio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus vedėjos A. S. 2015-06-09 d. Nr.21SK-472-(14.21.110.) sprendimas pačios NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus yra pripažinti neteisingais, todėl prašo atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl jų panaikinimo paduoti, juos panaikinti, taip pat panaikinti jų pagrindu atliktą šio žemės sklypo kadastro duomenų registraciją VĮ Registrų centre, pripažinti, kad ieškovams priklausančio nurodyto žemės sklypo ribos pagal S. D. parengtą žemės sklypo planą yra teisingos ir priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas,.
Ieškovų atstovas teismo posėdyje palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus ir prašo ieškovų ieškinį tenkinti visiškai, kadangi jis yra pagrįstas, priteisiant iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė B. U., pateikdama atsiliepimą į ieškinį ir tripliką nurodė, jog su pareikštu ieškiniu iš esmės sutinka, tik nesutinka, kad iš jos būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos. Nurodo, kad ji kreipėsi į VĮ Valstybės žemės fondą, kad būtų parengta jai priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų byla. 2015-04-09 d. įmonės vyr. specialistė G. V. parengė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą dėl jai priklausančio ginčo žemės sklypo ribų nustatymo. Jai nebuvo žinoma, kad apie šio žemės sklypo ribų nustatymą nebuvo informuoti gretimo sklypo savininkai ieškovai, kurie neturėjo galimybės teikti pastabas ar prieštaravimus dėl žemės sklypo ribų akto, todėl sutinka, kad jis būtų panaikintas. Nurodo, kad NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus darbuotojai pagal savo kompetenciją privalėjo patikrinti G. V. parengtą jai priklausančio žemės sklypo planą ir matydami, kad jos ir ieškovams priklausančio žemės sklypų ribos persidengia, netvirtinti tokios žemės sklypo kadastro duomenų bylos, tačiau to nepadarė, priėmė klaidingą sprendimą, tačiau jos kaltės dėl to nėra, todėl nesutinka, kad iš jos būtų priteistos ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos. Nurodė, kad 2018-03-05 d. išvados, kad ji turi tikslinti savo žemės sklypo ribas, ji nebuvo gavusi.
Atsakovės B. U. atstovas tokius atsakovės argumentus palaikė ir teismo posėdyje, papildomai paaiškindamas, kad ieškovų patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, nors ir neviršija rekomendacijose patvirtintų dydžių, tačiau atsižvelgiant į šios bylos apimtį ir jos sudėtingumą, yra per didelės, todėl turėtų būti mažinamos.
Atsakovo NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus savo atsiliepime į ieškinį ir triplike su ieškiniu nurodė, kad sutinka, jog būtų panaikintas ieškinyje nurodytas vedėjos priimtas sprendimas, nes 2018-03-05 d. skyriaus vedėja patvirtino žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio ieškovams, išvadą apie teisingai parengtą šio žemės sklypo planą ir nurodė, kad besiribojančio žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris priklauso atsakovei B. U., planas turi būti tikslinamas. Nurodė, kad išnagrinėjus atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų dokumentus buvo nustatyta, kad matininkė G. V., atlikdama šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, neatsižvelgė į teritorijų planavimo dokumentą, tuo pažeidė gretimo, Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nepažymėto, tačiau nuosavybės teise priklausančio ieškovams, žemės sklypo ribas. Atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad iš tiesų šiuo atveju buvo padaryta klaida, dėl ko ginčo žemės sklypų ribos persidengė ir kilo ginčas tarp šalių, tačiau B. U. nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų patikslintos jai priklausančio ginčo žemės sklypo ribos. Sutinka, kad bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos iš visų atsakovų lygiomis dalimis.
Atsakovas Valstybės žemės fondas savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad skyriaus matininkė G. V. Žemės sklypų kadastrinių matavimo darbų atlikimo sutarties pagrindu atsakovei atliko nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime, kadastrinius matavimus ir parengė šio žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kurią pateikė Biržų skyriui suderinti ir jis 2015-06-04 d. buvo suderintas bei skyriaus vedėja A. S. 2015-06-09 d. sprendimu patvirtino šią kadastro duomenų bylą. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus atsakingi asmenys, tikrindami ir derindami G. V. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, turėjo įvertinti šalia esančių žemės sklypų ribas ir sutikrinti su teritorijų planavimo dokumentais bei savo laiku išsiaiškinti, ar šalia B. U. sklypo esantis žemės sklypas neturi savininko, nes informaciją apie asmeninio ūkio žemės sklypų savininkus (naudotojus) turi (duomenys neskelbtini) skyrius, kuris ir turėjo pastebėti, kad į B. U. žemės sklypo kadastrinius matavimus turėjo būti kviečiamas ne (duomenys neskelbtini) skyrius (kuris į matavimus neatvyko), o ieškovai. Pabrėžė, kad (duomenys neskelbtini) skyriui vėliau nustačius pažeidimus, kuriuos užfiksavo 2016 m. rašte „Dėl B. U. prašymo nagrinėjimo“, jis galėjo savo iniciatyva, esant teisėtam pagrindui, inicijuoti ir panaikinti savo 2015-06-09 d. sprendimą, dėl ko ieškovams nebebūtų reikėję kreiptis į teismą su ieškiniu dėl sklypų ribos. Nurodo, kad dėl šių priežasčių nesutinka, kad bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos iš jų įmonės.
Teismo posėdyje atstovė papildomai nurodė, kad iš viešai prieinamo plano ištraukos iš (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto ((duomenys neskelbtini)) žemės sklypo dalis, kurioje ir susikerta ginčo sklypų ribos, ta dalis nepažymėta jokiu sklypo numeriu, kai aplinkiniai sklypai pažymėti numeriais, kurie reiškia, kad jie priklauso asmenims, todėl jų darbuotoją darė išvadą, kad ši sklypo dalis priklauso valstybei, todėl į sklypo ribų nustatymą kvietė ne ieškovus, o Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyriaus atstovus, kurie į matavimus neatvyko, jokių pastabų, pateikus planą tvirtinimui, nepateikė, todėl matininkė neturėjo galimybės informuoti ieškovus apie šio sklypo ribų nustatymą. Kadangi šis ginčas byloje kilo dėl NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus darbuotojų tinkamai neatlikto darbo, o jiems jau nuo 2016 metų žinant apie susidariusią situaciją ir nesiimant jokių priemonių padarytai klaidai ištaisyti ne teisminiu keliu, todėl nesutinka, kad ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos iš jų įmonės. Taip pat, jų nuomone, jos yra nepagrįstai didelės, dėl ko turėtų būti mažinamos.
Tretysis asmuo savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad 2015-07-23 filiale tikslinant atsakovės B. U. 0,7354 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis 2015-04-09 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu, šio žemės sklypo plane gretimybėje 4-5 yra įrašytas žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio ribos jau buvo pažymėtos Nekilnojamojo turto žemėlapyje ir šių sklypų bendra riba sutapo, todėl, nenustačius trūkumų, ginčo žemės sklypo ribos buvo pažymėtos kadastro žemėlapyje pagal G. V. 2015-04-14 parengtą žemės sklypo planą. Ieškovams kreipusis į filialą ir prašant pažymėti jiems priklausančio sklypo ribas pagal 2017-12-29 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą ir pažymint jo ribas pagal S. D. 2017-12-29 parengtą žemės sklypo planą buvo nustatyta, kad šio sklypo ribos kerta jau pažymėto atsakovės sklypo ribas, todėl apie tai buvo informuotas NŽT prie ŽŪM Biržų skyrius, kuris pateikė 2018-03-05 išvadą apie teisingai parengtą
Ieškovams priklausančio žemės sklypo planą, kurioje nustatyta, kad ieškovams priklausančio žemės sklypo planas parengtas teisingai, o besiribojančio atsakovei priklausančio žemės sklypo planas turi būti tikslinamas, todėl ieškovams priklausančio žemės sklypo ribos buvo pažymėtos kadastro žemėlapyje. Nurodo, kad šiuo metu Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje yra pažymėtos abiejų sklypų ribos ir jos persidengia.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, vadovaudamasis įstatymu, įvertina visus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (CPK 185 str. 1 d.). Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 str.).
Byloje prašoma panaikinti atsakovei priklausančio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus vedėjos sprendimą ir ginčo žemės sklypo kadastro duomenų registraciją Nekilnojamo turto registre. Įvertinus byloje reiškiamus reikalavimus matyti, kad ginčas kyla dėl žemės sklypų ribų, nes ieškovų reikalavimai grindžiami tuo, kad atlikus atsakovei priklausančio su jų žemės sklypu besiribojančio sklypo kadastrinius matavimus ir juos NŽT prie ŽŪM Biržų skyriui patvirtinus, ieškovams priklausančio žemės sklypo ribos persiengė su atsakovei priklausančio žemės sklypo ribomis, taigi ieškovai iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis, keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl ieškovų reikalavimas atnaujinti terminą prašymui dėl 2015-04-09 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos 2015-06-09 sprendimo panaikinimų paduoti netenkinamas, nes ieškinio senaties terminas kreiptis su ieškiniu dėl ieškovų pareikštų reikalavimų šioje byloje nėra praleistas.
Bylos duomenys rodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos 2015-06-09 d. sprendimu Nr.21SK-472-(14.21.110) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ buvo patvirtinti atsakovei B. U. priklausančio žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal VĮ Valstybės žemės fondo (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus matininkės G. V. 2015 m. balandžio 9 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis ir jų pagrindu Nekilnojamojo turto registre šio žemės sklypo duomenys buvo patikslinti ir žemės sklypo ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.
Ieškovams priklausančio 0,2196 ha dydžio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys patikslinti 2018-04-06 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos 2018-02-27 d. sprendimo Nr.21SK-140-(14.21.110) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ ir 2017-12-29 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu ir šio žemės sklypo ribos buvo pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.
Jas pažymint buvo nustatyta, kad šio sklypo ribos kerta jau pažymėto atsakovės sklypo ribas, todėl apie tai buvo informuotas NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyrius, kuris pateikė 2018-03-05 išvadą apie teisingai parengtą Ieškovams priklausančio žemės sklypo planą, kurioje nustatyta, kad ieškovams priklausančio žemės sklypo planas parengtas teisingai, o besiribojančio atsakovei priklausančio žemės sklypo planas turi būti tikslinamas. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad šiuo metu Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje yra pažymėtos abiejų ginčo sklypų ribos ir jos persidengia.
Tiek galutiniuose teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdyje visų atsakovų atstovai pripažino ieškinį ir nurodė sutinkantys, jog ieškovų prašomi panaikinti 2015-04-09 d. atsakovei priklausančio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ribų nustatymo, tiek NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos A. S. 2015-06-09 d. Nr.21SK-472-(14.21.110.) sprendimas būtų panaikinti, nes NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyrius, išnagrinėjęs situaciją, pateikė 2018-03-05 išvadą apie teisingai parengtą Ieškovams priklausančio žemės sklypo planą, kurioje nustatyta, kad ieškovams priklausančio žemės sklypo planas parengtas teisingai ir jo ribos nustatytos teisingai, o besiribojančio atsakovei priklausančio žemės sklypo planas turi būti tikslinamas. Tą patvirtina ir teismui pateiktų žemės tvarkymo bylų medžiaga, iš kurių matyti, kad atliekant B. U. priklausančio ginčo žemės sklypo ribų paženklinimą, nebuvo kviečiami gretimo sklypo savininkai ieškovai, taip jiems užkertant kelią išsakyti pastabas bei nesutikimus su parengtu planu ir nustatytomis žemės sklypo ribomis. Tuo tarpu NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojai, tikrindami žemės sklypo kadastro duomenų bylą, šio pažeidimo nepastebėjo ir 2015-06-04 tikrinimo aktu jį patvirtino, nors šioje B. U. žemės tvarkymo byloje (b.l.37) yra A. J. asm. ūkio žemės sklypų brėžiniai, paruošti 1995-12-13 d. (šiuo metu priklausančio ieškovams). Iš NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus 1916-03-03 rašto (b.l.28-31, A. J. žemės tvarkymo byla) matyti, kad ieškovams priklausantis žemės sklypas buvo paženklintas 1995-12-13, o atsakovei priklausantis žemės sklypas – 1996-01-10. Abiejų sklypų savininkai savo sklypų paženklinimo-parodymo aktuose pasirašė ir susipažino bei sutiko su tuo metu nustatytomis ribomis. Tai rodo, kad 2015 m. G. V. naujai parengtas B. U. ginčo žemės sklypo planas neatitiko nei anksčiau nustatytų šių besiribojančių žemės sklypų ribų, nei jų faktinio naudojimo.
Atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, ieškovų ieškinys dėl 2015-04-09 d. atsakovei priklausančio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ribų nustatymo ir NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos A. S. 2015-06-09 d. sprendimas Nr.21SK-472-(14.21.110.) panaikintini, nes jie pažeidžia ieškovų interesus, tuo pačiu panaikinant ir šio sprendimo pagrindu atliktus kadastro duomenų patikslinimo pakeitimus.
Ieškovų reikalavimas pripažinti, kad jiems priklausančio ieškinyje nurodyto žemės sklypo ribos, nustatytos ir pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pagal 1917-12-19 S. D. parengtą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą yra teisingos, yra perteklinis, nes, panaikinus virš nurodytą aktą ir sprendimą, pasikeis atsakovei priklausančio žemės sklypo ribos, o ieškovams priklausančio žemės sklypo ribos, kurios yra patvirtintos NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus vedėjos sprendimu ir yra įregistruotos bei pažymėtos kadastro žemėlapyje pagal parengtą planą, liks nepakitusios. Todėl šis reikalavimas netenkinamas.
Ieškinį tenkinus iš dalies, atitinkamai iš atsakovų turi būti priteisiamos ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 ir 2 d., 98 str.). Visi atsakovai ieškinį dėl ginčo esmės pripažino, tačiau byloje tarp jų kilo ginčas dėl to, kas ir kokia dalimi turėtų atlyginti ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismo vertinimu, šioje byloje pagrindinė priežastis kilti šiam ginčui dėl ieškovams ir atsakovei B. U. priklausančių žemės sklypų ribos nustatymo, buvo atsakovo NŽT prie ŽŪM Biržų skyriaus atsakingų asmenų veiksmai: gavę atsakovės B. U. ir matininkės G. V. prašymus patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą, turėjo įvertinti šalia esančių žemės sklypų ribas ir sutikrinti su teritorijų planavimo dokumentais bei savo laiku išsiaiškinti, ar šalia B. U. sklypo esantis žemės sklypas neturi savininko, tuo labiau, kad šios atsakovės žemės tvarkymo byloje buvo duomenys apie ieškovams priklausančio žemės sklypo brėžinius, o ginčo sklypai iki jų kadastro duomenų patikslinimo nebuvo pažymėti nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Tačiau šio atsakovo atsakingi darbuotojai, patikrinę pateiktą atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų bylą, pažeidimų nenustatė, dėl ko buvo priimtas ginčo sprendimas, kuris pažeidė ieškovų interesus, dėl ko ir kilo ginčas tarp ieškovų ir atsakovės B. U., nes jų žemės sklypų ribos persidengė. Todėl dėl šių priežasčių ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimai dėl ginčo esmės, t.y. dėl sprendimo, kuriuo buvo patvirtinti neteisingi B. U. priklausančio ginčo žemės sklypo kadastro duomenys buvo patenkinti, juos panaikinant, o teismas tik netenkino reikalavimo dėl termino atnaujinimo (kuris nebuvo praleistas) ir perteklinio prašymo pripažinti, kad ieškovų žemės sklypo plano ribos, kurios yra nustatytos ir įregistruotos pagal matininko parengtą planą, yra teisingos, priteistinas visas ieškovų sumokėtas žyminis mokestis 75 Eur dydžio (jis buvo sumokėtas už vieną reikalavimą, nes visi kiti yra tiesiogiai susiję su pagrindiniu reikalavimu panaikinti atsakovo priimtą sprendimą), o ieškovų patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atsižvelgiant į šios bylos apimtį ir sudėtingumą, byloje atstovo paruoštus procesinius dokumentus, dalyvavimą teismo posėdžiuose bei į tai, kad du reikalavimai (ne dėl ginčo esmės) nebuvo patenkinti, mažintinos iki 1300 eurų ir priteistinos iš atsakovo NŽT prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus (CPK 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2015-04-09 d. Valstybės žemės fondo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų nustatymo.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos A. S. 2015-06-09 d. sprendimą Nr.21SK-472-(14.21.110.).
Panaikinti VĮ Registrų centre įregistruoto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) B. U. vardu patikslintus kadastro duomenis, kurie buvo įregistruoti 2015 m. liepos 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos A. S. 2015-06-09 d. sprendimo Nr.21SK-472-(14.21.110.) pagrindu.
Ieškovų prašymus atnaujinti terminą prašymui dėl akto ir sprendimų panaikinimo paduoti ir pripažinti, kad jiems priklausančio ieškinyje nurodyto žemės sklypo ribos, nustatytos ir pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pagal 1917-12-19 S. D. parengtą žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)) planą yra teisingos, netenkinti.
Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei G. J., a.k. ((duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 1300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) jos patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.