Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka spręsdama dėl pareiškėjo M. D. prašymo dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 1 200,00 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – 36 mėnesių asmeniui suteiktos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pareiškėjas, vadovaudamasis ANK 31¹ straipsniu bei ANK 423 straipsnio 4 dalies pakeitimais, numatančiais, jog už 423 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų, o už šio 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų, prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimą dalyje dėl skirtos administracinio poveikio priemonės ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 24 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 18 mėnesių.

Nors pareiškėjas nurodo, jog įstatymas, švelninantis teisinę padėtį turi grįžtamąją galią, tačiau pažymėtina, jog 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau tekste ANK įgyvendinimo tvarkos įstatymas), kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau tekste ANK), 5 straipsnio, reglamentuojančio senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje, nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK. Administraciniai teisės pažeidimai, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimas, už kurį pareiškėjui taikyta administracinė nuobauda, padarytas 2019 m. spalio 11 d. ir tą pačią dieną surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kurio pagrindu 2019 m. lapkričio 11 d. priimtas teismo nutarimas ir pareiškėjas pripažintas padaręs administracinį nusižengimą pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir jam, kartu su bauda, be kita ko paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams.

Nors iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato – kvalifikavus M. D. pažeidimus pagal ANK, nebaigta vykdyti administracinė nuobauda toliau vykdoma būtent pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.

Nors pareiškėjas akcentuoja, jog savo prašymą dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo, sutrumpinant jos terminą ir paskiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, teikia vadovaudamasis ANK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. remdamasis tuo, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, teismas pažymi, jog ANK 3 straipsnyje numatytas tik ANK galiojimo laikas, t. y. nustatytas bendras principas, jog pasikeitus nors vienai ANK normai, pagal šio straipsnio 2 dalį, švelninantis ar panaikinantis įstatymas, galiojęs iki jo pakeitimo, turi grįžtamąją galią ir priešingai, sunkinantis asmens padėtį neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 2, 3 dalys), šį klausimą sprendžiant bylos nagrinėjimo metu.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į pateikto prašymo esmę, t. y. jog iš esmės prašoma ANK normomis taikyti iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusios ATPK teisenos vykdymo procese, normas, vadovaujamasi aukščiau minėtu specialiu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu, įtvirtinančiu ANK ir ATPK taikymą, įsigaliojus naujajam ANK, prašymą priimti atsiakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu teismas,

nutaria:

atsisakyti priimti M. D. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.