Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis CPK 163 str. 1 p. nuostatomis, buvo sustabdyta civilinė byla Nr. 2-242-1003/2017 (ankstesnis Nr. 2-9346-1003/2016) pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo, iki paaiškės mirusio atsakovo teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla atnaujintina. Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

CPK 166 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad byla sustabdoma CPK 163 str. 1 p. numatytais atvejais – iki paaiškės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva (CPK 167 str. 1 d.).

Iš civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad teismas 2016-12-06 nutartimi, vadovaujantis CPK 163 str. 1 p. nuostatomis, sustabdė civilinę bylą iki paaiškės (duomenys neskelbtini) mirusio atsakovo teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Užklausus Šiaulių miesto 1-ąjį notaro biurą dėl mirusio atsakovo teisių perėmėjo, 2017-03-14 teisme gautas notaro biuro pranešimas, kad Šiaulių miesto 1-ame notaro biure nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio R. G. palikimą.

CK 5.50 str. 3 d. nustato, kad įpėdinis mirusiojo palikimą turi priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku nagrinėjamu atveju laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad per įstatymo nustatytą terminą dėl mirusio atsakovo palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, mirusiojo teisių ir pareigų perėmimas neįvyko, tikslinga atnaujinti bylą ir ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 166 str. 1 d. 1 p., 296 str. 1 d. 12 p.).

Ieškovui išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta jam kelio, paaiškėjus mirusio atsakovo R. G. teisių perėmėjui, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu, atitinkančiu CPK 111 str., 135 str. reikalavimus.

Paduodamas pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinį ieškovas 2016-07-01 ir 2016-08-08 mokėjimo dokumentais sumokėjo 60,20 Eur (15,20 + 45) žyminį mokestį. Ieškinį palikus nenagrinėtą, ieškovui grąžintinas byloje sumokėtas 60,20 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 3 p., 3 d., 5 d., 166 str. 1 d. 1 p., 167 str. 1 d., 296 str. 1 d. 12 p., 290-291 str., 298 str., teismas

nutaria:

Atnaujinti civilinę bylą pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Ieškovo L. G. ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Gražinti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 60,20 Eur (šešiasdešimties eurų 20 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-07-01 ir 2016-08-08 mokėjimo dokumentais PayPost terminale ir UAB „Medicinos bankas“ Šiaulių filiale.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.