Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Svidinskaitės - Ridikės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, teista: 1. 2011-09-16 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1metams. 2. 2013-12-18 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį 7 mėnesiams l laisvės atėmimo, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (2016-01-11 išbraukta iš probuojamų asmenų sąrašo), kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2017-05-13 1.35 val., bute (duomenys neskelbtini) Kaune, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pareiškimą apie nebūtą nusikaltimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui E. Ž. pateikė pareiškimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai nurodydama, kad 2017-05-13 apie 0.10 val. sutuoktinis A. J. jai sukėlė fizinį skausmą, dėl to 2017-05-13 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23101-17.

Tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji A.J. visiškai prisipažino kalta ir parodė, su A. J. kartu gyvena 3 metus. 2017-05-12 kartu su A. J. ir jos mama J. M. šventė jos gimtadienį. Vyras vartojo alkoholį, išgėrė daug, pasigėrė, tapo priekabus, dėl to jie susipyko. Ankščiau smurto prieš ją vyras nebuvo naudojęs, tačiau išgėręs visada triukšmauja, mėto daiktus. 2017-05-13 apie 0.10 val. jis visai pašėlo, mažamečiai vaikai jau miegojo, ji jį vis ramino, kad jis neprižadintų vaikų, tačiau jis jos neklausė. Tada ji paskambino į policiją ir melagingai pranešė, kad prieš ją yra smurtaujama. Atvykusiems pareigūnams pasakė, kad sutuoktinis kumščiu sudavė jai vieną kartą į galvą ir vieną kartą į nugarą bei smurtavo prieš jos mamą. Taip pasakė dėl to, kad norėjo, kad jį išvežtų ir jis išblaivėtų. Nei prieš jos motiną, nei prieš ją jis nesmurtavo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2017-05-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei 2017-05-13 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas, iš kurių matyti, kad A. M. (J.), būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė, kad sutuoktinis A. J. 2017-05-13 (duomenys neskelbtini) Kaune prieš ją smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmą, prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l .3-4, 17).

2017-05-17 liudytojo papildomos apklausos protokolas bei 2017-05-17 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. J., būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, pranešė, kad 2017-05-13 savo duotų parodymų netvirtina, A. J. niekada prieš ją nėra smurtavęs, gailisi, kad pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir sutrukdė policijos pareigūnų darbą ( b. l. 19, 20-21).

Liudytojas A. J. apklausos metu parodė, kad su A. J. gyvena 3 metus. 2017-05-12 šventė A. J. gimtadienį namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su jais dar buvo A. J. mama J. M.. Jis vartojo alkoholį, truputį išgėrė ir J. M.. Vakaro eigoje tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, ji pradėjo jį varyti iš namų, o jis atsakė, kad niekur neis. Tada ji pasakė, kad paskambins į policiją, kurie atvažiuos ir jį iš namų išveš. Jis atsakė, kad gali skambinti, jis niekur neis. 2017-05-13 apie 0.20 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė už smurtą artimoje aplinkoje ir išvežė bei uždarė į areštinę. Jis nei A. J., nei J. M. nemušė, pagal jam pateiktą pranešimą apie įtarimą jis neprisipažino, nes kaip minėjo, nieko nemušė. Jokių pretenzijų A. J. neturi, ji buvo labai supykusi, kad jis triukšmavo, todėl taip ir pasielgė (b. l. 26 - 27).

Liudytoja J. M. apklausos metu parodė, kad turi dukrą A., kuri yra ištekėjusi už A. J.. 2017-05-12 buvo jų namuose, svečiuose, šventė A. gimtadienį. A. J. vakaro metu stipriai apsvaigo nuo vartojamo alkoholio, tapo piktas, tarp jo ir A. įvyko žodinis konfliktas, nes A. neleido jam išeiti dar parsinešti alkoholio, norėjo, kad jis nebevartotų alkoholio, nes pradėjo garsiai kalbėti, o vaikai jau miegojo. A. pasakė, kad jei jis nenusiramins, tai ji kvies policiją, kad jį išvežtų iš namų. Ji paskambino į policiją, A. liepė sakyti, kad jas mušė, nes taip greičiau policija atvažiuos. Ji taip ir pasakė pareigūnams. Atvykusiems pareigūnams A. pasakė, kad jai sutuoktinis sudavė du smūgius. A. J. nemušė nei jos, nei jos dukros. Pareigūnai priėmė pareiškimą iš jos dukters ir išvežė A. J. į areštinę (b. l. 23 - 24).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia teigti, kad A. J. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pareiškimą apie nebūtą nusikaltimą, policijos skyriaus tyrėjui pateikė pareiškimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai nurodydama, kad sutuoktinis jai sukėlė fizinį skausmą, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 86 - 86).

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. J. anksčiau teista, administracine tvarka bausta, narkologo, psichiatro įskaitoje neregistruota.

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti 15 MGL dydžio (564,90 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL dydžio (376,60 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.