Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. A., J. A., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad R. A. sutuoktinės J. A. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui R. A. Nurodė, kad pareiškėjas gavo antstolio Aleksandro Selezniovo 2017 m. spalio 31 d. siūlymą Nr. S1b-89194 kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02366 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-1178-729/2017 dėl 648,49 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. A., išieškotojo UAB „4finance“ naudai (v. b. Nr. 0010/17/02366 b. l. 1); vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02665 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-1705-904/2017 dėl 1 814,77 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. A., išieškotojo UAB „4finance“ naudai (v. b. Nr. 0010/17/02665 b. l. 1). Antstolis 2017 m. liepos 10 d. Turto arešto aktu Nr. S1b-54271 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinei J. A. (duomenys neskelbtini) mokamą darbo užmokestį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (toliau – MMA) ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. Nr. 0010/17/02366 b. l. 60-61). 2017 m. liepos 20 d. pranešimu Nr. S1b-58107 antstolis pasiūlė skolininkui R. A. per dvidešimt dienų nuo šio pranešimo sudarymo dienos, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei pridėjo nustatytos formos sutikimą (v. b. Nr. 0010/17/02366 b. l. 66, 67). Iki nustatymo termino (2017 m. rugpjūčio 9 d.) skolininkui nepateikus nustatytos formos sutikimo/susitarimo, antstolis 2017 m. spalio 31 d. siūlymu Nr. S1b-89194 pareiškėjui pasiūlė per 1 mėn. nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (iki povedybinės sutarties sudarymo datos – 2017 m. spalio 25 d.) (v. b. Nr. 0010/17/02366 b. l. 147-148).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Antstolis vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu 2017 m. spalio 31 d. priimtame siūlyme Nr. S1b-89194 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, konstatavo, kad skolininkas R. A. per nustatytą terminą nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma. Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. spalio 26 d. antstolių kontorai pateikta 2017 m. spalio 25 d. sudaryta povedybinė sutartis, antstolis pareiškėjui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki povedybinės sutarties sudarymo datos – 2017 m. spalio 25 d.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas R. A. ir J. A. yra sutuoktiniai (v. b. l. 18, 32). 2017 m. spalio 25 d. Klaipėdos miesto 8-ajame notaro biure sutuoktiniai sudarė povedybinę sutartį, kurios 1.1. punktu susitarė, kad turtas, kuris bus įgytas kiekvieno iš sutuoktinių vardu ateityje po šios sutarties sudarymo, bus kiekvieno asmeninė nuosavybė, įskaitant pajamas, gautas ateityje po šios sutarties sudarymo iš kiekvieno iš sutuoktinių darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitokias išmokas (v. b. Nr. 0010/17/02366 b. l. 138-140). Povedybinė sutartis Vedybų sutarčių registre įregistruota 2017 m. spalio 25 d. (v. b. Nr. 0010/17/02366 b. l. 141). Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 str. 7 p.).

Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad skolininko R. A. ir jo sutuoktinės J. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas pasibaigė 2017 m. spalio 25 d., t. y. sutuoktiniams sudarius povedybinę sutartį (CK 3.100 str. 7 p., 3.102 str. 1 d., 2 d.). Be to, pažymėtina, jog antstolis 2017 m. spalio 31 d. patvarkymu dėl turto arešto Nr. S1b-54271 reikalavimų tikslinimo nurodė, kad turto arešto aktu Nr. S1b-54271 sukauptas lėšas iki povedybinės sutarties sudarymo dienos (2017 m. spalio 25 d.) iš J. A. priklausančio darbo užmokesčio ir toliau saugoti įmonėje (duomenys neskelbtini), tuo tarpu, sukauptą darbo užmokestį po povedybinės sutarties sudarymo – 2017 m. spalio 25 d., išmokėti J. A. (v. b. Nr. 0010/17/02366 b. l. 149-150, 152-153). Vadovaujantis išdėstytu konstatuotina, kad suinteresuoto asmens J. A. gautas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. spalio 25 d. buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui R. A. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktines J. A. priklauso ½ dalis J. A. (duomenys neskelbtini) mokėto darbo užmokesčio iki povedybinės sutarties sudarymo dienos – 2017 m. spalio 25 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinei J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) mokėtas darbo užmokestis iki povedybinės sutarties sudarymo dienos – 2017 m. spalio 25 d. – buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ šių pajamų priklauso skolininkui R. A.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0010/17/02366, Nr. 0010/17/02665 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.