- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1246-1204/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B.
- Advokatai
- Simona Vaičiulytė-Gavorskienė, Valdas Falkauskas
suinteresuoto asmens D. B. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),
išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Laimai Lesutienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. B., byloje išvadą teikiančiai institucijai – Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl D. B. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. B. pareiškimu teismo prašė paskirti D. B. teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizę, pripažinti D. B. neveiksnia teismo pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; pripažintai neveiksnia nurodytose srityse D. B. nustatyti globą ir skirti pareiškėją J. B. dukros D. B. globėja ir turto administratore. Pareiškime nurodoma, kad duktė D. B. yra nuo gimimo neįgali: ji akla, jai nustatytas bendras raidos sutrikimas, išsivystęs į (duomenys neskelbtini). Šie asmens organizmo funkcijų sutrikimai yra nuolatinio, nekintamo pobūdžio ir nėra objektyvių požymių, kad jos sveikatos būklė pagerėtų. Nuo pat gimimo iki šiol pareiškėja dukterį prižiūri, slaugo ir teikia jai visokeriopą kasdieninę priežiūrą bei pagalbą. Iki 2024 m. lapkričio 6 d. galiojo NDNT Kauno V teritorinio skyriaus specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma, kurioje D. B. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis dėl sunkaus neįgalumo lygio. Iki tos pačios datos galiojo ir tos pačios institucijos išduota Neįgalumo lygio pažyma, kurioje buvo konstatuotas sunkus neįgalumo lygis. 2024 m. lapkričio 18 dienos Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie SADM Šiaulių II teritorinis skyrius priėmė sprendimą Nr. STS-10680 dėl aprūpintojo paskyrimo, kuriuo pareiškėja paskirta pilnametystės sulaukusios dukters aprūpintoja. Tos pačios institucijos Vilniaus IV teritorinis skyrius 2024-12-10 sprendimu Nr. STS- 1541 neterminuotai nustatė I lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijų poreikį. Tą pačią dieną buvo priimtas ir sprendimas NR.STS-11540 dėl dalyvumo lygio, kur D. B. nustatytas 0 procentų dalyvumo lygis ir 100 procentų netekto dalyvumo lygis. 2024 m. gruodžio 11 d. VŠĮ Joniškio psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja pateikė Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kurioje nurodė, kad D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų septyniose turtinių santykių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Toje pačioje išvadoje nurodoma, kad D. B. visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, yra praradusi įgūdžius, reikalingus kasdieninėje veikloje, su ja yra neįmanomas kontaktas. Pareiškėjos teigimu, yra pagrindas manyti, kad jos dukra D. B. dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių nebesupranta savo veiksmų esmės ir nebegali jų valdyti. Savaime suprantama, kad dėl išvardintų ligų ji nebeturi galimybių įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Jai būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjos duktė D. B. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, nes negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.
2. Pareiškėja J. B. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą pripažinti dukrą D. B. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti jai globą, paskirti ją dukters globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad D. yra jos dukra, tapo pilnamete. Pagal ekspertizės išvadą D. B. neveiksni praktiškai visose srityse. Jai reikia nustatyti globą. Ji sutinka būti dukters globėja ir turto administratore. Nurodė, kad dukra neskaito, nerašo, skaičiuoja iki 10, bet neatlieka jokių matematinių veiksmų, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės, negeba jais disponuoti, negebėtų atsiskaityti už pirkinius ar atlikti kitų piniginių operacijų. Nesinaudoja nei kompiuteriu, nei mobiliuoju telefonu. Ji nesiorientuoja nei laike nei vietoje, viena negalėtų judėti. Dėl bendravimo su svetimais žmonėmis, gali būti nenuspėjama. Politika nesidomi, nes jos nesuvokia. Dukra yra akla, namuose juda lietimo įpročiu. Yra visiškai nesavarankiška ir visiškai priklausoma nuo prižiūrinčių asmenų pagalbos ir priežiūros. Dukra lanko specialią ugdymo įstaigą (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, jai yra skiriama speciali užimtumo programa.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos J. B. atstovas advokatas Valdas Falkauskas prašė pareiškėjos pareiškimą palaikė visiškai, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą prašė pripažinti D. B. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o pripažintai neveiksnia nurodytose srityse D. B. nustatyti globą ir skirti pareiškėją J. B. dukros D. B. globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens D. B. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros 2024-12-10 sprendime Nr. STS-11540 nurodyta, kad D. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2024-12-11 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 31, konstatuota kokiose turtinių ir neturtinių santykių srityse D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Išvada paremta tuo, kad D. B. nuo vaikystės nustatytas (duomenys neskelbtini). D. B. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos dienos užimtumo centrą, anksčiau mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, bet neišmoko nei rašyti, nei skaityti. Asmuo geba skaičiuoti, bet negali atlikti matematinių veiksmų, nesupranta kiekių, kalba sunkiai, pavieniais žodžiais. Orientacija laike ir vietoje sutrikusi, reikalinga pagalba prausiantis, rengiantis ir kt. Dažnai pasitaiko pykčio, agresijos protrūkių. D. B. nesupranta savo padėties, nėra kritiška savo būklei, nesuvokia jai užduodamų klausimų esmės, neturi interesų, pomėgių. Asmeniui nuolatinė priežiūra ir pagalba reikalinga visą parą. Sutiko su ekspertizės skyrimu.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens D. B. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė atsiliepimą į pareiškimą palaikė visiškai, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, su pareiškimu sutiko iš dalies ir prašė jį tenkinti iš dalies. Nurodė, kad savo poziciją išdėstė atsiliepime į pareiškimą. Ekspertizė patvirtino diagnozę – (duomenys neskelbtini), todėl yra medicininis kriterijus asmens veiksnumo ribojimui. Taip pat yra teisinis pagrindas, kad asmuo nesuvokia savo veiksmų, negali jų valdyti, tą patvirtino pati pareiškėja, paaiškindama su kokiais sunkumais susiduria. Nurodė, kad dalies sričių įvardintų ekspertizės akte galima neįtraukti. Dėl dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srities nurodė, kad asmuo neturi jokių juridinių asmenų, nėra dalyvis, vadovas, individualios veiklos nevykdo, pagal savo sveikatos būklę ateityje to nedarys, todėl netikslinga šią sritį įtraukti. Tas pats pasakytina apie šeimos, darbo teisinių santykių ir politinių santykių sritis. Šios sritys, kuriose asmuo negali įgyvendinti savo teisių per atstovą, neturėtų būti įtraukiamos į sričių sąrašą. Dėl asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), šis klausimas svarstomas teismuose, prašoma gydytojo psichiatro išvados, ar gali asmuo eiti tas pareigas. Dėl globėjo kandidatūros neprieštarauja, nes pareiškėja faktiškai atlieka globėjos pareigas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Išvadą teikiančios institucijos atstovė Laima Lesutienė teismo posėdyje palaikė institucijos pateiktą išvadą. Nurodė, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje pagal socialinių įgūdžių ugdymo programą, gyvena su mama, adresu (duomenys neskelbtini). D. nuo vaikystės nustatytas sunkus protinis atsilikimas, su kitais elgesio sutrikimais. Jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui nustatytas pirmojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija ir 0 proc. dalyvumo lygis. D. B. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai priimti sprendimų, susijusių su savo sveikata, finansais, asmeninių gyvenimu ir už juos atsakyti. D. B. dėl negalios yra būtina kito asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba. D. B. nuo gimimo iki šiol rūpinasi ir jos interesus atstovauja motina J. B.. Remiantis Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2025 m. birželio 10 d. buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo aktu, D. B. gyvenimo sąlygos geros, gyvenamoji aplinka tvarkinga, jos kambarys pritaikytas poilsiui ir laisvalaikiui, ji aprūpinta ugdymo ir asmens higienos priemonėmis. J. B. prašo dukrai nustatyti globą ir ją paskirti globėja ir turto administratore. J. B., gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, gyvena su sugyventiniu A. M. nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). Moteris yra darbingo amžiaus, šiuo metu nedirba yra registruota užimtumo tarnyboje. Šeimos pajamos yra sugyventinio darbo užmokestis, dukros neįgalumo išmokos. J. B. yra tvarkinga, veikli, atsakingai rūpinasi namų ūkiu ir buitimi, tinkamai prižiūri dukrą, palaiko šiltus ir rūpestingus santykius šeimoje. Joniškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo J. B. elgesio nėra gavusi, moteris charakterizuojama teigiamai. Pagal pateiktus VšĮ Joniškio pirminės sveikatos priežiūros centro medicininio pažymėjimo išrašo duomenis, J. B. dėl savo sveikatos būklės globėja būti gali. Kitų asmenų prašymų dėl D. B. globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros Skyrius nėra gavęs. J. B. atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir sutinka būti paskirta D. B. globėja ir turto administratore. Skyrius sutinka, kad D. B. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore būtų paskirta J. B..
7. Suinteresuotas asmuo D. B., atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, į teismo posėdį nekviesta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens D. B. atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini). D. B. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Nuo D. B. (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui nustatytas pirmojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija ir 0 proc. dalyvumo lygis, nuo 2024-12-13 neterminuotai bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2024-11-07 neterminuotai.
Žemesnės instancijos teismas
9. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 15 – gegužės 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-115/2025 pateiktos išvados, kad dėl D. B. turimos (duomenys neskelbtini) ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose savo turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodoma, kad tiriamoji nuo gimimo yra vėluojančios psichomotorinės raidos. 2007 metais nustatytas mišrus raidos sutrikimas. 2008 metais jai nustatyta optinio nervo atrofija, tinklainės distrofija, tiriamoji visiškai akla. 2011 metais vaikų neurologės diagnozuotas įvairiapusis raidos sutrikimas, kalbos raidos sutrikimas, pažintinės veiklos sutrikimas. Eigoje psichikos būklė išliko be teigiamos dinamikos, klinikoje stebimas išreikštas intelekto defektas, stereotipiniai judesiai, autizmo bruožai. 2023 metais diagnozuotas ataksinis cerebrinis paralyžius. Psichiatrų žinioje tiriamoji nuo 2021 metų. Kreipėsi dėl išryškėjusio elgesio sutrikimų (kandžioja vaikus, peša už plaukų, būna pikta). 2021 metais vaikų psichiatrės diagnozuoti kiti įvairiapusiai raidos sutrikimai. 2024-10-14 vaikų psichiatrės nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). 2024-10-14 konsultuota psichologės nustatyta, kad IQ<45. D. B. nustatytas 0 procentų dalyvumo lygis nuo 2024-12-13 neterminuotai bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2024-11-07 neterminuotai. Ekspertinio tyrimo metu stebėta sunkaus intelekto sutrimo simptomatika: eisena kiek apsunkinta, lydima mamos, nerimastinga, stebimas lingavimas, rankų nevalingi judesiai, supranta elementarius klausimus, į juos atsako trumpai, kalba labai neaiškiai, neartikuliuotai, dalinai orientuota vietoje, savyje, dezorientuota laike, daugelio anamnestinių duomenų, mąstymas labai skurdus, konkretus, menko produktyvumo, žodynas menkas, nuotaika lygi, emocijos stokoja adekvatumo, paviršutiniškos, greitai besikeičiančios, apsunkinta dėmesio koncentracija, atmintis silpna, intelektas defektinis, kliniškai atitinka sunkų protinį atsilikimą, interesai apsiriboja fiziologinių poreikių patenkinimų, visiškai sutrikęs buitinis ir socialinis savarankiškumas.
10. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.
11. Nagrinėjamos civilinės bylos kontekste aktuali ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktika, kurioje EŽTT nuosekliai pabrėžia, jog asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotuoju asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija yra nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė, kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (žr. EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimo byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09, 85 punktą; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253-684/2020, 33 punktą).
12. Atkreiptinas dėmesys, kad vien tik medicininio kriterijaus nepakanka asmenį pripažinti neveiksniu konkrečioje srityje, be kita ko, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas sprendžia iš byloje surinktų įrodymų visumos (asmens, dėl kurio veiksnumo klausimas sprendžiamas, paaiškinimų, jo gyvenamosios aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų išklausymo ir kt.). Didelis dėmesys turėtų būti skiriamas būtent faktinių asmens gyvenimo aplinkybių, visumos įrodymų įvertinimui, atsižvelgiant į tai, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 straipsnio 2 dalis).
13. Pareiškėja J. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra turi regėjimo negalią, neskaito, nerašo, neskaičiuoja, neatlieka jokių matematinių veiksmų, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės, negeba jais disponuoti, negebėtų atsiskaityti už pirkinius ar atlikti kitų piniginių operacijų. Ji nesiorientuoja nei laike nei vietoje, viena negalėtų judėti. Politika nesidomi, nes jos nesuvokia. Yra visiškai nesavarankiška ir visiškai priklausoma nuo prižiūrinčių asmenų pagalbos ir priežiūros. Tokias nurodomas aplinkybes patvirtina tiek teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvados, tiek 2024-12-11 išvada Nr. 31 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Teismas įvertinęs tiek medicininį, tiek juridinį kriterijus, ištyręs byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjos J. B. pareiškimas dėl D. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse tenkintinas visiškai. D. B. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, papildomai įtraukiant socialinių paslaugų gavimo sritį, nes šioje srityje asmuo gali veikti per atstovą ir ši sritis aktuali asmeniui ir jos įtraukimas užtikrintų tinkamą asmens teisių įgyvendinimą.
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, šiuo sprendimu išsprendžia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo D. B. klausimus.
15. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, D. B. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
16. Nustačius globą, neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje reikalinga paskirti globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja J. B. sutinka ir pagal sveikatos būklę gali būti neveiksnios pripažintinos D. B. globėja. J. B. charakterizuojama teigiamai, neteista, administracine tvarka nebausta, tinkamai prižiūri dukrą, rūpinasi jos sveikata, ugdymu ir kitų poreikių tenkinimu. Kitų asmenų, sutinkančių būti neveiksnios D. B. globėjais, nėra. J. B. moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti globėjos pareigas, todėl ji yra skirtina neveiksnios D. B. globėja ir jos turto administratore (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).
17. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl J. B. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti D. B. teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
18. Teismo sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, 507, 508 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse:
1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
Pripažinti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
3. Šeimos santykių sritis;
4. Gebėjime būti globėju;
5. Darbo teisinių santykių srityje;
5. Politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
6. Asmens dokumentų tvarkymo sritis;
7. Kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis;
8. Socialinių paslaugų sritis.
Nustatyti neveiksniam asmeniui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėją ir jos turto administratorę J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti J. B. globėjo pareigas ir teises, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose.
Sprendimą globos nustatymo ir globėjo paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose Joniškyje.