- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-15
- Bylos Nr.
- 2YT-190-304/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01384-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 3.4.4.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po motinos O. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina O. K. Palikėjos sutuoktinis K. K. mirė (duomenys neskelbtini), jie daugiau vaikų neturėjo. Pareiškėja – vienintelė įpėdinė. Pareiškėja po motinos mirties valdė šios nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, dėl teisės aktų neišmanymo į notaro biurą nesikreipė ir paveldėjimo bylos po motinos mirties neužvedė, todėl praleido terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą dėl pareiškimo tenkinimo paliko spręsti teismui. Nurodė, kad neturi duomenų dėl O. K. palikimo perėjimo valstybei. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nagrinėjant civilinę bylą nustatyta, kad pareiškėja yra K. K., mirusio (duomenys neskelbtini), ir O. K., mirusios (duomenys neskelbtini), duktė (b. l. 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16). O. K. nuosavybės teise priklauso pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20). O. K. palikimo niekas nepriėmė (b. l. 4, 7).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis).
Taigi dėl palikimo priėmimo po O. K. mirties (duomenys neskelbtini) taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo.
1964 m. CK 588 straipsnio 1 dalis numatė, kad įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Šiuo metu galiojančio CK 5.50 straipsnyje įtvirtinta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o jeigu šis terminas praleistas, jis gali būti atnaujinamas CK 5.57 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Pareiškėja motinos turtą po šios mirties valdė, mokėjo mokesčius, manė, kad to užtenka palikimui priimti, todėl dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės į palikimą. Teismas neįžvelgia, kad pareiškėja, siekdama įgyvendinti aptariamą teisę, elgėsi nepakankamai atidžiai ir rūpestingai. Kaip nurodė pareiškėja, ji turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius. Taip pat pažymėtina, kad nėra kitų suinteresuotų asmenų, kurie yra pirmos eilės įpėdiniai, per įstatyme nustatytą terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
Šios bylos aplinkybių kontekste pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėja praleido terminą palikimui po motinos mirties priimti yra svarbios, jo pratęsimas nesukels neigiamų teisinių pasekmių civilinių teisinių santykių stabilumui, nepažeis termino palikimui priimti paskirties, todėl praleistas terminas atnaujinamas 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalies, 588 straipsnio ir šiuo metu galiojančio CK 5.57 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą priimti O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.