Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Pernaravos seniūnijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, iš jo žodžių dirba Airijoje (duomenys neskelbtini), darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-05-24 Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, kurį patvirtino Kėdainių rajono apylinkės teismas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1.; teistas:

1) 2014-08-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- arešto bausme;

2) 2015-02-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d.- arešto bausme;

3) 2015-10-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 56 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. spalio 17 d. apie 18.30 val. tyčia metė kamuolį į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančias kameras, kabėjusias ant (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės centro pastato, esančio (duomenys neskelbtini), taip sugadino 210 eurų bendros vertės dvi vaizdo kameras, spirdamas koja išlaužė 30 eurų vertės bendro naudojimo lauko duris, kastuvu ir akmeniu išdaužė 8 eurų bendros vertės du langus, spirdamas koja sulaužė 100 eurų bendros vertės dvi vidines duris, taip padarė Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai 348 eurų turtinę žalą, taip pat rankomis pakėlė ir sulankstė 136,83 eurų vertės (duomenys neskelbtini) bendruomenės centrui priklausančias apsaugines žaliuzes, akmeniu išdaužė 90,34 eurų vertės langą ir išdaužė 32,44 eurų vertės grindinę dangą bei numušė 139,25 eurą vertės židinio akmens plokštę, kumščiu išdaužė sienose skyles, padarydamas 1354,62 eurų turtinę žalą, spirdamas koja sulaužė 695,73 eurų bendros vertės keturias vidines duris, sulaužė 111,75 eurų bendros vertės du stalus, praplėšė 47,50 eurų bendros vertės dviejų kėdžių odinius atlošus, sulaužė 52,52 eurų vertės vienos spintelės keturias duris, sudaužė 83,99 eurų vertės muzikinį grotuvą, numetė ir sudaužė 29,92 eurų vertės kavos servizą, spirdamas koja sulaužė 240,35 eurų vertės lauko duris, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės centrui 3015,23 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad datos nepamena, galėjo būti kaip nurodyta kaltinamajame akte, 2015 m. spalio 17 d. vakare, su draugais žaidė krepšinį ir vartojo alkoholinius gėrimus prie (duomenys neskelbtini) bendruomenės centro, esančio (duomenys neskelbtini), numerio neatsimena, (duomenys neskelbtini). Buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tyčia mėtė kamuolį į bendruomenės centro pastatą, į vaizdo kameras, kol pataikė ir dvi vaizdo kameras sugadino. Vieną langą išdaužė ranką, o kitą langą – kastuvu. Tiksliai visko nepamena. Spirdamas koja išlaužė bendro naudojimo lauko duris, kastuvu ir akmeniu išdaužė du langus, spirdamas koja sulaužė dvi vidines duris ir taip padarė 348 eurų turtinę žalą (duomenys neskelbtini) seniūnijai, kurią atlygino. Rankomis pakėlė ir sulankstė bendruomenės centrui priklausančias apsaugines žaliuzes, akmeniu išdaužė langą, išdaužė grindinę dangą, numušė židinio akmens plokštę, kumščiu išdaužė sienose skyles, spirdamas koja sulaužė keturias vidines duris, sulaužė du stalus, praplėšė dviejų kėdžių odinius atlošus, sulaužė vienos spintelės keturias duris, sudaužė muzikinį grotuvą, numetė ir sudaužė kavos servizą, spirdamas koja sulaužė lauko duris. Blaivas nebūtų taip pasielgęs. Gailisi. Gyvena su drauge Airijoje ir kartu augina dukrą, kuriai birželio 23 d. sueis du metukai, bei laukia gimstant kito kūdikio. Liepos 22 d. draugė turėtų gimdyti. Atlikęs bausmę skris į Airiją, kur toliau dirbs.

Gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka ištirtais kitais įrodymais:

pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1);

prokuroro reikalavimu tęsti pradėtą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 3);

pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 t., b. l. 4-6);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta ir aprašyta įvykio vieta - pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rasti išmėtyti daiktai, sulaužyti, sudaužyti daiktai, sugadintos durys, išdaužti langai. Paimta: 3 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakais, 5 vnt. biologinio pėdsako nuoplovų, padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 8-21);

(duomenys neskelbtini) bendruomenės centro pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-10-19 apie 09.00 val. pastebėta, jog buvo įsibrauta į bendruomenės centro patalpas, išmėtyti, sudaužyti daiktai, išdaužti langai, išlaužtos durys ( 1 t., b. 1. 25);

(duomenys neskelbtini) bendruomenės centro patikslintu pareiškimu dėl žalos, kuriame nurodyta, kad padaryta žala yra 3015,23 Eur. Sugadintas turtas: lauko durys- 240,35 Eur, lango žaliuzė- 136,83 Eur, langas-90,34 Eur, grindų danga- 32,44 Eur, židinio akmens plokštė- 139,25 Eur, keturios vidinės durys- 695,73 Eur, sienos- 1354,62 Eur, du stalai- 111,75 Eur, dvi kėdės- 47,50 Eur, spintelė- 52,52 Eur, muzikinis grotuvas- 83,99 Eur, kavos servizas- 29,91 Eur. Padarytą turtinę žalą atlygino draudimo įmonė, todėl civilinio ieškinio nereiškia ( 1 t., b. 1. 31, 32);

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2015-10-19 apie 09.00 val. pastebėta, jog nuplėštos (duomenys neskelbtini) bendruomenės centro apsauginės lango žaliuzės ir išlaužtos lauko durys. Taip pat išlaužtos bendro naudojimo durys, išdaužti du langai, sugadintos dvi vaizdo stebėjimo kameros, išlaužtos dvi durys. Viso padaryta 348,00 Eur turtinė žala. (1 t., b. 1. 35)

liudytojos B. F. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) bendruomenės centro pirmininkė. 2015-10-19 apie 09.00 vai. atėjo į bendruomenės centrą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad nuplėštos vieno lango žaliuzės, išlaužtos lauko durys. Tuomet iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus apžiūrėjo pastato vidų. Centro patalpose rado išdaužytas duris, sienas, išdaužtą langą, numuštą akmeninę židinio plokštę, išmuštą skylę grindyse, sulaužytus du stalus, išvartytas ir išdraskytas kėdes, numestą mikrobangų krosnelę, magnetolą, sudaužytą kavos servizą (1 t., b. 1. 43-45, 47-48)

liudytojo R. J. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2015-10-17 apie 16.00-17.00 vai. jis su draugais atėjo prie (duomenys neskelbtini) bendruomenės centro, esančio (duomenys neskelbtini), kur vartojo alų, žaidė krepšinį. Nei iš šio, nei iš to, E. P. pradėjo mėtyti kamuolį į bendruomenės centro pastato vaizdo kameras. Metė daug kartų, kol kameras nusuko. Vėliau jie išsiskirstė ir kas vyko toliau jis nematė. 2015-10-18 apie 14.00 val. susitiko su draugais ir E. P. pasakojo, kad jis daužė bendruomenės centrą, spardė duris, viską daužė. (1 t., b. 1. 50-51)

liudytojų L. G., E. R., S. Š., Ž. Š. apklausos protokolais, kur jie parodė aplinkybes analogiškas liudytojo R. J. (1 t., b. 1. 53-54, 56-57, 59-60, 62-63).

liudytojo A. G. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2015-10-19 ryte jam paskambino (duomenys neskelbtini) bendruomenės centro pirmininkė B. F., kuri pasakė, kad buvo įsibrauta į (duomenys neskelbtini) bendruomenės centrą, išdaužti langai, sulaužytos durys. Nuvykęs, apžiūrėjo pastatą. Pastebėjo, kad išlaužtos bendro naudojimo durys, vedančios į biblioteką ir kitas patalpas, išlaužtos ir sugadintos dvi vidaus durys, išdaužti du langai. Nusuktos prie pastato pritvirtintos vaizdo kameros, sugadinti jų fiksavimo mechanizmai. (1 t., b. 1. 65-66)

liudytojos A. M. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) bendruomenės centro patalpose esančioje bibliotekoje, kuri priklauso Kėdainių r. savivaldybei. 2015-10-19 ryte paskambino B. F. ir pasakė, kad išplėšta biblioteka. Ji nuvykusi į biblioteką, pamatė, kad išlaužtas bibliotekos duris, tačiau į bibliotekos patalpą nebuvo patekta. Taip pat pastebėjo, jog koridoriuje išdaužtas lango stiklas (1 t., b. 1. 68-69)

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja B. F. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu. (1 t., b. 1. 70- 74)

Daikto apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriama matoma, kad 2015-10-17 18.32 val. vaikinas Nr. 1, panašus į E. P., mėto kamuolį į vaizdo kamerą. 18.35 val. E. P. meta kamuolį į vaizdo kamerą ir po metimo kamera pakyla į viršų, vaizdas pasidaro violetinė spalvos. Taip pat E. P. mėto kamuolį į antrą vaizdo kamerą ir ši pakyla, vaizdas pasidaro violetinė spalvos (1 t., b. 1. 75-77).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad, apžiūrėjus E. P., ant jo dešinės rankos riešo vidinės pusės rasta gyjanti žaizdelė, ant dešinės rankos plaštakos išorinės pusės ir ties bevardžiu pirštu rastos gyjančios žaizdelės. (1 t., b. 1. 79-83)

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metė kamuolį į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančias kameras, kabėjusias ant (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės centro pastato, esančio (duomenys neskelbtini), taip sugadino dvi vaizdo kameras, spirdamas koja išlaužė bendro naudojimo lauko duris, kastuvu ir akmeniu išdaužė du langus, spirdamas koja sulaužė dvi vidines duris, taip padarė Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai 348 eurų turtinę žalą, taip pat rankomis pakėlė ir sulankstė (duomenys neskelbtini) bendruomenės centrui priklausančias apsaugines žaliuzes, akmeniu išdaužė langą ir išdaužė grindinę dangą bei numušė židinio akmens plokštę, kumščiu išdaužė sienose skyles, spirdamas koja sulaužė keturias vidines duris, sulaužė du stalus, praplėšė dviejų kėdžių odinius atlošus, sulaužė vienos spintelės keturias duris, sudaužė muzikinį grotuvą, numetė ir sudaužė kavos servizą, spirdamas koja sulaužė lauko duris, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės centrui 3015,23 eurų turtinę žalą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 187 straipsnio 1 dalį. Jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 2 d.), nusikaltimas padarytas tyčia iš savanaudiškų paskatų, baigtas. Kaltinamasis teistas 3 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, (1 t. b. l. 112-135), baustas administracine tvarka (1 t. b. l. 138-141), nuo 2012-03-21 yra VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos priežiūros grupėje, Priklausomybės ligų kabineto grupėje neregistruotas (1 t. b. l. 135), iš jo žodžių dirba ir gyvena Airijoje, turi vieną mažametį vaiką, jo sugyventinė laukiasi dar vieno jo kūdikio. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią yra linkęs nusikalsti, teisiamas ketvirtą kartą, kas rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir nenorą pasitaisyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Būdamas praeityje teistas už tyčinį nusikaltimą, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą – tik realią laisvės atėmimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė civilinį ieškinį dėl 348,00 eurų turtinės –žalos priteisimo (1 t., b. 1. 36). 2018-04-30 teisme gautas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis pravedė 348,00 eurus. 2018-05-02 teisme gautas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Pernaravos seniūnijos raštas, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis 348,00 eurų žalą atlygino, todėl civilinio ieškinio atsisako. Kadangi žala atlyginta, procesas nutraukiamas (2 t., b. 1. 75, 76).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD su vaizdo įrašu (1 vnt.) saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos (1 t. b. l. 74).vokus su biologiniais pėdsakais ir daktiloskopinėmis plokštelėmis, saugomus Kauno AVPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (1 t. b. l. 24).

Kaltinamasis E. P. nuo 2015-10-21 iki 2015-10-23 ir 2018-04-11 buvo laikinai sulaikytas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018-04-12, (1 t., 86, 90, 2 t. 60-62, 64). Kardomąją priemonę suėmimą kaltinamajam palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 2 (dviejų) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. gegužės 15 d.

Kardomąją priemonę, suėmimą palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015 m. spalio 21 d. iki 2015 m. spalio 23 d. ir 2018 m. balandžio 11 d. iki 2018 m. gegužės 15 d.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

CD su vaizdo įrašu (1 vnt.) saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.vokus su biologiniais pėdsakais ir daktiloskopinėmis plokštelėmis, saugomas Kauno AVPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti, kadangi žala atlyginta.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.