Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai mažamečio sūnaus D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais nes 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 22.30 val. savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,62 promilių girtumas) tarp jos ir sutuoktinio A. K. kilusio žodinio konflikto metu, garsiai rėkė. D. K. tokiu elgesiu nesugebėjo užtikrinti saugios sūnui aplinkos, vaikui sukėlė neigiamas emocijas, dėl to sūnus verkė. D. K. savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką sūnui D. ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

D. K. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. rugsėjo 5 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. D. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, ir nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, be jos prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimų protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir D. K. prisipažinimas; Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-5), kuriame užfiksuota, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. 22.30 val., tarp D. K. ir jos sutuoktinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktiniai buvo neblaivūs; D. K. protokolas-pareiškimas (b.l. 6), kuriuo pareiškėja kreipėsi į Alytaus AVPK Prienų rajono PK dėl tarp jos ir sutuoktinio kilusio konflikto; D. K. apklausos protokolai (b.l. 9-12); A. K. apklausos protokolai (b.l. 13-17); asmens blaivumo testas (b.l. 18), iš kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. 23.14 val. D. K. nustatytas 1,62 promilių girtumas; asmens blaivumo testas (b.l. 19), iš kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. 23.51 val. A. K. nustatytas 1,09 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 23), kuria nustatyta, kad D. K. nebausta administracine tvarka; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad D. K. pripažintina padariusi administracinės teisės pažeidimą ir yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi ir jį pripažįsta (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). D. K. atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 8 dalis). D. K. nebausta administracine tvarka, administracinės teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, D. K. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.