- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-03
- Bylos Nr.
- 2-492-780/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00345-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant ieškovei A. S., institucijos, duodančios išvadą, atstovei Jurgitai Čeponytei-Sušinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškiniu prašoma nustatyti, kad atsakovas R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Ieškovė paaiškino, kad jos santuoka su atsakovu nutraukta 2012-01-10 teismo sprendimu, o jos dukra S. S. gimė (duomenys neskelbtini). Kadangi po santuokos nutraukimo nepraėjo įstatyme nustatytas terminas, o atsakovas atsisakė pasirašyti Civilinio kodekso 3.140 str. 5 d. numatytą pareiškimą dėl vaiko tėvystės nustatymo, todėl atsakovas vaiko gimimo liudijime buvo įrašytas tėvu. Ieškovė prašo nuginčyti atsakovo tėvystę teismo tvarka, nes jis nėra ir negali būti vaiko tėvu, kadangi šalys dar iki santuokos nutraukimo apie du metus gyveno atskirai. Ieškovė prašo priteisti pusė jos sumokėto žyminio mokesčio, nes atsakovas taip pat yra kaltas, kad teko kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Atsakovas su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo sutinka, tačiau bylinėjimosi išlaidas valstybei prašo priteisti iš ieškovės, o šalių bylinėjimosi išlaidų nepriteisti (b. l. 15).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad atsakovas R. S. negali būti (duomenys neskelbtini) gimusios S. S. tėvas, nes daugiau kaip du metus iki vaiko gimimo ieškovė ir atsakovas gyveno atskirai ir visiškai nebendravo.
Ši teismo išvada grindžiama šiais įrodymais ir argumentais.
Ieškovės paaiškinimai ir 2012-01-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimas (b. l. 6-9) patvirtina, kad šalys iki santuokos nutraukimo beveik du metus gyveno atskirai ir visiškai nebendravo. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, kad atsakovas šios institucijos darbuotojai taip pat patvirtino, kad su ieškove kartu negyvena nuo 2010 m. pavasario ir nėra ieškovės dukters tėvas (b. l. 18-19). Gimimo liudijimas patvirtina, kad ieškovės dukra S. S. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), o gimimo įrašas Nr. 33691 patvirtina, kad S. S. tėvu atsakovas buvo nurodytas remiantis santuokos sudarymo įrašu (b. l. 21).
Įvertinus nustatytas aplinkybes ir įrodymus, teismas laiko nustatytu, kad atsakovas negali būti 2012-10-09 gimusios S. S. tėvu, nes vaiko tėvu jis buvo įrašytas tik remiantis civilinės metrikacijos taisyklėmis kaip buvęs motinos sutuoktinis, kai vaikas gimsta nepraėjus CK 3.140 str. 2 d. nustatytam terminui po santuokos nutraukimo. Tačiau pagal nustatytas aplinkybes jis negali būti vaiko tėvu, todėl yra pagrindas nuginčyti jo tėvystę teismo tvarka (CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1d.).
Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad tėvystės nuginčijimas atitinka nepilnametės interesus (b. l. 18-19), todėl ieškinys tenkintinas.
Bylinėjimosi išlaidos šalims ir valstybei priteisiamos proporcingai patenkintai ir atmestai jų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 2 d. ). Kadangi ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, tai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo, kurio prašymas nepriteisti iš jo tokių išlaidų ieškovei ir išlaidų valstybei, yra nepagrįstas. Tačiau ieškovė teismo posėdžio metu prašė priteisti jai iš atsakovo tik pusę jos sumokėto žyminio mokesčio, todėl jai iš atsakovo priteistina 72 Lt bylinėjimosi.
Visos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 15,70 Lt priteistinos iš atsakovo, nes jos susidarė atsakovui atsisakius nustatyti vaiko tėvystę be ginčo teisme (CK 3.140 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 399 str. teisėjas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovo R. S. 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. S..
Priteisti iš atsakovo R. S. 15,70 Lt (penkiolika litų 70 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660, kvitą pateikiant teismui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.