Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., transporto priemonės savininkui M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 14 d., 15.36 val., Kaune, Tunelio g. – Girstupio g., A. Š., vairavo transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,83 promilių girtumas), kai vairuojančiam asmeniui Kauno apylinkės teismo nutarimu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. atimta teisė vairuoti 2015-07-16 iki 2016-10-15. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad transporto priemonė priklauso draugui M. L.. Jo automobilį pasiėmė draugui nežinant. Užvedimo rakteliai buvo padėti ant spintelės, juos pasiėmė ir važiavo. Draugas nepastebėjo, kad su jo automobiliu išvažiavo. Dokumentai buvo mašinoje. Draugui paskambino, kai automobilį nutransportavo.

Transporto priemonės savininkas M. L. paaiškino, kad A. Š. buvo pas jį svečiuose, šiek tiek išgėrė alaus. Užvedimo rakteliai buvo padėti ant spintelės. A. Š. pasakė, kad eina į parduotuvę. Automobilio nepasigedo, sužinojo tik tada, kai automobilį policijos pareigūnai nuvežė į aikštelę. Jam nebuvo žinoma, kad A. Š. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes tai vienintelis jo turtas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir A. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. Š. nustatytas 0,83 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-19).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą numatytą ATPK 130² str., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, o transporto priemonės savininkas paaiškino, kad neleido pažeidėjui vairuoti transporto priemonės, ją pasiėmė savavališkai.

Atsižvelgiant į šiuos argumentus, taip pat ir į tai, kad duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas žinojo, jog jo transporto priemonė bus panaudota pažeidimui padaryti, byloje nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. Š. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,83 promilių girtumo laipsnis, yra atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių – aplinkybių, jam skirtina normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su / be transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 130² str., 250 str., 286 str., 287 str., 288 str.,

nutarė:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su be transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios M. L., konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16055304378.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.