Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 9, 133 punktų reikalavimus, 2014 m. sausio 26 d., apie 15:15 val., Vaidlonių km., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Rover 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, posūkyje nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į elektros stulpą. Įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė, nulaužtas elektros stulpas, nutraukti laidai. Su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais E. S. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

E. S. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– jo paties 2014-01-26 paaiškinimu, kuriame nurodė, jog 2014-01-26 parduotuvėje susitiko pažįstamą, kuris pasiūlė išgerti. Nuvažiavo į jo sodybą ir ten išgėrė degtinės, po to važiavo pas mamą, gyvenančią Troškūnų miestelyje. Automobilį Rover 420 vairavo jis, o kas buvo vėliau, nepamena. Administracinės teisės pažeidimas taip pat įrodytas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB vyr. patrulio M. Eimonto 2014-01-26 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-6621137-14, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad E. S. buvo nustatytas vidutinis 2.10 promilių girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, R. M. paaiškinimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio N. Veršelio 2014-01-26 d. tarnybiniu pranešimu, sulaikymo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. S. 2014 m. sausio 26 d., apie 15:15 val., Vaidlonių km., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Rover 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, posūkyje nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į elektros stulpą. Įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė, nulaužtas elektros stulpas, nutraukti laidai. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio vyresnioji specialistė Laura Laurinavičiūtė į bylą pateiktame 2013-01-27 tarnybiniame pranešime nurodo, jog E. S. veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² straipsnį, kadangi jis 2009-09-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1200 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams ir pagal duomenų bazės informaciją paskirta bauda nėra sumokėta. Todėl mano, jog jam paskirta nuobauda galioja ATPK 36 straipsnio prasme, o padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 130² požymius. Tačiau, kaip matyti iš Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-5684-276/2009 Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, E. S. paskirta 1200 Lt piniginė nuobauda sumokėta 2009-09-17 d. Tokiu būdu laikytina, jog E. S. naujai daromo pažeidimo metu 2014-01-26 galiojančios nuobaudos, paskirtos už vairavimą esant neblaiviem, neturėjo. Todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.). E. S. veiksmai dėl to, jog jis su savimi neturėjo ir pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį kvalifikuoti taip pat teisingai. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124¹ straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas E. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių nuobaudų neturi. Tačiau vertintina ir tai, kad E. S. už vairavimą esant neblaiviam baudžiamas ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.) jis toliau daro ypatingai šiurkščius teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, E. S. skirtinos nuobaudos, numatytos arčiau sankcijos minimumo (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. 2 d.).

Transporto priemonė grąžintina savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

E. S. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį paskirti 4100 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams ir dviems mėnesiams;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. E. S. paskirti galutinę nuobaudą – 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams ir dviems mėnesiams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti E. S., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Grąžinti transporto priemonę – Rover 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4 A, Anykščiai, savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.