Utenos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovui Egidijui Rimašiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d.

Nuteistojo J. J. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. balandžio 2 d. J. J. 2025 m. balandžio 30 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 1 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma nuteistajam J. J. paskirtą laisvės apribojimą pakeisti areštu, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. J. J. 2025 m. balandžio 30 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, 11 val. 05 min. jam buvo nustatytas 1,49 promilių neblaivumas. Nuteistasis į Probacijos tarnybą neblaivus atvyko ir 2025 m. gegužės 13 d., 8 val. 26 min. jam buvo nustatytas 0,24 promilių neblaivumas. Nuteistasis vengė bendrauti su Probacijos tarnyba bei kviečiamas neatvyko. 2025 m. gegužės 27 d. buvo organizuota nuteistojo atvejo vadyba, nuspręsta tęsti asmens priežiūrą – pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirtais įpareigojimais, draudimais, darymą ir įpareigoti lankyti priklausomybės konsultanto konsultacijas iki bausmės pabaigos, kurios padėtų asmeniui spręsti jo priklausomybės problemas, dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu du kartus per mėnesį, taip pat vykdyti intensyvesnę blaivumo kontrolę. Po atvejo vadybos posėdžio J. J. pakartotinai pažeidė teismo skirtą draudimą – bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos pareigos – laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nuteistasis 2025 m. birželio 9 d. atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, 9 val. 33 min. jam buvo nustatytas 0,19 promilių neblaivumas, 2025 m. birželio 22 d. patikrinimo namuose metu 12 val. 13 min. nuteistajam nustatytas 1,73 promilių. Prižiūrimasis toliau vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, 2025 m. birželio 16 d. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir blaivumo patikrinimui, o 2025 m. birželio 25 d. į Probacijos tarnybą neatvyko netgi šaukiamas. Probacijos tarnybai J. J. nenurodė savo kontaktinio telefono numerio, todėl susisiekti su juo telefonu nėra galimybės.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti jame nurodytais motyvais, papildė, kad 2025 m. liepos 18 d. 19 val. 19 min. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu J. J. buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Nuteistasis J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam išsiųstas teismo šaukimas įteiktas asmeniškai.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, prokurorės nuomones, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis J. J. vengia atlikti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

J. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 2 d. Nuteistasis 2025 m. balandžio 30 d. buvo pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Nuteistasis pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo skirto įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi vartoja alkoholinius gėrimus – 2025 m. balandžio 30 d. 11 val. 05 min. nustatytas 1,49 promilių, 2025 m. gegužės 13 d. 8 val. 26 min. – 0,24 promilių neblaivumas. J. J., 2025 m. birželio mėnesį būdamas pakartotinai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, vėl nevykdė teismo skirto įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi vartojo alkoholinius gėrimus – 2025 m. birželio 9 d. 9 val. 33 min. jam nustatytas 0,19 promilių, 2025 m. birželio 22 d. 12 val. 13 min. – 1,73 promilių neblaivumas, 2025 m. liepos 18 d. 19 val. 19 min. – 2,13 promilių neblaivumas. Be to, nuteistasis šaukiamas 2025 m. birželio 25 d. neatvyko į Probacijos tarnybą.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra į tai, jog nuteistajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį būnant laisvėje, bet nuteistasis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistajam pakartotinai išaiškinus bausmės vykdymo sąlygas ir jų nevykdymo pasekmes, nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė, toliau be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų ir jam paskirto įpareigojimo – vartojo alkoholį, šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą. Darytina išvada, jog nuteistasis nesuvokia laisvės apribojimo bausmės paskirties, vengia ją tinkamai vykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet kokio paskirto įpareigojimo ar draudimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, pažadais, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti pakankamai teigiamų nuteistojo J. J. elgesio pokyčių, nustatytos aplinkybės verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis J. J. nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo elgesį, be pateisinamų priežasčių vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei jam skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, nerodo pastangų pakeisti savo elgesį, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams (sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) pasiekti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam J. J. paskirta laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausmė keistina arešto bausme, vieną arešto dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

J. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimą pakeisti šešiasdešimties parų areštu.

Išaiškinti J. J., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, į bausmės atlikimo vietą atvyksta patys, todėl nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dieną, bausmės atlikimo vietos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.) nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu +370 34656216, arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku nuvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs J. J. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo J. J. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo (probuojamojo) J. J. asmens bylą Nr. 2025-03595-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.