Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-14, 8.50 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, nepilnametis M. K., gim., vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. M. K. neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl jo motina traukiama administracinės atsakomybėn kaip padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. V. nurodė, kad sūnus rūko kanapes, pradėjo vartoti susidėjęs su draugais, kur jie gauna narkotikų, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir L. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas (b.l.2), med. specialisto pažyma (b.l.3), M. K. paaiškinimas (b.l.4), L. V. paaiškinimas (b.l.5).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. V. padarė LR ATPK 44 str. 3 d. numatytą pažeidimą, yra kalta ir baustina.

LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjos asmenybę.

L. V. anksčiau bausta administracine tvarka (b.l.7-9). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta kalta ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad už analogišką pažeidimą ji jau bausta per vienerius metus.

L. V. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 3 d. skirti jai 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058980539.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.