- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-02-23
- Bylos Nr.
- 1-19-277/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Nukentėjusysis
- R. K., M. M.
- Kaltinamasis
- V.D.
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, gynėjui advokatui R. S., nukentėjusiesiems R. K. ir M. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V.D., gimęs (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Ignalinoje, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis valstybės įmonės (duomenys neskelbtini), specialistu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 172 straipsnį dėl vienos nusikalstamos veikos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. kaltinamas, kad <... papirkdamas trukdė asmenims realizuoti savo teisę rinkti, o būtent:
jis 2010 metais laikotarpiu nuo vasario iki metų pabaigos (duomenys neskelbtini), kieme prie savo gyvenamojo namo penkis kartus davė R. K. pinigų sumas iki 20 litų, 2010 metų pabaigoje, nereikalaudamas pinigų grąžinti ir taip turėdamas tikslą paveikti R. K. valią, pasiūlė pastarajam 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimuose Ignalinos rajone balsuoti už numeriu 143 pažymėtos Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos kandidatus, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. vasario 21 d., apie pietus, (duomenys neskelbtini), kieme prie savo gyvenamojo namo, vėl davęs R. K. apie 5-7 litus ir nereikalaudamas pinigų grąžinti, turėdamas tikslą paveikti R. K. ir M. M. valią, pasiūlė pastariesiems 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimuose Ignalinos rajone patiems balsuoti bei įkalbėti savo draugus ir pažįstamus balsuoti už numeriu 143 pažymėtos Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos kandidatus, žodžiu pažadėdamas, kad jiems po rinkimų atsilygins alkoholiniais gėrimais, jeigu jie 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimuose Ignalinos rajone balsuos už numeriu 143 pažymėtos Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos kandidatus bei suras daugiau asmenų, kurie balsuotų už minėtos partijos kandidatus, taip papirkdamas R. K. ir M. M. trukdė jiems realizuoti savo teisę rinkti, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. vasario 23 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos Ignalinos skyriaus būstinėje, žodžiu pažadėjo M. M. atsilyginti po rinkimų pinigais bei alkoholiniais gėrimais už balsavimą 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimuose Ignalinos rajone už numeriu 143 pažymėtos Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos kandidatus, taip papirkdamas M. M. trukdė jam realizuoti savo teisę rinkti, po to tą pačią dieną, apie 15 val., Ignalinos m., Ateities g. 25, minėtos būstinės patalpose, žodžiu pažadėjo R. K. atsilyginti po rinkimų pinigais bei alkoholiniais gėrimais už balsavimą 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimuose Ignalinos rajone už numeriu 143 pažymėtos Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos kandidatus, taip papirkdamas R. K. trukdė jam realizuoti savo teisę rinkti, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. vasario 24 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini), prie Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos Ignalinos skyriaus būstinės pastato dar kartą žodžiu pažadėjo R. K. ir M. M. atsilyginti po rinkimų pinigais bei alkoholiniais gėrimais už balsavimą 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimuose Ignalinos rajone už numeriu 143 pažymėtos Lietuvos Respublikos Liberalų sąjūdžio partijos kandidatus, taip papirkdamas R. K. ir M. M. trukdė jiems realizuoti savo teisę rinkti>.
Šalies argumentai
V. D. kaltės nepripažino, teigdamas, kad nei 2010 metais, nei 2011 m. vasario 21-24 dienomis nežadėjo R. K. ir M. M. atsilyginti po rinkimų pinigais ar alkoholiniais gėrimais už tai, kad jie Ignalinos rajono savivaldybės tarybos rinkimuose balsuos už Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio partiją. Paaiškino, kad R. K. pažįsta nuo 2009 metų, o M. M. visai nepažinojo. Su R. K. susipažino 2009 metais, kai svečiavosi sodyboje pas P. Z.. Po to R. K. kelis kartus buvo atėjęs pasiskolinti pinigų. Matydamas, kad jį kamuoja abstinencijos sindromas, duodavo po kelis litus alui, bet niekada neduodavo dešimtimis litų, kaip nurodyta kaltinime. Nebuvo ne tik kalbų, bet net minčių apie tai, kad skolina, siekdamas, jog R. K. balsuotų už Liberalų sąjūdžio partiją, nes tada net rinkimų nebuvo. Skolindavo tik iš gailesčio, norėdamas padėti abstinencijos sindromą kenčiančiam žmogui. Net prašė P. Z. pakalbėti su R. K., kad tas nustotų prašinėjęs pinigų. 2011 m. vasario 21 d. R. K. vėl atėjo pinigų. Kartu buvo ir tuo metu jam dar nepažįstamas M. M., bet jis stovėjo nuošaliau, o su R. K. kalbėjo prie namo durų. R. K. kaip visada prašė pinigų dėl to, kad jį kamavo pagirios. Davė kelis litus, bet nebuvo kalbos apie tai, kad pinigus duoda už jam palankų balsavimą rinkimuose. Tvirtina, kad bendraudamas su R. K. ir M. M. galėjo pasakyti bendro pobūdžio paraginimus ateiti balsuoti, balsuoti už jo partiją, pakalbinti pažįstamus balsuoti už jo partiją, bet niekada nekalbėjo apie balsavimą už atlygį pinigais ar alkoholiniais gėrimais. Nei 2010 metais, nei 2011 m. vasario 21-24 dienomis, nei prie savo namų, nei Liberalų sąjūdžio partijos Ignalinos skyriaus būstinėje, nei R. K., nei M. M. nesiūlė balsuoti už atlygį ir nežadėjo po rinkimų atsilyginti pinigais ar alkoholiniais gėrimais už tai, kad balsuos už Liberalų sąjūdžio partiją. Gal pastoviai neblaivūs R. K. ir M. M. dėl kažkokių priežasčių prasimanė, kad už balsavimą turėtų gauti kažkokį atlyginimą, bet jis už tai negalįs atsakyti, nes jo veiksmai negalėjo būti tokių lūkesčių priežastis.
Nukentėjusysis R. K. paaiškino, kad su V. D. susipažino 2008 ar 2009 metais P. Z. sodyboje, kur tuo metu dirbo, o V. D. su K. K. atvažiavo į pirtį, vartojo alkoholinius gėrimus ir jį pavaišino. Taip susipažino. Po savaitės ar dviejų reikėjo pinigų atsipagiriot. Pamėgino pasiskolint iš V. D. ir gavo 5 litus. Daugiau ir neprašė. Nusipirko „bambalį“ alaus. Maždaug po mėnesio dar kartą nuėjo pas V. D. ir vėl gavo 5 litus. Po to iki 2011 m. vasario mėnesio pinigų iš V. D. neprašė. 2011 m. vasario 21 d. nutarė vėl paprašyti iš V. D. pinigų, nes reikėjo atsipagiriot. Atėjo kartu su M. M.. Iš pradžių V. D. nenorėjo duot, bet jis kažkaip įkalbėjo ir gavo kelias monetas po vieną ir du litus, maždaug 5 - 7 litus. V. D. priminė, kad vasario 23 d. reikia ateit balsuot. Vasarinio 23 d. atėjo į V. D. partijos būstinę ir paaiškino, kad negali balsuoti, nes Linkmenų kaime pas motiną paliko pasą. V. D. organizavo transportą. Kartu su M. M. nuvažiavo į Linkmenų kaimą ir, pasiėmęs dokumentus, grįžo į Ignaliną. Čia pamatė, kad mama padavė ne tapatybės, o banko kortelę. Vėl kreipėsi į V. D., kuris paaiškino, kad dar kartą transportą galės organizuoti tik apie 15 val. V. D. transportą organizavo. Moteris, anksčiau dirbusi bare „Puntukas“, dar kartą nuvežė jį į Linkmenis. Pasiėmęs asmens tapatybės kortelę, grįžo į Ignaliną ir balsavo. Tada buvo sprendžiamas klausimas dėl J. K. ir jo sugyventinės M. R. atvežimo balsuoti. V. D. pasakė, kad jau vėlu ir tą klausimą reikėtų spręsti ryt ryte. Vasario 24 d. ryte su M. M. vėl atėjo prie būstinės. V. D. sutiko lauke ir paprašė 10 Lt. Pinigų V. D. nedavė. Kažką aiškino apie tai, kad yra stebimas, bet jis nelabai suprato apie ką kalbama. Paklausė apie galimybę atvežti balsuoti J. K. ir M. R.. V. D. pažadėjo transportą apie pietus. Nepažįstamas vairuotojas nuvežė į (duomenys neskelbtini), kaimą. J. K. rado pas E. Č., o M. R. ten nebuvo. Pasiūlė J. K. važiuoti balsuoti. Kartu panoro važiuoti ir E. Č., kuris jau buvo labai girtas. Atvažiavo į savivaldybę. Ten E. Č. kas minutę klausinėjo už kokią partiją balsuoti. Supykęs garsiai surėkė, kad balsuoti reikia už Nr. 143. Po to visa rinkimų komisija subėgo, bet jie kažkaip dingo. Vėliau prie parduotuvės „Iki“ jį ir M. M. sulaikė policijos pareigūnai. V. D., skolindamas pinigus, nekėlė sąlygos, kad skolina už jam palankų balsavimą rinkimų metu. Kai po balsavimo V. D. parodė balsavimą patvirtinantį kvitą, jis padėkojo ir pasakė, kad po rinkimų bus atsilyginta. Kaip bus atsilyginta, nekonkretizavo, bet jis tokį pasakymą suprato, kaip pažadą duoti pinigų alkoholiniams gėrimams arba pavaišinti alkoholiniais gėrimais.
Nukentėjusysis M. M. paaiškino, kad su V. D. susipažino 2011 m. vasario 21 d., kai lankėsi pas jį su R. K.. Tą dieną buvo kartu su R. K., kai mieste susitiko su Z., kuris R. K. pasakė, kad jo ieško V. D. dėl balsavimo. R. K. pasiūlė eiti pas V. D., nes iš jo galimą gauti pinigų „pachmielui“. Atėjo prie V. D. namo. R. K. paprašė pinigų, aiškindamas, kad rinkimuose už jį balsuos. V. D. davė R. K. 5 ar 7 litus. Girdėjo V. D. sakant: „Gerai, vyrai, balsuokit, gal dar paagituosit“. Tą dieną susitikimas tuo ir baigėsi. Kai prasidėjo balsavimas iš anksto, kartu su R. K. atėjo į partijos būstinę. V. D. organizavo R. K. transportą į Linkmenis, nes jam reikėjo pasiimti dokumentus. Važiavo į Linkmenis du kartus. Būstinėje buvusiai moteriai ir V. D. pasakė, kad negali balsuoti, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos ir negavo rinkėjo pažymėjimo. Ta moteris pasiuntė jį į seniūniją, o iš ten pasiuntė į savivaldybę. Savivaldybėje gavo rinkėjo pažymėjimą ir balsavo už V. D. partiją. Grįžęs į būstinę parodė V. D. kvitą, patvirtinantį, kad balsavo. V. D. paaiškino, kad to kvito jam nereikia ir dar pasakė, kad „atšvęsim, kai viskas pasibaigs“. Tokį pasakymą suprato kaip pažadą po rinkimų organizuoti išgėrimą. Kitą dieną jį ir R. K. sulaikė policijos pareigūnai po to, kai R. K. organizavo dviejų žmonių iš (duomenys neskelbtini), kaimo atvežimą balsuoti. V. D. tą dieną R. K. sakė, kad vežt nereikia, o reikia parodyt vairuotojui kur jie gyvena, bet R. K. du atvežė. Tada gavosi nesusipratimai savivaldybėje, nes vienas vis norėjo pasiklaust už kurią partiją balsuot. Po to juos sulaikė policija.
Liudytojas A. L. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2011 m. vasario 24 d. Ignalinoje dirbo kartu su pareigūnu A. V.. Gavo informaciją, kad papirkinėjami rinkėjai – duodama po 10 Lt už balsą. Pradėjo stebėti kažkokios partijos būstinę, esančią pastate, kuriame yra „Ergo“ draudimas. Pamatė įtartinus žmones, kurie užėjo į būstinę, bet greitai išėjo. Privažiavo ir paklausė, ką jie ten darė. Tai buvo K. ir M. Abu pasakė, kad toj būstinėj už balsą duoda po 10 Lt. Tada juos pristatė į policijos komisariatą. Toliau rinkėjų papirkinėjimo aplinkybes tyrė kiti pareigūnai.
Liudytojas A. V. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniuoju tyrėju. 2011 m. vasario 24 d. gavo informaciją, kad Liberalų sąjūdžio Ignalinos skyriaus būstinėje papirkinėjami rinkėjai. Tą dieną dirbo su pareigūnu A. L.. Pradėjo stebėti Liberalų sąjūdžio būstinę, esančią Ateities gatvėje. Apie 14 val. 30 min. prie būstinės pastebėjo kelis vyrus, kurie kažko laukė. Vienas užėjo į būstinę, bet po kelių sekundžių išėjo. Toks elgesys pasirodė įtartinas. Privažiavo prie tų vyrų. Tarp jų buvo K. ir M. Paklausė, ką čia veikia, o jie paaiškino, kad turi gauti po 10 litų už tai, kad balsavo už tą partiją. K. ir M. buvo neblaivūs, todėl juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Toliau rinkėjų papirkinėjimo aplinkybes tyrė kiti pareigūnai.
Liudytoja E. K. paaiškino, kad yra partijos Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis narė. Šios partijos Ignalinos skyriaus pirmininkas yra V. D.. Kai 2011 m. vasario mėnesį vyko savivaldybių tarybų rinkimai, dažnai kartu su kitais partiečiais būdavo skyriaus būstinėje, esančioje (duomenys neskelbtini),. Tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti 2012 m. vasario 23 ar 24 dieną, nes jau vyko balsavimas iš anksto, prie skyriaus būstinės atvažiavo kartu su V. D.. Prie V. D. priėjo du neblaivūs vyrai. Tuo metu jų nepažinojo, todėl vadino juos aukštesniu ir žemesniu, o dabar gali pasakyti, kad tai buvo K..ir M. K. pradėjo prašyti V. D. pinigų, o V. D. atsakė, kad niekam pinigų nedalina. Taip pat pasakė, kad aplinka stebima vaizdo kameromis. K. ir M. užėjo į partijos būstinę. K. elgėsi įžūliai, aiškino, kad turėtų būti vaišinamas kava. Nuo tų vyrų sklido nemalonus kvapas, todėl V. D. paprašė kažkurį iš būstinėje buvusių asmenų, kad juos išvežtų. Daugiau K. ir M. skyriaus būstinėje nemačiusi.
Liudytoja I. T. paaiškino, kad yra partijos Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis narė. Šios partijos Ignalinos skyriaus pirmininkas yra V. D.. Kai 2011 m. vasario mėnesį vyko savivaldybių tarybų rinkimai, dažnai kartu su kitais partiečiais būdavo skyriaus būstinėje, esančioje (duomenys neskelbtini),. 2012 m. vasario 24 dieną, kai jau vyko balsavimas iš anksto, prieš pietus į būstine atėjo du neblaivūs vyrai. Tada jų pavardžių nežinojo, o dabar gali pasakyti, kad tai buvo M. ir K. Jie norėjo susitikti su V. D., kurio tuo metu būstinėje nebuvo. Pasiūlė palaukti. K. šnekėjo, kad V. D. jų negerbia. Kodėl jis taip mano, neklausė, nes nekreipė dėmesio į neblaivaus asmens žodžius. Netrukus atėjo V. D., kuris iš karto atidarė būstinės langą. Mananti, jog taip padarė dėl to, kad nuo paminėtų lankytojų sklido nemalonus kvapas. V. D. trumpai pakalbėjo su tais vyrais ir jie išėjo. Daugiau K. ir M. būstinėje nematė.
Liudytojas K. K. paaiškino, kad yra partijos Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis narys. Šios partijos Ignalinos skyriaus pirmininkas - V. D., o jis - pirmininko pavaduotojas. Prieš savivaldybių tarybų rinkimus 2011 metais partijos Ignalinos skyriaus nariai sutarė, kad agitacija neturi būti susijusi su kokiais nors pažadais atsilyginti už palankų balsavimą. Kai 2011 m. vasario mėnesį vyko savivaldybių tarybų rinkimai, dažnai kartu su kitais partiečiais būdavo skyriaus būstinėje, esančioje (duomenys neskelbtini),. Prisimena atsitikimą, kai priešrinkiminę savaitę, būdamas partijos būstinėje, matė, kaip V. D. išprašė iš būstinės du neblaivius vyrus. Kategoriškai negali tvirtinti, bet atrodo, kad tai buvo K. ir M. V. D., sakydamas: „vyrai viskas, nieko nežinau, nieko neturiu, rinkimai“, išprašė juos lauk iš būstinės. Tąkart net papriekaištavo V. D., kad dėl tokio šiurkštaus elgesio partija praras rinkėjus.
V. D. pareikštas kaltinimas, kad papirkdamas trukdė asmenims realizuoti savo teisę rinkti grindžiamas tokiais teiginiais: 1) V. D. laikotarpyje nuo 2010 m. vasario mėnesio iki metų pabaigos kelis kartus davė R. K. pinigų, siekdamas paveikti jo valią balsuoti Ignalinos rajono savivaldybės tarybos rinkimuose už Liberalų sąjūdžio partiją; 2) V. D. 2011 m. vasario 21 d., siekdamas paveikti R. K. ir M. M. valią balsuoti Ignalinos rajono savivaldybės tarybos rinkimuose už Liberalų sąjūdžio partiją, davė R. K. pinigų, ragindamas balsuoti už Liberalų sąjūdį ir pažadėjo po rinkimų atsilyginti R. K. ir M. M. alkoholiniais gėrimais, jei jie patys balsuos ir kitus įkalbės balsuoti už šią partiją; 3) V. D. 2011 m. vasario 23 d. pažadėjo M. M. po rinkimų atsilyginti pinigais ir alkoholiniais gėrimais už tai, kad Ignalinos rajono savivaldybės tarybos rinkimuose balsavo už Liberalų sąjūdžio partiją; 4) V. D. 2011 m. vasario 23 d. pažadėjo R. K. po rinkimų atsilyginti pinigais ir alkoholiniais gėrimais už tai, kad Ignalinos rajono savivaldybės tarybos rinkimuose balsavo už Liberalų sąjūdžio partiją; 5) V. D. 2011 m. vasario 24 d. pažadėjo R. K. ir M. M. po rinkimų atsilyginti pinigais ir alkoholiniais gėrimais už tai, kad Ignalinos rajono savivaldybės tarybos rinkimuose balsavo už Liberalų sąjūdžio partiją.
Kaltinimas grindžiamas nukentėjusiųjų M. M., R. K. parodymais ir liudytojų policijos pareigūnų A. V. ir A. L. parodymais. Policijos pareigūnų parodymai patvirtina tik tą aplinkybę, jog 2011 m. vasario 24 d., apie 14 val. 30 min., Ignalinoje, Ateities gatvėje neblaivūs R. K. ir M. M. pareigūnams aiškino, kad Liberalų sąjūdžio partijos būstinėje tikisi gauti po 10 litų už tai, kad balsavo už tą partiją, todėl faktiškai kaltinimas grindžiamas tik M. M. ir R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.
M. M. ir R. K. nekalba apie tai, kad V. D. papirkdamas trukdė jiems realizuoti savo teisę rinkti. Priešingai, jie kalba apie tai, kad V. D. ir kiti Liberalų sąjūdžio partijos būstinėje buvę asmenys padėjo jiems realizuoti šią teisę – V. D. organizavo transportą R. K. iš Linkmenų kaimo atsivežti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, būtiną realizuojant savo teisę rinkti; kiti būstinėje buvę asmenys išaiškino M. M., kaip gauti rinkėjo pažymėjimą, būtiną realizuoti savo teisę rinkti.
Iš R. K. ir V. D. parodymų seka, kad V. D. kelis kartus (pagal R. K. teisme duotus parodymus 2010 metais du kartus) 2010 metais ir 2011 m. vasario 21 d., iš gailesčio abstinencijos sindromą kenčiančiam žmogui davė R. K. kelis litus alui pirkti, t.y. faktiškai davė išmaldą niekaip jos nesusiedamas su balsavimu ar nebalsavimu rinkimuose. Parodymuose paminėti asmenys pinigų perdavimą R. K. vadina skolinimu, bet teismas tokių veiksmų nelaiko paskola, nes net sumos įvardijamos tik apytiksliai ir nekalbama apie jokias pinigų grąžinimo sąlygas. Ta aplinkybė, kad 2011 m. vasario 21 d. V. D., davęs R. K. išmaldą, priminė jam apie artėjančius rinkimus, ragindamas ateiti balsuoti už Liberalų sąjūdį ir pakalbinti pažįstamus balsuoti už šią partiją, vertintina ne kaip Baudžiamojo kodekso 172 straipsnyje numatytas trukdymas pasinaudoti rinkimų teise, o kaip Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymui neprieštaraujanti rinkimų agitacija.
Pagal R. K. ir M. M. parodymus V. D. 2011 m. vasario 23 ir 24 dienomis, sakydamas „atsiskaitysime kai viskas baigsis“, „po rinkimų bus atsilyginta“, žadėjo atsilyginti jau po jų balsavimo iš anksto, todėl paminėti V. D. žodžiai, net ir vertinant juos pagal R. K. ir M. M. suvokimą kaip pažadą duoti pinigų alkoholiniams gėrimams įsigyti ar pavaišinti alkoholiniais gėrimais, nelaikytini trukdymu pasinaudoti rinkimų teise, nes negalima asmeniui sutrukdyti pasinaudoti ta teise, kuria jis jau pasinaudojo.
Motyvuojamoji dalis
Net ir tuo atveju, jei kaltinime išdėstyti teiginiai apie R. K. ir M. M. papirkimą būtų įrodyti, galima būtų kalbėti tik apie administracinę atsakomybę už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 207⁷ straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą – kurstymą rinkimuose balsuoti už atlygį, bet teismas konstatuoja, kad V. D. veikoje nėra ir šio administracinio teisės pažeidimo požymių.
Iš kaltinamojo V. D., liudytojų E. K., I. T., K. K. parodymų, M. M. ir R. K. parodymų ikiteisminio tyrimo teisėjui ir teisme, seka, kad V. D. ne kurstė M. M. ir R. K. rinkimuose balsuoti už atlygį, bet gynėsi nuo pakankamai įžūlaus ir įkyraus pinigų prašinėjimo nekonkrečiais ir niekuo neįpareigojančiais pasakymais: „atsiskaitysime kai viskas baigsis“, „po rinkimų bus atsilyginta“, o tokie pasakymai neblaiviems M. M. ir R. K. asocijavosi tik su vaišinimu alkoholiniais gėrimais ar pinigų jiems įsigyti davimu ir šiomis neblaivių asmenų asociacijomis buvo grindžiamas kaltinimas V. D.. Taigi kaltinimas, kad V. D. žadėjo atsilyginti pinigais ar alkoholiniais gėrimais, grindžiamas ne objektyviais įrodymais, o tik M. M. ir R. K. išsakytais, objektyviais duomenimis nepagrįstais, neblaivių asmenų sąmonėje susiformavusiais lūkesčiais, kad už balsavimą Ignalinos rajono savivaldybės tarybos rinkimuose V. D. privalo jiems atsilyginti pinigais ar alkoholiniais gėrimais.
Teismas konstatuoja, kad ištirti įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas – nukentėjusiųjų R. K. ir M. M. ikiteisminio tyrimo teisėjui ir teisme duoti parodymai, liudytojų A. V. ir A. L. parodymai, paties kaltinamojo V. D. parodymai – nepatvirtina, kad V. D. padarė veiką, turinčią nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl jis išteisinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. D. išteisinti, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.