Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Algerdas Urbšys Baudžiamoji byla Nr. 1A-337-175/09

Teisėja Lina Šafronienė (Proceso Nr. 08-1-03034-2008) Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.6.3.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. birželio 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jurgio Kiškio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 21 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 323 straipsnio 1 dalį 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant A. V. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Civilinio ieškovo Lietuvos kariuomenės civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir jo naudai iš nuteistojo A. V. priteista 746,97 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuteistas už tai, kad būdamas privalomosios pradinės karo tarnybos karys, eilinis, tarnaudamas (duomenys neskelbtini) šauliu, 2008 m. birželio 20 d. prisiekęs ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai, 2008 m. birželio 19 d. Mokomojo pulko vado įsakymu Nr. BTA-106 „Dėl laisvų nuo tarnybos dienų suteikimo“ nuo 2008 m. birželio 20 d. 13.00 val. iki 2008 m. birželio 24 d. 17.00 val. išleistas atostogų į namus, nustatytu laiku negrįžo į tarnybos vietą ir tai tęsėsi iki 2008 m. gruodžio 5 d., kol Lietuvos kariuomenės vado 2008 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. V-1426 „Dėl eil. A. V. paleidimo iš tarnybos“ nuo 2008 m. gruodžio 5 d. jis buvo paleistas iš tarnybos, t.y. tyčia be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietą ir tai truko ilgesnį negu dešimties dienų laiką, t.y. dezertyravo.

Teismo posėdyje prokurorė prašo prokuroro apeliacinį skundą tenkinti, jo gynėja prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, A. V. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą atidėjo 1 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tačiau nepaskyrė jam baudžiamojo poveikio priemonės. Teisėjų kolegija pažymi, kad LR BK 75 straipsnio 2 dalyje, pakeistoje 2007 m. birželio 28 d. įstatymu Nr. X-1233, įsigaliojusiu nuo 2007 m. liepos 21 d., nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus. Taigi, pagal naująją LR BK 75 straipsnio 2 dalies redakciją, atidėjus bausmės vykdymą yra privalomas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas, o dėl LR BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytų įpareigojimų skyrimo teismas sprendžia savo nuožiūra. Todėl prokuroro apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamai pritaikyto LR BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatų yra pagrįsti, nes A. V. , atidėjus paskirtos bausmės vykdymą, baudžiamojo poveikio priemonė nebuvo paskirta.

Atsižvelgiant į išdėstytą prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas, Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-04-21 teismo nuosprendis keistinas (LR BPK 328 str. 1 p.). Nuteistajam A. V. be nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nuteistajam A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per šešis mėnesius išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Kolegijos nuomone, nuteistasis turi realią galimybę dirbti nemokamus darbus, kadangi pastovaus darbo neturi.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

prokuroro apeliacinį skundą tenkinti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 21 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis LR BK 70 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, nuteistajam A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriuos įpareigoti A. V. atlikti per 6 mėnesius.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.