Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant S. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, nevedusiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015 m. gegužės 29 d., apie 19:55 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vartojo narkotines medžiagas – kanabinoidus/marihuaną be gydytojo paskyrimo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl tokio savo poelgio, nurodė, jog vartojo narkotines medžiagas, nes norėjo atsipalaiduoti po sunkaus ir įtempto darbo.

Toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 29 d., 21:35 val. atlikus tyrimą, E. S. šlapime rasta narkotinė medžiaga – kanabinoidai/marihuana (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu (b. l. 6). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl E. S. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S. asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S. paskyrus ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą (numatyta bauda iki 144 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

E. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.