Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. T., R. T., G. S. ir A. K. prašymą dėl susitarimo tarp bendraturčių patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami patvirtinti 2017 m. balandžio 11 d. sudarytą susitarimą tarp bendraturčių dėl prievolės kreditoriui Swedbank, AB, vykdymo tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Įstatyme taikos sutartis apibrėžta kaip šalių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 str. 1 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.), gali būti priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Prašymai dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Teismas priima sprendimą patvirtinti šalių taikos sutartį, įvertinęs šalis siejančius teisinius santykius, kurių pobūdį teismas nustato, įvertinęs prie prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo pridėtus įrodymus.

Pareiškėjai nurodė, kad yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bendraturčiai, name yra įsteigta (duomenys neskelbtini), kuri siekdama atnaujinti ir modernizuoti namą, gavo lengvatinį kreditą iš Swedbank, AB, kredito sutartimi butų savininkai įsipareigojo banko nustatytu grafiku ir įmokomis grąžinti kreditą Swedbank, AB. Pareiškėjų buto atveju įmokos skaičiuojamos ir nurašomos ne atskirai konkretiems buto savininkams, bet vieno iš buto savininkų, kurio asmeninėje sąskaitoje tuo momentu yra lėšų. Prieš kreditorių buto bendraturčiai atsakingi solidariai, lėšos nurašomos iš vieno bendraskolio, kiti bendraskoliai tampa atsakingi už prievolės dalį, todėl kreditoriui atsisakius pakeisti paskolos sutarties sąlygas, pareiškėjai nusprendė tarpusavyje sudaryti susitarimą, kuriuo bus vykdomas įsipareigojimas kreditoriui pagal paskolos sutartį.

CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iš bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariąją pareigą įvykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, išskyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios (CK 6.9 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, remiantis pirmiau nurodytomis įstatymo nuostatomis, laikytina, kad pareiškėjų solidarioji pareiga atsiskaityti su kreditoriumi kyla iš įstatymo, teismui tvirtinti pateiktas bendraturčių susitarimas iš esmės skirtas jų tarpusavio santykiams reguliuoti, taip pažymint, kad jų skolos dalys yra proporcingos nuosavybės teise valdomoms turto dalims ir apibrėžiant galimų tarpusavio atsiskaitymų apimtį, visą skolą ar didesnę jos dalį grąžinus vienam bendraturčiui. Laikytina, jog pareiškėjų susitarimo patvirtinimas nesukelia jį sudariusiems asmenims teisių ir pareigų, nes, minėta, bendraskolio, įvykdžiusio visą prievolę (ar jos dalį) už kitus bendraskolius, atgręžtinio reikalavimo teisė į už prievolės vykdymą atsakingą kitą bendraturtį, kyla iš įstatymo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, prašymas dėl bendraturčių susitarimo patvirtinimo atmestinas, kaip nesukeliantis susitarimo šalims teisinių pasekmių, nurodant, kad pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms tvirtinti susitarimą, pareiškėjai gali pakartotinai kreiptis su pareiškimu dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjų L. T., R. T., G. S. ir A. K. prašymą dėl susitarimo tarp bendraturčių patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.