Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 14 d., 19.00 val., Kaune, Kęstučio g. 55 esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l talpos butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 22,99 Eur. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, 2016 m. gruodžio 23 d., 17.10 val., Kaune, V. Krėvės pr. 43A esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už tris pakuotes ikrų „LemBerg“, kurių bendra vertė 5,97 Eur, dvi pakuotes ikrų „Red Salmon Laviar“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, pakuotę ikrų „Lem Berg“, kurios vertė 2,19 Eur. Bendra prekių vertė 74,14 Eur. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, 2016 m. gruodžio 12 d., 21.30 val., Kaune, Savanorių pr. 364 esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 DVD kompaktus su juose esančiais rusiškais filmais, kurių bendra vertė 6,94 Eur. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, 2016 m. lapkričio 1 d., 08.28 val., Kaune, Savanorių pr. 116 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 t., b. l. 2; 2 t., b. l. 1; 3 t., b. l. 2; 4 t., b. l. 1), neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1; 3 t., b. l. 1; 4 t., b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę 2016-12-14 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę pripažino (1 t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareikšimas (1 t., b. l. 3), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (1 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 6).

A. B. kaltę 2016-12-23 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas (2 t., b. l. 2), UAB „Grifs AG“ pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (2 t., b. l. 3).

A. B. kaltę 2016-12-12 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę pripažino, gailisi (3 t., b. l. 1-2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas (3 t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas, pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo (3 t., b. l. 5), UAB „Grifs AG“ pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (3 t., b. l. 6).

A. B. kaltę 2016-11-01 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu iš kurio matyti, kad asmuo teise teikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (4 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (4 t., b. l. 2); UAB „Eiginta“ paaiškinimas (4 t., b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (4 t., b. l. 4; 5; 6), fotonuotrauka (4 t., b. l. 7).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau LR ANK). LR ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal LR ATPK 50 straipsnius. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame LR ANK atitinkamai 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl A. B. padaryti teisės pažeidimai perkvalifikuotini iš LR ATPK 50 straipsnio į LR ANK 108 straipsnį.

A. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2016-12-23; 2016-12-12 padarytų nusižengimų laikytina tai, jog jis pripažino administracinių nusižengimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog A. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą sankcijos ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau administracinių nusižengimų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus. Jo padarytas veikas iš LR ATPK 50 straipsnio perkvalifikuoti į LR ANK 108 straipsnį ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016-12-14 padarytą administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 108 straipsnyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už 2016-12-23 padarytą administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 108 straipsnyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už 2016-12-12 padarytą administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 108 straipsnyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už 2016-11-01 padarytą administracinį teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 108 straipsnyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063988543; 16064210160; 16063947440; 16064003219.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.