- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-329-439/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00246-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant pažeidėjui A. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, be pastovios gyvenamosios vietos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. būdamas metų laikotarpyje baustas administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, 2015 m. vasario 5 d. apie 18 val. 50 min., viešoje vietoje, t. y. Bažnyčių g., Tauragės r., prie Katalikų bažnyčios, buvo neblaivus, kai jam nustatytas 3,11 promilės girtumas, svirduliavo į šalis, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli. Tokiais veiksmais A. M. įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.
Šalies argumentai
Byla nagrinėtina A. M. nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, prašė jam neatvykus bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Iš rašytinio paaiškinimo matyti, kad A. M. kaltę pripažįsta. Teigia, kad ėjo pro bažnyčią ir prisėdo, kas vyko toliau nepamena, nes buvo daug išgėręs.
Motyvuojamoji dalis
A. M. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų M. Vaičiūno ir P. Vaičio tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu.
Skiriant nuobaudą A. M., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad baustas už analogišką pažeidimą metų laikotarpyje (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad A. M. metų laikotarpyje jau yra baustas už analogiškus pažeidimus šešis kartus. Jis niekur nedirba ir toliau pažeidinėja viešąją tvarką, nesilaiko bendro gyvenimo taisyklių, nedaro jokių išvadų dėl padarytų ankstesnių pažeidimų, todėl paskyrus jam baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.). Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 7 parų administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 224 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas
nutarė:
Pripažinti kaltu A. M., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti 7 (septynių) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo dienos.
Nutarimą pavesti vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.