Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl vaikų globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų, kito globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) vietos keitimo, suinteresuoti asmenys – R. J., S. R., M. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) pareiškimas, kuriuo prašoma: 1) Atleisti S. R. nuo nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigų; 2) skirti R. J. vaikų M. J. ir D. J. nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore; 3) nustatyti vaikų M. J. ir D. J. gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) R. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tarnyba nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3700-723/2022, buvo neterminuotai apribota J. J. ir A. J. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. atžvilgiu. Iš J. J. ir A. J. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. J. ir D. J. - po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų turto administratore, pavedant jai uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiams vaikams mokamą išlaikymą ir valstybės skiriamas lėšas, paskirta S. R.. 2022 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5681-723/2022 nepilnamečiams vaikams M. J. ir D. J. buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba). Nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto bei lėšų administratore paskirta S. R.. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su paskirta globėja (rūpintoja) S. R., jos gyvenamosios vietos adresu. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad 2023 m. sausio 11 d. gavo „Fleet“ aplikacijoje pranešimą, pranešimo gavimo laikas - 19.34 val., kuris registruotas Nr. 3VTP-7l, kuriuo informuojama apie tai, kad vaikai M. J. ir D. J. yra namuose su neblaivia globėja (rūpintoja) S. R., globėjai nustatyta 2,08 prom. neblaivumas. Nepilnamečiai vaikai - M. J. ir D. J., kai atvyko pareigūnai, buvo namuose, jų tėvai, kuriems yra apribota tėvų valdžia, girtavo kartu su globėja (rūpintoja), atvykus Skyriaus specialistams, buvo pasišalinę.

2023 m. sausio 18 d. Skyrius užpildė Vaikų situacijos vertinimo anketas Nr. 3VSV-l95 ir Nr. 3VSV-l96. Nustatytas rizikos veiksnys: 26.3. vaiko atstovas pagal įstatymą - rūpintoja yra apsvaigusi nuo alkoholio, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio vartojimo požymių ir tai sukelia realų pavojų vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir gyvybei. Šis rizikos veiksnys nustatomas vieninteliam vaiko atstovui pagal įstatymą - rūpintojai (globotojai), nes nėra kitų asmenų, kurie galėtų vaikais pasirūpinti, taip pat šis veiksnys - alkoholio vartojimas - nustatomas ne pirmą kartą. 2023 m. sausio 12 d. M. J. ir D. J. buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti savo senelės R. J. namuose. Vaikų senelė R. J. paaiškino, kad ji galės prižiūrėti anūkus, jeigu reikėtų. Tarnyba nurodo, kad dėl alkoholio vartojimo problemų, šiuo metu vaikams gyventi globėjos (rūpintojos) namuose nėra galimybės. Tęsti vaikų globos (rūpybos) globėjos (rūpintojos) S. R. šeimoje nėra galimybės, kadangi vaikai šeimoje patiria nesmurtinius vaiko teisių pažeidimus. Dėl šių aplinkybių vaikų globėja (rūpintoja) nebegali toliau vykdyti globėjos (rūpintojos) pareigų.

Nekilnojamo turto registro duomenimis nepilnamečiai M. J. ir D. J. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Tačiau jiems teismo sprendimu iš tėvų priteistas išlaikymas.

2023 m. sausio 26 d. buvo gautas R. J. prašymas paskirti ją nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. globėja (rūpintoja). Gautas, kartu gyvenančio M. J. sutikimas dėl R. J. skyrimo nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja). Globėja (rūpintoja) suteiks nepilnamečiams vaikams saugią, sveiką ir jų poreikius atitinkančią aplinką, užtikrins tinkamą nepilnamečių priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jų interesų ir teisių gynimą ir atstovavimą. Prašoma paskirti nepilnamečių vaikų būsimoji globėja (rūpintoja) atitinka vaikų globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus. Nurodoma, kad kitų fizinių asmenų prašymų dėl nepilnamečių globos (rūpybos) Tarnyba nėra gavusi.

Byloje pateikta Tarnybos išvada, kurioje siūloma atleisti S. R. nuo nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigų, skirti R. J. nepilnamečių vaikų nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) R. J. gyvenamosios vietos adresu. Nurodoma, kad vaikų globėjos (rūpintojos) pakeitimas atitiks geriausius vaikų M. J. ir D. J. interesus ir jų nepažeis.

Suinteresuotas asmuo S. R. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo nepilnametė M. J. nurodė, kad sutinka su Tarnybos pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra kai abiem vaiko tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, jog globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

Remiantis teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3700-723/2022, buvo neterminuotai apribota J. J. ir A. J. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. atžvilgiu. Iš J. J. ir A. J. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. J. ir D. J. - po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Atsižvelgiant į tai, kad tėvų valdžia nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. atžvilgiu buvo teismo sprendimu apribota neterminuotai, vaikai yra likę be tėvų globos ir negali grįžti į savo biologinę šeimą.

2022 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5681-723/2022 nepilnamečiams vaikams M. J. ir D. J. buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba). Nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto bei lėšų administratore paskirta S. R.. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su paskirta globėja (rūpintoja) S. R., jos gyvenamosios vietos adresu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Tarnyba 2023 m. sausio 11 d. gavo „Fleet“ aplikacijoje pranešimą, pranešimo gavimo laikas - 19.34 val., kuris registruotas Nr. 3VTP-7l, kuriuo informuojama apie tai, kad vaikai M. J. ir D. J. yra namuose su neblaivia globėja (rūpintoja) S. R., globėjai nustatyta 2,08 prom. neblaivumas. Nepilnamečiai vaikai - M. J. ir D. J., kai atvyko pareigūnai, buvo namuose, jų tėvai, kuriems yra apribota tėvų valdžia, girtavo kartu su globėja (rūpintoja), atvykus Skyriaus specialistams, buvo pasišalinę.

2023 m. sausio 18 d. Skyrius užpildė Vaikų situacijos vertinimo anketas Nr. 3VSV-l95 ir Nr. 3VSV-l96. Nustatytas rizikos veiksnys: 26.3. vaiko atstovas pagal įstatymą - rūpintoja yra apsvaigusi nuo alkoholio, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio vartojimo požymių ir tai sukelia realų pavojų vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir gyvybei. Šis rizikos veiksnys nustatomas vieninteliam vaiko atstovui pagal įstatymą - rūpintojai (globotojai), nes nėra kitų asmenų, kurie galėtų vaikais pasirūpinti, taip pat šis veiksnys - alkoholio vartojimas - nustatomas ne pirmą kartą. Globėja (rūpintoja) S. R. paaiškino, kad ji pati kalta, kad taip atsitiko, kadangi jai ne kartą yra sakę Globos centro specialistai neįsileisti vaikų tėvų į namus. Globėja (rūpintoja) paklausta ar alkoholį vartojo kelias dienas - to nepaneigė.

2023 m. sausio 12 d. Vaikų laikino apgyvendinimo aktais M. J. ir D. J. buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti savo senelės R. J. namuose (duomenys neskelbtini).

Byloje pateiktas R. J. prašymas paskirti ją nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. nuolatine globėja (rūpintoja). Gautas, kartu gyvenančio M. J. sutikimas dėl R. J. skyrimo nepilnamečių vaikų nuolatine globėja (rūpintoja).

Byloje taip pat pateiktas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro 2023-01-17 raštas, kuriame nurodoma, kad įvertinus visas aplinkybes, neatmetama tikimybė, kad situacija, kai biologiniai nepilnamečių vaikų tėvai ir S. R. kartu vėl neatsakingai vartos alkoholį ir apsvaigę kels pavojų vaikų sveikatai kartosis, todėl siekiant užtikrinti geriausius vaikų interesus būtų tikslinga keisti vaikų globėją (rūpintoją).

Nustatyta, kad pagrindiniai pareiškimo motyvai yra tie, kad nepilnamečiai vaikai M. J. ir D. J. negali būti globojami (rūpinami) S. R., kadangi dėl alkoholio vartojimo problemų, šiuo metu vaikams gyventi globėjos (rūpintojos) namuose nėra galimybės. Tęsti vaikų globos (rūpybos) globėjos (rūpintojos) S. R. šeimoje nėra galimybės, kadangi vaikai šeimoje patiria nesmurtinius vaiko teisių pažeidimus. Dėl šių aplinkybių vaikų globėja (rūpintoja) nebegali toliau vykdyti globėjos (rūpintojos) pareigų. M. J. ir D. J. buvo paimti iš nesaugios aplinkos, liko be įstatyminių atstovų ir laikinai apgyvendinti savo senelės R. J. namuose.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. CK 3.246 straipsnyje 2 dalyje tvirtinama, kad globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatyta, kad dėl alkoholio vartojimo problemų, šiuo metu vaikams gyventi globėjos (rūpintojos) namuose nėra galimybės. Tęsti vaikų globos (rūpybos) globėjos (rūpintojos) S. R. šeimoje nėra galimybės, kadangi vaikai šeimoje patiria nesmurtinius vaiko teisių pažeidimus. Dėl šių aplinkybių vaikų globėja (rūpintoja) nebegali toliau vykdyti globėjos (rūpintojos) pareigų, remiantis CPK 494 straipsnio 1 dalimi, ji atleidžiama nuo globėjo (rūpintojo) ir turto bei lėšų administratoriaus pareigų.

Pagal CK 3.268 straipsnio 1 dalį vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sugebėjimą būti globėju bei į vaiko interesus. Nagrinėjamu atveju, R. J. pateikė prašymą paskirti ją nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. nuolatine globėja (rūpintoja). Kartu su R. J. gyvenantis M. J. pateikė sutikimą dėl R. J. skyrimo nepilnamečių vaikų nuolatine globėja (rūpintoja). Duomenų apie netinkamą laikinojo globėjo (rūpintojo) R. J. pareigų vykdymą byloje nėra.

Pareiškėja nurodo, kad prašoma paskirti nepilnamečių vaikų būsimoji globėja (rūpintoja) atitinka vaikų globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus. Skyrius atliko R. J. pradinį įvertinimą ir nustatė, kad pareiškėja norinti tapti vaikų globėja (rūpintoja), atitinka nustatytas sąlygas ir priimtas teigimas sprendimas dėl jos pradinio įvertinimo. R. J. administracine tvarka nebausta, duomenų apie jos teistumą nėra. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių R. J. negalėtų tinkamai atlikti globėjos (rūpintojos) funkcijų. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti vaikų globėjais (rūpintojais), nenustatyta. Yra pagrindas nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. globėja (rūpintoja) paskirti R. J., nustatant vaikų globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos CK 3.249 straipsnyje yra išvardyti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, vienas iš kurių taip pat yra vaiko globa (rūpyba) šeimoje. Todėl sprendžiant likusių be tėvų globos vaikų klausimą, būtina atsižvelgti į geriausius vaikų interesus. Pažymėtina, kad vaiko globa (rūpyba) šeimoje yra prioritetinė. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.249 straipsnio 2 dalį nustatant ir naikinant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaikui, galinčiam išreikšti savo nuomonę, suteikiama galimybė būti išklausytam ir jo nuomonė yra svarbi priimant sprendimus.

Byloje pateiktas 2023 m. vasario 20 d. nepilnamečių vaikų D. J. ir M. J. nuomonės išklausymo aktas dėl globėjo (rūpintojo) keitimo. D. J. teigia, kad apie S. R. jo nuomonė nepasikeitė, jis su ja augo nuo mažens, jis prie jos prisirišęs. D. teigimu, jis jau apsiprato su mintimi, kad gyvens pas senelę, atsivežė visus savo daiktus, kompiuterį. Jam su sese skirtas atskiras kambarys, atskiros lovos, tame kambaryje jie svečiuodavosi atostogų metu, aplinka jam yra pažįstama, buities sąlygos vaiką tenkina. Senelių gyvenamojoje vietoje linksmiau, jis su pusbroliu ir kitais kaime augančias vaikais daug laiko praleidžia lauke, eina žaisti futbolo. Gali nueiti pas dėdę į svečius, pas jį ateina pusbrolis. D. džiaugiasi, kad su S. gali bendrauti nevaržomai, jie susiskambina telefonu, jis žino, kad senelė, jei tik jis panorėtų, nuvežtų jį į S. namus. Vaikas pasakojo, kad gyvenant pas senelę nebereikia anksti keltis į mokyklą, nes juos su sese dabar nuveža dėdės žmona automobiliu. Senelė labai rūpinasi jo sveikata, jie dažnai lankosi pas gydytojus. D. J. supranta susidariusią situaciją ir sutinka, kad jį globotų jo senelė R. J.. M. J. nurodė, kad nori gyventi pas savo senelę R. J., ji sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos senelė. Senelės namuose tvarka ir ramybė, geros gyvenimo sąlygos, patogiau vykti į mokyklą. M. pasakojo, kad ji ir taip visas atostogas leisdavo senelės namuose, jai čia patinka. M. nuogąstavo, kad S. R. namuose dažnai lankydavosi jos tėvai, kurie jiems dėmesio neskirdavo, vartodavo alkoholį. M. tėvų apsilankymai nepatikdavo, ji su jais nebendravo.

Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečių vaikų D. J. ir M. J. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečių vaikų D. J. ir M. J. teises ir teisėtus interesus šiuo metu geriausiai užtikrins suinteresuotas asmuo R. J..

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Tarnybos pareiškimas tenkinamas – S. R. atleistina nuo nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. globėjo (rūpintojo) ir gaunamų lėšų/turto administratoriaus pareigų, nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir gaunamų lėšų/turto administratore skirtina R. J., vaikų globos (rūpybos) (gyvenamoji) vieta nustatytina globėjos (rūpintojos) R. J. gyvenamosios vietos adresu (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.271 straipsnis, 3.275-3.276 straipsniai).

R. J. išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 straipsnio 4 dalis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjui taip pat išaiškintina, kad jie globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493, 494, 502, 504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą tenkinti.

Atleisti S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečių vaikų M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir D. J. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)), globėjo (rūpintojo) ir turto bei lėšų administratoriaus pareigų.

Paskirti nepilnamečių vaikų M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir D. J. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto bei lėšų administratore R. J., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir D. J. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)), globos (rūpybos) (gyvenamąją) vietą globėjos (rūpintojos) R. J. gyvenamosios vietos adresu.

Išsiųsti nutartį pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.