Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas B. V., sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, nevykdė teisėtų Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų reikalavimų pagal 2013 m. balandžio 29 d. pavedimą Nr. 550, t.y. nepateikė tyrimui reikalingų dokumentų pagal 2013-05-02 ir 2013-05-14 išsiųstus kvietimus, nustatytu laiku kviečiamas neatvyko. Šiais veiksmais V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 str. 1 d. 2 p., 11 str. 6 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d.

V. R. pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), V. R. paaiškinimu (b. l. 3), Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus 2013-05-02, 2013-05-14 kvietimais (b. l. 4 - 5), Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus vedėjo 2013-04-29 pavedimu Nr. 550 (b. l. 6), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. R., remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei darbo inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėjas Bronius Varsackis