- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 2-12709-896/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08250-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Atsakovas
- I. V.
- Ieškovas
- J. B.
- Advokatai
- Ričardas Lilas, Ina Kurauskienė
atsakovei I. V., atsakovės atstovei advokatei Inai Kurauskienei
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. B. (J. B.) ieškinį atsakovei I. V. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė nustatyti, kad J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečio vaiko G. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas; pripažinti negaliojančiu G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime esantį įrašą, kad J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra G. B. tėvas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį sutiko su ieškovo reikalavimais, nurodė, jog nori baigti bylą taikos sutartimi.
Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, jog ieškinys yra paduotas vaiko interesais, atsakovei pripažinus, jog ieškovas nėra jos nepilnametės dukters tėvas, nurodžius, jog jos dukra tėvu pripažįsta kitą asmenį, todėl laikytina, jog ieškinys turėtų būti patenkintas.
2016-06-17 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu teismui pateikta šalių sudaryta ir ieškovo atstovo advokato R. Lilo bei atsakovės I. V. pasirašyta taikos sutartis, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Atsakovė patvirtino, kad pripažįsta ieškinio reikalavimus, nurodė, jog ieškovas nėra biologinis jos nepilnametės dukters tėvas.
Posėdyje dalyvavę šalių atstovai palaikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo. Atsakovės atstovė adv. I.Kurauskienė paaiškino, kad ieškinio pripažinimas nepažeis vaiko interesų, nes tarp vaiko ir ieškovo socialinis ryšys nesusiformavęs, ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad klausimas dėl tėvystės nuginčijimo išsprendžiamas teismo sprendimu, vertina pateiktą šalių taikos sutartį kaip ieškinio pripažinimą (CPK 140 str.).
Atsižvelgdamas į taikos sutartyje išreikštą šalių valią, kad šalys viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo, teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Pripažinti negaliojančiu G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime esantį įrašą, kad J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.