Utenos apylinkės teismo nutartis

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui, probacijos skyriaus atstovui Dangirui Vanagui, nedalyvaujant nuteistajam M. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo nuteistajam M. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. lapkričio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę bei nurodo, kad M. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį darė administracinius teisės pažeidimus, neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, be to prabuojamasis nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas, apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos skyriaus neinformavo, niekur nedirba.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nuteistajam M. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis M. J. į teismo posėdį neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, teikimas nagrinėtinas nuteistajam neatvykus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2015 sausio 7 d. nuteistasis M. J. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už probacijos sąlygų nesilaikymą, jam buvo išduotas siuntimas dirbti nemokamus darbus Skiemonių seniūnijoje. 2015 m. balandžio 27 d. nubaustas administracine tvarka už tai, kad kaip keleivis, važiavo neužsisegęs saugos diržų. 2015 m. gegužės 2 d. melagingai, tyčia iškvietė specialiąsias tarnybas, t.y. priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, pranešdamas apie neva degantį angarą ir tokiu padarė administracinį teisės pažeidimą. 2015 m. rugsėjo 11 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje. Dėl padarytų pažeidimų Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi M. J. paskyrė papildomą pareigą – įpareigojimą nevartoti alkoholinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistasis išvadų nepadarė ir nevykdė kitų įstatymo nustatytų pareigų, o būtent nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - atlikti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nes neatliko nei vienos nemokamų darbų valandos. Be to, prabuojamasis nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas, apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos skyriaus neinformavo, niekur nedirba.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytos sąlygos, kada teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą daro išvadą, kad nuteistasis M. J., būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikti 80 val. nemokamų darbų, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką yra padaręs administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam yra paskirta administracinė nuobauda, nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas, apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos skyriaus neinformavo. Šios aplinkybės rodo nuteistojo nenorą pasitaisyti, M. J. visiškai nėra motyvuotas keisti savo elgesio, kas rodo, jog probacijos tikslai nebus pasiekti, todėl tikslinga panaikinti M. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2014 m. lapkričio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.