Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ramzida“ dėl atsiskaitymo už prekes ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 750,20 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą ir 8 Eur žyminį mokestį. Ieškinį prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškinyje teigiama, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes, tačiau atsakovė su ja neatsiskaitė, todėl yra priversta kreiptis į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2019 m. balandžio 30 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) už 750,20 Eur bei nurodė apmokėjimo terminą (iki 2019 m. gegužės 30 d.); kurjerių tarnybos (duomenys neskelbtini) pristatymo patvirtinimas, pasirašytas atsakovės darbuotojo, kas patvirtinta, jog atsakovė 2019 m. gegužės 2 d. prekes gavo; ieškovė 2019 m. rugsėjo 9 d. raštu pareikalavo, kad atsakovė iki 2019 m. rugsėjo 13 d. apmokėtų susidariusį 750,20 Eur įsiskolinimą, tačiau atsakovė iki šiol su ja neatsiskaitė.

Pateikta PVM sąskaita–faktūra patvirtina tarp ieškovės ir atsakovės susiklosčiusius sutartinius santykius, PVM sąskaitoje–faktūroje buvo nustatytas terminas jai apmokėti. 2019 m. gegužės 2 d. ieškovė pristatė prekes atsakovei per kurjerių tarnybą (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, todėl konstatuojama, jog iki PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyto termino pabaigos atsakovė neatsiskaitė su ieškove, t. y. praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl laikytina pažeidusia prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 750,20 Eur skola ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2019 m. rugsėjo 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 1 punktą komercinė sutartis – tai ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kurią už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai. Šioje byloje šalių sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis atitinka komercinės sutarties sampratą pagal minėtą įstatymo normą. Ieškovė, įgijusi teisę į įstatyme nustatyto dydžio palūkanas, įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 8 Eur žyminį mokestį valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 424, 427, 428 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Ramzida“, juridinio asmens kodas 304820326, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), septynių šimtų penkiasdešimt eurų dvidešimt centų (750,20 Eur) skolą, keturiasdešimt eurų (40 Eur) skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, šešių procentų (6 proc.) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir aštuonių eurų (8 Eur) žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“, juridinio asmens kodas 186756124, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.