Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos T. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, M. V., V. M., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu (patikslintu), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad po V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, jos palikimą priėmė sutuoktinis S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs valdyti turtą.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos T. V. seneliai sutuoktiniai S. T. ir V. T. 2005 metų spalio 11 dieną sudarė testamentą, kuriuo visą turtą, kuris priklausys sutuoktiniui mirties dieną, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka savo sutuoktiniui; mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais ir žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini) bei nuosavą žemę, esančią (duomenys neskelbtini), paveldės anūkė T. V., su sąlyga, kad T. V. iki gyvos galvos neiškeldins iš namų jų sūnaus G. T., juo rūpinsis ir jam mirus, palaidos jų sūnų. Pareiškėjos močiutė V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos senelis S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja T. V. po senelio S. T. mirties (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tai patvirtina pridedamas 2018-05-02 Pareiškimas dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjos T. V. senelis S. T. po savo žmonos V. T. mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Šią aplinkybę patvirtina duomenys iš Testamentų registro, kad po V. T. mirties nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. S. T. po savo žmonos V. T. mirties palikimą priėmė, kaip numatyta LR CK 5.50 straipsnyje. V. T. mirus, visas jos turtas – asmeniniai daiktai (drabužiai, baldai, buitinė technika, namų apyvokos daiktai, juvelyriniai dirbiniai, dokumentai) – liko pas S. T., nes iki mirties V. T. gyveno kartu su S. T.. Tai patvirtina pridedama Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rudaminos seniūnijos išduota pažyma apie V. T. ir S. T. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Mokėjimai už komunalines paslaugas, pažyma apie S. T. gyvenamąją vietą patvirtina, kad S. T. po savo sutuoktinės mirties likęs gyventi name adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo pastatus, mokėjo mokesčius t.y. palikimą priėmė faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2011 metų lapkričio 5 dienos sprendimu Nr. 48S-1235 dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje mirusiajai V. T. (Sprendimas) atkūrė nuosavybės teises V. T., mirusiai (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), į tenkančią nekilnojamojo turto dalį – 1,98 ha žemės. Kaip matyti iš pridedamų rašytinių įrodymų, šio Sprendimo pagrindu yra registruotas šis nekilnojamasis turtas (daiktinės teisės neįregistruotos): 1,1900 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,8000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,2400 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, santuokos su V. T. metu S. T. vardu registruoti gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir kiti statiniai.

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jeigu teismas įsitikintų, kad pareiškimas yra pagrįstas, neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuotas asmuo V. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Prašė pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo M. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Prašė pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja, palaikydama pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad senelis nesulaukė teismo pabaigos, mirė. Senelis po senelės mirties priėmė palikimą. Palikimas susidėjo iš namo su ūkiniais pastatais, žemės. Senelis laiku nepriėmė palimo dėl savo senatvės.

Pareiškėjos atstovė, palaikydama pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą prašė tenkinti.

Suinteresuoti asmenys V. M., M. V. ir VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

7. Nagrinėjamu atveju yra aktualus palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Šiuo būdu palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tokia diena yra V. T. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo (duomenys neskelbtini).

8. Pareiškėja nurodo, kad po žmonos (faktą patvirtina byloje esantys duomenys) V. T. mirties S. T. faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, t. y. likęs gyventi name adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo pastatus, mokėjo mokesčius už dujas, elektrą, komunalinių atliekų tvarkymą.

9. Bylos duomenimis S. T. pradėjo paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis, juo rūpinosi kaip savo, disponavo namuose likusiais namų apstatymo ir apyvokos daiktais, prižiūrėjo aplinką. Iš bylos duomenų matyti, kad mirusioji V. T. ir S. T. buvo sudarę bendrą testamentą, kuriuo visą turtą paliko pergyvenusiam sutuoktiniui, o mirus ir pergyvenusiam sutuoktiniui – anūkei T. V..

10. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad S. T. per tris mėnesius po savo žmonos po V. T. mirties pradėjo naudotis jai priklaususiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

11. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad S. T. priėmė V. T. palikimą po jos mirties ((duomenys neskelbtini)) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.