- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-23
- Bylos Nr.
- R-4-1054/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00038-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrė Kandratavičienė
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 21.9.13Kiti administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme klausimai
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ prašymą dėl nutarimo sankcionavimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. liepos 9 d. nutarimu VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“, atstovaujami direktoriaus G. B., pripažino R. A. kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 142 straipsnį dėl to, kad ji vykdė teisės aktų nustatyta tvarka nedeklaruotą veiką – prekybą tauriųjų metalų gaminiais, laiku neinformavus Lietuvos probavimo rūmų apie pasikeitusius veiklos duomenis, prekiavo netinkamai paženklintais gaminiais, parduodant netauriųjų metalų gaminius, kaip tauriųjų metalų, taip pat žemesnės tauriojo metalo prabos gaminius parduodant, kaip aukštesnės tauriojo metalo prabos gaminius, vykdė nesąžiningą komercinę veiklą vartotojų atžvilgiu. Už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 142 straipsnyje, R. A. buvo paskirta 100 Eur bauda. Nutarimas motyvuojamas tuo, jog administracinį nusižengimą padariusi R. A. įvykdė patikrinimo metu duotą nurodymą ir laiku deklaravo VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ vykdomą prekybą tauriųjų metalų gaminiais. 2019 m. gegužės 9 d. VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ užregistruotas R. A. atsakomybės ženklas „AR“. R. A. anksčiau už ANK 142 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą bausta nebuvo, nusižengimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovautasi teisingumo ir protingumo principais. VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ prašo teismo sankcionuoti šį 2019 m. liepos 9 d. nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ANK 34 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.
Įvertinus VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2019 m. liepos 9 d. nutarime išdėstytas aplinkybes bei administracinėje byloje esančius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad šis nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl sankcionuotinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
sankcionuoti VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2019 m. liepos 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. LPR-ANR_N-12-2019, kuriuo R. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), nutarta skirti mažesnę, nei ANK 142 straipsnio sankcijoje numatyta minimali, baudą be rinkoje rastų netinkamai paženklintų tauriųjų metalų sidabro gaminių konfiskavimo.
Nutartis neskundžiama.