- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-31
- Bylos Nr.
- e2S-2987-619/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35027-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Atsakovas
- UAB „Live Nation Lietuva“
- Ieškovas
- Asociacija LATGA
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „Live Nation Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Asociacija LATGA ieškinį atsakovui UAB „Live Nation Lietuva“, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas Asociacija LATGA kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 29 526,90 EUR autorinį atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė 2015 m. spalio 30 d. pateikė prašymą patvirtinti tarp jos ir atsakovo 2015 m. spalio 26 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.
Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad pateiktoje taikos sutartyje yra sąlyginių, dviprasmiškų sąlygų, taip pat tai, kad susitariama ne tik dėl su nagrinėjama byla susijusių šalių įsipareigojimų bei tai, kad pateiktos taikos sutarties sąlygos galimai užprogramuoja kito ginčo kilimą ateityje, 2015 m. spalio 30 d. nutartimi ieškovės asociacijos LATGA prašymą patvirtinti tarp jos ir atsakovo UAB „Live Nation Lietuva“ 2015 m. spalio 26 d. sudarytą taikos sutartį atmetė.
Šalies argumentai
Ieškovė 2015 m. lapkričio 9 d. pateikė pakartotinį prašymą rašytinio proceso tvarka patvirtinti tarp jos ir atsakovo 2015 m. lapkričio 2 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos. Tuo pačiu prašo grąžinti 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi atmetė ieškovės asociacijos LATGA prašymą patvirtinti tarp jos ir atsakovo UAB „Live Nation Lietuva“ 2015 m. lapkričio 2 d. sudarytą taikos sutartį. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad taikos sutartis iš esmės yra analogiško turinio kaip ir prieš tai pateikta 2015 m. spalio 26 d. taikos sutartis, kurią teismas atsisakė tvirtinti. Atkreipė dėmesį, kad šalys, iš naujo pasirašydamos taikos sutartį iš jos pašalino tik tuos punktus, kurie susiję su galimai iš naujo nustatytos nepriemokos buvimu ir jos sumokėjimo termino numatymu (pašalinta 2015 m. spalio 26 d. taikos sutarties 3 punkto dalis ir 4 punktas) bei 13 punktą, kuriame buvo numatyta, kad 6-12 taikos sutarties nuostatos, susijusios su auditu, bus taikomos ir kitų 2013-2014 m. rengtų koncertų atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas, pažymėjo, kad jau atsisakydamas tvirtinti šalių pateiktą 2015 m. spalio 26 d. taikos sutartį, nurodė, kad minėtos taikos sutarties 6-12 punktai negali būti tvirtinami, kadangi šalių susitarimai dėl audito atlikimo, duomenų susipažinimo/pateikimo/patikrinimo, paaiškinimų teikimo, baudų, delspinigių numatymo už trukdymą atlikti auditą, duomenų nepateikimą ir kt. ne tik kad užprogramuoja kitą ginčą (-us), yra sąlyginiai, tačiau ir patenka už ginčo dalyko ribų. Nepaisant to, šalių 2015 m. lapkričio 2 d. taikos sutartyje paminėti punktai liko, todėl, atsižvelgiant į tai, taikos sutartį atsisakė tvirtinti. Pažymėjo, kad šalys yra laisvos iki taikos sutarties teikimo teismui nusistatyti, kokį konkretų autorinį atlyginimą atsakovas ieškovui turi sumokėti, kad nekiltų būtinybė vėliau pakartotinai nustatinėti mokėtiną sumą pagal pardavimų į koncertą ataskaitą (atliekant auditą ir pan.), t. y. teikti taikos sutartį teismui tvirtinti, kai jau žinoma konkreti atsakovo mokėtina ir abiejų šalių suderinta suma, nesant ir neužprogramuojant galimai kito ginčo ir nesitariant dėl aplinkybių, patenkančių už ginčo ribų. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ši nutartis yra neskundžiama.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Live Nation Lietuva“ prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti tarp šalių sudarytą 2015 m. lapkričio 2 d. sutartį. Nurodė, kad vadovaujantis CPK 582 str. 6 d. teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus apeliacine tvarka yra neskundžiama, todėl neatimama galimybė apskųsti teismo nutartį, kuria atsisakyta patvirtinti pareiškimą ar faktus. Tai, kad įstatymas suteikia teisę pareiškėjui, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo, niekaip nereiškia, kad jis neturi teisės dėl nutarties, kuria jo prašymas atmestas pateikti atskirąjį skundą, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti terminą apskųsti 2015 m. lapkričio 9 d. nutartį, kuria atsisakyta tvirtinti taikos sutartį. Apeliantas pažymėjo, kad šalys sudarydamos taikos sutartį atidžiai peržvelgė jos sąlygas, kad nekiltų jokių ginčų ateityje. Pirmosios instancijos teismui atsisakius tvirtinti šalių 2015 m. spalio 30 d. sutartį, šalys dar kartą derino taikos sutarties sąlygas, keitė nuostatas, tačiau teismas skundžiama nutartimi atmetė prašymą nenurodamas nutarties apskundimo tvarkos. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad sutarties 6-12 p. nuostatos dėl audito atlikimo, paaiškinimų teikimo, baudų, delspinigių ir kt. yra sąlyginės ir patenkančios už ginčo ribų. Akivaizdu, jog šalys sudarydamos taikos sutartį siekė išvengti ginčų ateityje, todėl susitarė ne tik dėl autorinio atlyginimo apmokėjimo sąlygų. Šalys sudarydamos taikos sutartį nepažeidė įstatyme įtvirtintų nuostatų, nenaudojo apgaulės, vadovavosi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, todėl taikos sutartis turėjo būti patvirtinta. Jos sąlygos liečia tik šalių santykius, todėl niekas negali uždrausti nustatyti tarpusavio santykių reguliavimą abiem šalims.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Nagrinėjamoje apeliacinėje byloje keliamas klausimas ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė termino apskųsti 2015 m. lapkričio 9 d. nutarčiai bei atsisakė tvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, konstatuodamas, jog taikos sutartyje yra punktų, kurie ne tik kad užprogramuoja kitą ginčą (-us), yra sąlyginiai, tačiau ir patenka už ginčo dalyko ribų.
Dėl nutarties apskundimo
Pažymėtina, jog CPK 334 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso nustatytais atvejais; 2 ) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pažymėtina, kad CPK 582 str. 6 d. įtvirtinta supaprastinto proceso tvarka nagrinėjamų bylų apskundimo tvarka – teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo. Taigi, kaip matyti įstatyminis reglamentavimas nenumato galimybės apeliacine tvarka skųsti nutarties, kuria yra tenkinamas pareiškėjų prašymas, tačiau nėra įtvirtintas draudimas apskųsti nutartį, kuria prašymą tenkinti atsisakoma. Nagrinėjamu atveju, nors pirmosios instancijos teismas ir nurodė, jog nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį yra neskundžiama, tačiau sutiktina su apelianto argumentais, jog šiuo atveju nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai, todėl laikytina, jog tokia nutartis yra skundžiama.
Dėl taikos sutarties
Kasacinio teismo išaiškinta, kad taikos sutartis – šalių susitarimas, kuriuo jos nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas. Teismui patvirtinus šalių taikos sutartį ji įgyja res judicata galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008). Taikos sutarties esmė – tarpusavio kompromisas. Taikos sutarties sudarymas savaime reiškia, kad, pirma, tarp šalių yra kilęs konfliktas, antra, šalys siekia jį išspręsti. Šalys sudarydamos taikos sutartį paprastai suvokia, kad atkaklus pradinės pozicijos laikymasis susitaikymo rezultatų neduos. Dėl to savanoriškas ir teisėtas konflikto sureguliavimas paprastai įmanomas tik abipusiškų nuolaidų būdu. Tai reiškia, kad gana dažnai šalys, siekdamos bendro sprendimo, atsisako tam tikrų oponuojančių argumentų, reikalavimų ir taip kiek atitolsta nuo pradinės ginčo pozicijos. Tokia situacija – natūralus derybinio proceso rezultatas, kai derinamos skirtingos pozicijos ir siekiama rasti bendrų problemos sprendimo būdų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Taigi, situacija, kuomet šalys, siekdamos taikiai susitarti ir išspręsti tarp jų kilusį ginčą, sudaro taikos sutartį, pagal kurią atsisako tam tikrų reikalavimų ar prisiima tam tikrus įsipareigojimus ir pan., bei tokiu būdu nukrypsta nuo pradinės ginčo pozicijos, natūralus derybinio proceso rezultatas. Teismas tokiu abipusių nuolaidų būdu šalių sudarytos taikos sutarties neturi pagrindo netvirtinti, jei nenustato kitų taikos sutarties netvirtinimo pagrindų.
Nagrinėjamu atveju ieškovas Asociacija LATGA ir atsakovas UAB „Live Nation Lietuva“ tarp jų kilusį ginčą išsprendė abipusių nuolaidų būdu, sudarydami 2015 m. lapkričio 2 d. taikos sutartį, kuria taikos sutarties šalys susitarė dėl autorinio atlyginimo nepriemokos dydžio bei jos sumokėjimo sąlygų, bei aptarė kitus su šios nepriemokos dydžiu susijusius klausimus, tuo atveju, jeigu atsakovui pateikus patikslintą parduotų koncerto bilietų pardavimų ataskaitą nepriemoka taptų didesnė. Šia taikos sutartimi šalys taip pat susitarė, kad ieškovui pareikalavus jam bus pateikti dokumentai patvirtinantys pardavimų ataskaitos teisingumą bei dėl taikytinų sankcijų atsakovui nevykdant taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Ši sutartis sudaryta laisva šalių valia. Taikos sutarties 16 p. šalys pareiškė, kad viena kitai neturi jokių reikalavimų susijusių su civilinės bylos Nr. e2-42639-129/2015 dalyku, išskyrus reikalavimus atsirandančius pagal taikos sutartį.
Pažymėtina, kad taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 str.). Šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 str. 3 d.). Vadovaujantis CK 6.983 str. nuostatomis, teismas gali tvirtinti ir šalių taikos sutartį siekiant išspręsti kitus ginčytinus klausimus. Teismas tvirtina taikos sutartį, kai jos sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ir trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų nepažeidžia, šalims yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė tvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį remdamasis argumentais, jog taikos sutarties sąlygos išeina už ieškinio ribų, yra sąlyginės ir užprogramuojančios kitus ginčus.
Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas patvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, netinkamai taikė materialiosios ir procesinės teisės normas, todėl atskirasis skundas tenkintinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsakovo UAB „Live Nation Lietuva“ atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartį ir klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.