Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015 m. birželio 12 d., apie 21.41 val. viešoje vietoje – prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint kitiems pirkėjams, iškeikė apsaugos darbuotojus, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. V. R., jį įtariant vagystės padarymu, iš parduotuvės apsaugos darbuotojų perėmus policijos pareigūnams ir vedant į policijos tarnybinį automobilį, pradėjo elgtis agresyviai, vartoti necenzūrinius žodžius, aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, mosikuotis, stumdytis rankomis, policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

V. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir V. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojų pareiškimu (b. l. 7), asmens blaivumo patikrinimo rezultatu – V. R. 2015-06-12 22.19 val. nustatyta 1,10 prom. alkoholio) (b. l. 9). Šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami padarytų administracinių teisės pažeidimų vaizdą. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų, atlikusių savo tarnybines pareigas, paaiškinimais, abejoti jų patikimumu, nes jie yra aiškūs, konkretūs, nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu V. R. nubaudimu. Visos bylos įrodomosios medžiagos kontekste administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime policijai (b. l. 8) nurodytos aplinkybės vertintinos kritiškai, kaip gynybinė versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinanti aplinkybė – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir už tokios pat rūšies pažeidimus (numatytus ATPK 178 straipsnio 2, 3 dalyse), informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. R. paskyrus ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkius atitinkančias baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama bauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, prie griežtesnės nuobaudos pridedant dalį švelnesnės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežtesnės nuobaudos pridėjus dalį švelnesnės, galutinę administracinę nuobaudą V. R. skirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.