Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-3280-503/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00392-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5 (S)

2018 m. gruodžio 20 d.

institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo padidinti atsakovo pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-432-633/2006 patvirtintą Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktą numatytą įsipareigojimą mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai F. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo išlaikymą F. R. periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį iki dukros pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3–4).

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu nutraukta jos ir atsakovo santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 4 punktu atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą jų nepilnametei dukrai F. R. periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Pagal šį sprendimą atsakovas keletą mėnesių pervedė po 59,00 Eur (203,71 Lt). Iš viso atsakovas dukros išlaikymui yra sumokėjęs 1 854,18 Eur. Šiuo metu atsakovo nereguliariai (kas 2–4 mėnesius) mokamų 59,00 Eur per mėnesį nepakankama, mokėti didesnę sumą atsakovas nesutinka. Pagrindinė dukros išlaikymo našta tenka jai, tačiau ji prisiimti didesnę išlaikymo naštą neturi galimybės. Po teismo sprendimo priėmimo atsirado papildomos ir padidėjo dukros išlaikymo išlaidos (dukra mokosi gimnazijoje, lanko šokių būrelį mokykloje), turi su sveikata susijusių problemų (dėti dantų breketai). Todėl su tuo susijusi (pablogėjusi) jos turtinė padėtis bei padidėję dukros poreikiai. Kadangi dukra yra paauglė, lanko gimnaziją, jos poreikiai, pragyvenimo išlaidos didesnės nei teismo sprendimo priėmimo metu, kai F, nebuvo nei 4 metų. Šiuo metu jai reikia pirkti daugiau mokymosi priemonių, rūbų, avalynės, kūno priežiūros, higienos priemonių, maisto, atsirado kitos būtinos išlaidos – mobiliajam telefonui, kompiuteriui, laisvalaikiui, lavinimuisi. Jos vienintelės pajamos yra apie 370,00 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis bei iš atsakovo nereguliariai gaunamas 59,00 Eur išlaikymas. Iš šių pajamų jai tenka išlaikyti dukrą ir save, prisidėti prie jos tėvams priklausančio namo, kuriame jos su dukra gyvena, išlaikymo, komunalinių mokesčių mokėjimo. Pasibaigus mokslo metams, ji su dukra persikels gyventi į jos butą, todėl teks mokėti šio buto komunalinius mokesčius. Dukros išlaikymui jai reikia ne mažiau kaip 320,00 Eur –350,00 Eur kas mėnesį. Dukros maistui namuose kas mėnesį išleidžia apie 75,00 Eur, maistui mokykloje – apie 44,00 Eur – 66,00 Eur, rūbams, avalynei – apie 50,00 Eur – 80,00 Eur, nes ji greitai auga ir jie tampa maži, mokykliniams reikmenims – apie 10,00 Eur – 20,00 Eur, ekskursijoms, renginiams mokykloje – po 15,00 Eur – 20,00 Eur, telefono sąskaitai – apie 10,00 Eur, švaros, higienos, kosmetikos priemonėms – po 15,00 Eur – 20,00 Eur, vaistams, vitaminams – 15,00 Eur – 20,00 Eur, lavinimui, pramogoms, laisvalaikiui 20,00 Eur – 30,00 Eur. Šios išlaidos apytikslės, pavyzdžiui, 2018 m. kovą vaistai dukrai (sirgo vėjaraupiais) kainavo 36,22 Eur. Komunalinių mokesčių dalis, tenkanti dukrai, yra apie 40,00 Eur – 50,00 Eur per mėnesį. Kadangi dukra lanko šokio būrelį, tai reikalauja išlaidų, nes tenka pirkti (siūti) rūbus, batus pasirodymams. Jų kaina yra apie 30,00 Eur – 40,00 Eur. Šiuos rūbus reikia pirkti 2–3 kartus per metus. Yra išlaidos kelionėms į pasirodymus, maitinimuisi kelionėse. Ji ne kartą kreipėsi į atsakovą, kad jis daugiau prisidėtų prie dukros išlaikymo. Atsakovas nuo 2008 m. iki 2017 m. pradžios jokio išlaikymo dukrai neteikė, todėl ji gaudavo išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo. Nuo 2017 m. gegužės atsakovas kas keletą mėnesių pradėjo mokėti išlaikymą po 59,00 Eur. Atsakovas darbingas, gauna daugiau nei pakankamas pragyvenimui pajamas, todėl pajėgus kas mėnesį dukros išlaikymui mokėti periodines išmokas bent po 200,00 Eur kas mėnesį. 2018 m. balandžio 22 d. dar gavo iš atsakovo mamos 59,00 Eur. Ji dirba Vilkaviškyje, važinėja į darbą iš (duomenys neskelbtini), bet kelsis gyventi į Vilkaviškį, kur bus daugiau galimybių dukrai. Jos tėvai padeda išlaikyti dukrą (b. l. 3–4; 2018 m. gruodžio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 31 sek. – 12 min. 10 sek.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovė išvadoje nurodė, kad ieškovės gaunamos mėnesio pajamos yra 430,00 Eur (darbo užmokestis yra apie 370,00 Eur, iš atsakovo nereguliariai gaunami 59,00 Eur). F. R. mokosi gimnazijoje. Pabendrauti su atsakovu nepavyko. Atsakovo tėvų teigimu, jų sūnus daugiau kaip penkeri metai gyvena Anglijoje. Priteistą išlaikymą dukrai nuo 2017 metų teikia atsakovo motina L. R., pervesdama į ieškovės sąskaitą po 59,00 Eur. L. R. sutiktų mokėti po 100,00 Eur periodinėmis išmokomis. Nuo išlaikymo priteisimo praėjo beveik dvylika metų. F. R. paaugo, todėl jos išlaikymo poreikiai padidėjo. Tarnyba palaiko ieškinio reikalavimą padidinti išlaikymo dydį (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė A. R. ir atsakovas A. R. turi nepilnametę dukrą – F. R., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-432-633/2006, nuspręsta patvirtinti A. R. ir A. R. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo A. R. teiks išlaikymą dukrai F. R. periodinėmis išmokomis po 150,00 litų (43,44 Eur) kas mėnesį iki dukros pilnametystės, šias lėšas uzufrukto teisėmis tvarkys A. R. (b. l. 6–8). Ieškovė dirba, ji 2017 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais vidutiniškai per mėnesį gavo 406,27 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių), 2018 m. sausio – gegužės mėnesiais vidutiniškai per mėnesį gavo 431,21 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių) (b. l. 9, 37–38). Ieškovė iki 2017 m. gegužės 24 d. kas mėnesį gavo 50,97 Eur išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 12–21). Ieškovei nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, kurio vidutinė rinkos vertė yra 10 127,00 Eur, ir 2005 m. gamybos automobilis BMW 320D (b. l. 22, 39–41, 47). Atsakovas nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b. l. 43, 48). Atsakovas Lietuvoje nedirba (b. l. 31, 42). Atsakovas yra išvykęs gyventi ir dirbti į Airiją (b. l. 67).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu.

Ieškovė argumentų, kad po 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimo priėmimo pablogėjo jos ar pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, šioje byloje neteikė ir reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo grindė iš esmės vien padidėjusiais jos dukters poreikiais. 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimo priėmimo dieną šalių dukteriai buvo 3 metai (duomenys neskelbtini) mėnesiai, šiuo metu ji yra 16 metų, vaikas tapo moksleiviu, ir, ieškovės nuomone, akivaizdu, kad vaiko poreikiai išaugo.

Ieškinyje yra išsamiai aptarti dabartiniai F. R. poreikiai. Šiuo metu F. R. mokosi gimnazijos II klasėje, lanko šokių būrelį. Todėl jos poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet atsirado su ugdymu susijusios išlaidos. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos dukters poreikiams kas mėnesį sudaro: 75,00 Eur maistui namuose, 55,00 Eur (nuo 44,00 Eur iki 66,00 Eur) maistui mokykloje, 65,00 Eur (nuo 50,00 Eur iki 80,00 Eur) rūbams, avalynei, 15,00 Eur (nuo 10,00 Eur iki 20,00 Eur) mokykliniams reikmenims, 17,50 Eur (nuo 15,00 Eur iki 20,00 Eur) renginiams mokykloje, 10,00 Eur telefono sąskaitai, 17,50 Eur (nuo 15,00 Eur iki 20,00 Eur) higienos, kosmetikos priemonėms, 17,50 Eur (nuo 15,00 Eur iki 20,00 Eur) vaistams, vitaminams, 15,00 Eur (nuo 20,00 Eur iki 30,00 Eur) lavinimui, pramogoms, laisvalaikiui. Taip pat ieškovė moka komunalinių mokesčių dalį už dukrą, patiria papildomų išlaidų dėl šokių būrelio pasirodymo rūbų, vykimo į pasirodymus, dantų breketų F. R. dėjimo, kitų sveikatos problemų (b. l. 23). Ieškovės teigimu, šalių dukters poreikiams patenkinti kas mėnesį pakankama suma yra iki 350,00 Eur, o 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimu priteistas iš atsakovo išlaikymas jo dukteriai periodinėmis išmokomis po 150,00 litų (43,44 Eur) kas mėnesį. Teismas daro išvadą, jog F. R. poreikiai padidėjo, todėl yra pagrindas 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį padidinti.

Pažymėtina, kad teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną MMA, kuri šiuo metu yra 400,00 Eur. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos šalių dukters poreikiams kas mėnesį sudaro iki 350,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šalių dukters poreikiams patenkinti kas mėnesį pakankama suma yra 350,00 Eur.

Vertindamas atsakovo galimybes teikti dukteriai prašomą išlaikymą 200,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį, teismas atkreipia dėmesį, kad, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kaip minėta, atsakovas šiuo metu oficialiai nedirba. Tačiau atsakovas yra išvykęs gyventi ir dirbti į užsienį. Per 2017 m. atsakovas suteikė dukters išlaikymui didesnį nei 2006 m. gegužės 24 d. teismo sprendimu nustatytą išlaikymą – 1 795,18 Eur, t. y. vidutiniškai 149,60 Eur per mėnesį (b. l. 11). Be to, atsakovas teismą informavo, kad sutinka su ieškiniu (b. l. 68, 73). Todėl teismas sprendžia, kad atsakovo, kuris yra darbingo amžiaus ir sveikatos, yra išvykęs gyventi ir dirbti į užsienį, turtinė padėtis yra gera, jis yra pajėgus teikti dukteriai 200,00 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį.

Įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumą, abipusę tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, yra pagrindas nukrypti nuo išlaikymo vaikui iš abiejų tėvų lygių dalių prezumpcijos, todėl išlaikymas padidintinas ieškovės prašomu dydžiu – iki 200,00 Eur per mėnesį.

F. R. naujai nustatyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo 2018 m. kovo 29 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki jos pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šias lėšas pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus šalių ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė byloje patyrė 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (už advokato pagalbos apmokėjimą) (b. l. 26). Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio rekomenduotinų užmokesčio dydžių. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pripažintinos realiomis, būtinomis ir pagrįstomis. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: 11,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2), 56,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((200,00 Eur – 43,44 Eur) x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-432-633/2006, priteisto iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukteriai F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukteriai F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2018 m. kovo 29 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šių išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti ieškovę A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,92 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 92 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios išlaidos turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.