- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-19
- Bylos Nr.
- T-564-914/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45177-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Nuteistasis
- M. U.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. U., a. k. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-24 nuosprendžiu M. U. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo M. U. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis teismo skirtus įpareigojimus - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje vykdo netinkamai.
Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba M. U. priežiūrą vykdo nuo 2025-05-19. 2025-06-02 jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą, jam sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu M. U. pažeidė įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2025-06-09 nustatytas 2,20 prom. neblaivumas, 2025-07-04 – 1,66 prom. neblaivumas; per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos - nuo Probacijos tarnyboje įskaitos pradžios iki 2025-08-05 nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje – 2025-07-09, 2025-07-28, 2025-08-04 neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos tarnybai telefoninio pokalbio metu M. U. paaiaiškino, kad atvykti neturi pinigų. Taip pat teismo posėdyje probacijos atstovė parodė, kad šiąnakt M. U. taip pat buvo patikrintas ir jam nustatytas 2,20 promilių girtumas.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, o nurodytos aplinkybės rodo nuteistojo nenorą keisti savo gyvenimo būdą – nuo bausmės vykdymo pradžios nustatyti net 3 atvejai, kai M. U. buvo neblaivus. Be to, jis nevykdo ir kitų teismo paskirtų įpareigojimų – neatvyksta dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo probacijos pradžios nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje. Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad jis visiškai abejingas vykdomai probacijai, negalima kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymo, taip pat pasiekti bausmės tikslų. Byloje jokių paskirtos bausmės nevykdymo objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad M. U. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areštą (BK 48 str. 8 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą tenkinti.
Nuteistajam M. U. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-24 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.