Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. 2024 m. liepos 28 d., apie 00.02 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,61 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį keleivinį automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis O. V. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 27 d., vakare, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, vienas išgėrė 0,7 litro degtinės. Buvo stipriai apsvaigęs nuo išgerto alkoholio kiekio, įvykio aplinkybes atsimena tik atskirais momentais. Prisimena, kad buvo tamsu, kiek valandų nežino, galėjo būti įtarime nurodytu laiku, t. y. 2024 m. liepos 28 d., apie 00 val. 2 min., sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Kur važiavo, nežino. Prisimena momentą, kai policijos pareigūnai jam davė pūsti į alkotesterį, bet neprisimena kiek įpūtė. Nuoširdžiai gailisi, kad automobilį vairavo neblaivus.

Kaltinimas O. V. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 28 d., apie 00 val. 2 min., automobiliu BMW, kartu su žmona S. A. važiavo į namus, (duomenys neskelbtini). Važiuojant Pramonės gatve pastebėjo, kaip iš Metalo gatvės išvažiavo keistai manevruojantis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas link Tauragnų pusės, ties „Utenos alaus darykla“, BMW X5 išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir vos neatsitrenkė į priešpriešais važiuojantį vilkiką. Prisivijo šį automobilį ir važiavo iš paskos. (duomenys neskelbtini), BMW X5 išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir veidrodėliu kliudė priešpriešais atvažiuojantį greitosios medicinos pagalbos automobilį. Sukėlusi eismo įvykį nesustojo ir nuvažiavo tolyn. Pavažiavęs apie kelis šimtus metrų BMW X5 nuvažiavo nuo kelio į dešinės pusės griovį. Sustojo prie šio automobilio. Jame buvo du asmenys, vyrai. Iš vairuotojo pusės išvirto vyriškis, kuris pradėjo blaškytis, prašė nekviesti policijos. Asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Sustojęs kitas automobilis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams nurodė asmenį, kuris vairavo minėtą BMW X5.

Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 28 d., apie 00 val. 2 min., važiuodamas automobiliu (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kaip keliu važiuojanti transporto priemonė nuvažiavo nuo kelio. Tai pamatęs sustojo šalia. Į griovį buvo įvažiavęs BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia buvo sustojęs kitas BMW markės automobilis. Priėjusi moteris paprašė iškviesti policiją, ką ir padarė. Iš BMW X5 išlipo du asmenys. Automobilį vairavo vyriškis, kaip vėliau nustatė atvykę policijos pareigūnai, tai buvo O. V.. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo -garso įrašas darytas policijos pareigūnų įvykio vietoje, kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, sulaiko automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusį asmenį O. V., jam nustatomas 2,61 promilių neblaivumas.

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas tarp greitosios medicinos pagalbos ir BPC darbuotojo, pranešama apie eismo įvykį.

Iš pažymos apie alkoholio kiekio nustatymą matyti, kad alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0211, 2024 m. liepos 28 d., 00 val. 14 min. O. V. nustatytas 3.61 promilių neblaivumas, 00 val. 34 min. nustatytas 2.61 promilių neblaivumas.

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso O. V..

Iš duomenų bazės išrašo matyti, jog O. V. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, kad automobilio BMW X5, 2002 m., vertė yra 4 000 Eur su PVM.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. V. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jai nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, gydėsi psichiatrinėje ligoninėje, specialisto išvadoje nurodyta, jog skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad O. V. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – dveji metai, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos - 2024 m. liepos 28 d.

O. V. priklausantis automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

O. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienas stiklinis butelis degtinės ,,Karžygių“, du stikliniai alaus buteliai ,,Volfas Engelman Rinktinis“, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kaip menkaverčiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 150 MGL (7 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. V. paskirti 100 MGL (5 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. liepos 28 d., 00 val. 7 min. iki 2024 m. liepos 28 d., 18 val. 30 min. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti O. V. galutinę bausmę – 98 MGL (4 900,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti O. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 28 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

O. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vieną stiklinį butelį degtinės ,,Karžygių“, du stiklinius alaus butelius ,,Volfas Engelman Rinktinis“, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

O. V. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.