Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2014-04-26 apie 23.40 val. bandė į Alytaus pataisos namų teritoriją, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, ten kalintiems asmenims, neteisėtai perduoti (permesti) uždraustus daiktus, t.y. 22 mobiliojo ryšio telefonus, 3 mobiliojo ryšio telefonų kištukus, 6 daugkartinio papildymo korteles ir 16 SIM kortelių. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 191 str. 1 d.

L. V. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad laisvu laiku kartais vežioja keleivius ir siuntinius, automobilį skolinasi iš draugo. Žmonės jam paskambina ir jį susiranda, kai reikia nuvežti siuntinius, apie jo paslaugas sužino vieni iš kitų. Balandžio 26 d. apie 17 val. jam paskambino ir paprašė nuvežti žmogų iki Alytaus. Už nuvežimą būtų gavęs 50 Lt ir apmokėta už sunaudotą kurą. Į Alytų važiavo pirmą kartą. Kartu su juo važiavęs keleivis turėjo paketą, važiuojant iki Alytaus su keleiviu nešnekėjo. Adresą kur reikia važiuoti nurodė jo keleiviui į telefoną paskambinęs kitas asmuo. Jis tą adresą įsivedė į navigaciją. Į Alytų nuvažiavo vėlai apie 22 val. Nuvažiavus prie „Dzūkijos vandenų“ keleivis paprašė sustabdyti automobilį ir išlipo, jį paprašęs palaukti. Po 20 minučių keleivis grįžo su tuo pačiu maišu, su kuriuo buvo išlipęs ir paprašė dar palaukti stovėjimo aikštelėje, jis vėl kažkam skambino. Vėliau keleivis jam nurodė nebelaukti ir liepė važiuoti, bet juos sustabdė policija. Maišą su daiktais pareigūnai rado prie keleivio kojų, maišas yra keleivio, o ne jo. Policija sulaikė 4 val., padarę kratą ir paleido vidury nakties, grįžtant jam keleivis nieko nepasakojo, vėliau sužinojo kad keleivis jam suvertė kaltę.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju R. G. nurodė, kad 2014-04-26 patruliavo kartu su V. V. ir R. K. Pulko gatvėje sustabdė automobilį VW Transporter, kuri vairavo L. V., kartu buvo Ž. O. Apžiūrėjus automobilį rado baltos spalvos maišelį su užrašu „Iki“, kuriame buvo 8 paketai, tačiau nei vairuotojas nei keleivis neprisipažino kieno tie paketai. Išpakavus policijos komisariate buvo rasti telefonai su kortelėmis. Paketas buvo VW Transporter automobilyje prie keleivio kojų. Įvažiuoti į Pulko gatvę draudžiama nuo 22 val., todėl vairuotojui buvo surašytas ATPK protokolas dėl kelio ženklų pažeidimo. Jie buvo sustabdyti, nes kėlė įtarimą, nes ten be „Dzūkijos vandenų“ pašaliniam transportui nėra ką veikti, visur yra tvora, kuri juosia „Dzūkijos vandenis“ ir pataisos namus. Vieta kur buvo sulaikytas L. V. ir Ž. O. yra visur apie pataisos namus.

Teismo posėdžio metu apklausus liudytoju Ž. O., jis nurodė, kad L. V. nepažįsta, jį 2014-04-26 matė pirmą kartą, su juo važiavo į Alytų, Ž. O. turėjo permesti daiktus į įkalinimo įstaigą. Automobilį vairavo L. V., kur reikėjo važiuoti ir ką daryti nurodymus gavo Ž. O., jam buvo paskambinta į jo telefoną. Teismui pagarsinus Ž. O. paaiškinimus, duotus 2014-04-26 iš karto po sulaikymo, kuriuose nurodyta, kad kad kai Ž. O. įlipo į automobilį VW Tranporter su savimi nieko neturėjo, vairuotojo nepažįsta, su juo važiavo į Alytų. Kur važiuoti navigaciją nustatė VW Transporter vairutojas, nes jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė, kur važiuoti. Važiuojant į vairuotojo telefoną paskambino asmuo, su kuriuo jis padavė kalbėtis Ž. O.. Tas asmuo nurodė privažiavus prie tvoros per ją perlipti ir įmesti telefonus. Privažiavus tvorą, L. V. sustojo, Ž. O. perlipo tvorą su maišu, bet įmesti jo negalėjo, nes jam paskambino ir nurodė, kad zonoje patikrinimas. Maišelį su telefonais perdavė vairuotojas. Pradžioje važiuojant į Alytų jis dar nežinojo, kad reikės permesti telefonus į Alytaus pataisos namus. ( b.l 9-10) Ž. O. nurodė, kad šie jo 2014-04-26 duoti parodymai yra teisingi ir jis juos patvirtina, papildomai patikslino, kad tik įsėdus į L. V. automobilį, maišas su daiktais jau buvo.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas L. V. savo kaltės, dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str. 1 d. nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2014-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (5-6 b.l.); liudytojo patrulio R. G. paaiškinimu teismo posėdžio metu, kuriame jis nurodė, kad važiuoti ir stovėti Pulko gatvėje prie pataisos namų po 22 val. draudžiama, tačiau L. V. vairuojamas automobilis, kuriame buvo rasti paketai su telefonais, stovėjo draudžiamoje vietoje , R. G. tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad 2014-04-26 apie 23.40 val. Pulko gatvėje, Alytuje, buvo pastebėtas važiuojantis įtartinas automobilis ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas. Minėtą automobilį vairavo L. V., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo dar buvo keleivis Ž. O., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo rastas baltos spalvos maišelis su užrašu ,,IKI“, kuriame buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, telefonų krovikliai, SIM kortelės, pildymo kortelės; (8, 45 b.l.). L. V. kaltė taip pat grindžiama ir liudytojo Ž. O. duotais parodymais teismo posėdžio metu, kuriuose jis nurodė, kad kai įlipo į L. V. vairuojamą automobilį paketas, kurį turėjo permesti jau buvo automobilyje, kur važiuoti nurodė asmuo paskamibnęs į L. V. telefoną, tas pats asmuo paskambino į L. V. telefoną, kurį jam L. V. perdavė, ir nurodė, kurioje vietoje permesti paketą, o taip pat jis nurodė, kad patvirtina savo 2014-04-26 paaiškinime Alytaus PK duotus parodymus, nes jie surašyti teisingai (9-10 b.l.). L. V. pažyma apie asmens baustumą iš kurios matyti, kad 2014-04-26 jis nubaustas 150 Lt bauda už tai, kad 23.40 val. pažeidė kelio ženklo Nr.312 reikalavimus bei automobilį ekploatavo su dygliuotomis padangomis (15-16 b.l.); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (17-18 b.l.); fotonuotraukomis (19-21 b.l.); kvitu B (22 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose. Teismas visų ištirtų įrodymų visuma laiko, jog įrodyta, kad L. V. 2014-04-26 kontaktavo su asmeniu, kuris nurodė, kur reikia važiuoti iš Panevėžio prie Alytaus pataisos namų, į jo turėtą telefono SIM kortelę paskambino asmuo, tuomet jis perdavė telefoną Ž. O., nenustatytas asmuo nurodė kada reikia permesti paketą su mobiliaisiais telefonais ir jų priedais. Tuomet jis perdavė Ž. O. paketą su telefonais, kuriuos pastarasis turėjo permesti, t.y. bandė laisvės atėmimo vietoje esantiems asmenims perduoti uždraustus daiktus, po ko 23.40 val. abu su Ž. O. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. L. V. padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 191 str. 1 d.

L. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą L. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, pažeidimo pavojingumą, padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, ir daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, L. V. paskyrus administracines nuobaudas – didesnę nei minimalią baudą, su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 191 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracines nuobaudas – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su 22 mobiliojo ryšio telefonų, 3 mobiliojo ryšio telefonų kištukų, 6 daugkartinio papildymo kortelių ir 16 SIM kortelių, konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.