Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. J., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini) mokyklos III kurse, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2012 m. liepos 3 d. 8.00 val., Mažeikių r. sav., Laižuvos mstl., Dariaus ir Girėno g. 16, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir važiuodamas atbuline eiga, nepaliko saugaus atstumo iš šono, kliudė kitą stovintį automobilį, iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai ir nenubraižęs eismo įvykio schemos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Po eismo įvykio automobilį paliko stovėti taip, kad jis trukdė kitų transporto priemonių eismui bei juo galėjo pasinaudoti kiti asmenys. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 32, 132, 155.10 punktų reikalavimus.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis V. J. administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad V. J. padarė minėtus pažeidimus, yra įrodyta 2012-07-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1820450-12, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu dėl pasišalinimo iš eismo įvykio vietos, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio D. P. tarnybiniu pranešimu dėl nuvežto automobilio ROIK 0112000360019, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 93, S. U., Z. L. ir K. K. paaiškinimais, asmens blaivumo testo rezultatais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, bendra įvykio registravimo informacija, fotolentelėmis, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir už administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, skirtina – 100,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹straipsnio 7 dalyje, skirtinas – įspėjimas; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina – 1000,00 Lt dydžio bauda ir už pažeidimą, numatytą LR APTK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtinas – 20 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo. Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas skirtina galutinė administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, V. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Teisėja Andželika Butkuvienė