- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-27
- Bylos Nr.
- 2-16084-886/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-11983-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laima Kriauči, Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- L. S.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui L. S. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. S. 1 866,90 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad Kaune 2011 m. vasario 22 d. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta IĮ „TERRA ANIMALS“ priklausanti transporto priemonė HYUNDAI GETZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB DK „PZU LIETUVA“ (buvusi UAB DK „LINDRA“), vadovaudamasis su ieškovu sudarytos Paslaugų teikimo sutarties nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytą žalą išmokėdamas 1 866,90 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuotolių neatlygino.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2012-11-23 viešo paskelbimo būdu (44 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2012-11-23 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (42-43 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: eismo įvykio deklaracijos (5 b.l.), draudimo sutarties (6-7 b.l.), pranešimo apie eismo įvykį (8-9 b.l.), paslaugų teikimo sutarties (10-12 b.l.), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (13-15 b.l.), remonto sąmatų (16-20), prašymo išmokėti išmoką (21 b.l.), PVM sąskaitos faktūros (22 b.l.), mokėjimo nurodymo (23 b.l.), pažymos (25 b.l.), pretenzijos (26 b.l.), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta. Atsakovas valdydamas minėtą transporto priemonę ir neturėdamas transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės sutarties, pažeidė TPVCAPDĮ numatytas transporto priemonės valdytojo pareigas. Padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui atlygino UAB DK „PZU LIETUVA“ išmokėjo, kuriam draudimo išmoką kompensavo ieškovas. Ieškovas, įvykdęs už atsakovą prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti – 1 866,90 Lt nuostolių atlyginimo (CK 6.263 straipsnis, 6.276 straipsnis, 6.280 straipsnis) ir bylinėjimosi išlaidos - 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis), taip pat iš atsakovo ieškovui priteistinos 13,26 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 1 866,90 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis Lt ir 90 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 71 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) žyminio mokesčio, 13,26 Lt (trylika Lt ir 26 ct) už procesinių dokumentų įteikimą.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.