- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-12
- Bylos Nr.
- e2YT-7705-1135/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00576-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaiva Bėčienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Raseinių rajono savivaldybės administracija
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė, „Turto bankas“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybės įmonė Turto bankas, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl statinio pripažinimo bešeimininkiu turtu ir jo perdavimo Raseinių rajono savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama teismo pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Raseinių rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) nuosavybėn nekilnojamąjį turtą – karvidę, esančią (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu prašė pareiškimą tenkinti, neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Teigė, kad pareiškėja pateikė rašytinius įrodymus, jog visos procedūros, pripažinti Statinį bešeimininkiu, yra įvykdytos. Byloje nėra duomenų, jog akte apskaityto daikto pasisavinimu būtų pažeistos kokių nors fizinių ar juridinių asmenų nuosavybės teisės į nurodytą statinį.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ypatingojoje teisenoje teismas bylas nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis), be to, nei pareiškėjai, nei suinteresuotiems asmenims neprašius bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai, papildomų prašymų negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Teismas konstatuoja:
Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad Savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnija 2017 m. gruodžio 11 d. raštu Nr. (1.7)26-89 informavo Savivaldybę apie Turtą, nurodydama, kad jis kelia grėsmę ir teršia aplinką, pridėtos Turto buvimo vietos kopija. Savivaldybės 2018 m. kovo 22 d. Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktu Nr. AS-10 apskaitytas Turtas (Eilės Nr. 12). Savivaldybė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintomis „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėmis“ pateikė centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojui – VĮ „Turto bankas“, sąrašą statinių, kurie galimai neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi). 2019 m. gegužės 31 d. VĮ „Turto bankas“ raštu Nr. (5.32)R₄-1972 nurodė, kad Turtas yra neprižiūrimas, apleistas, apgriuvęs, prastos būklės, todėl tikėtina nerealizuotinas. Savivaldybė 2021 m. gegužės 25 d. rašte Nr. (5.32E)R5-2545 nurodė, kad skelbimas „Apie siūlymą pripažinti statinius, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), bešeimininkiais“, nurodant statinį, esantį (duomenys neskelbtini), buvo paskelbtas 2020 m. sausio 23 d. Savivaldybės interneto svetainėje ir joje buvo 1 metus 5 mėnesius. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad apie Turtą buvo skelbta 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. balandžio 29 d. laikraštyje (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 6 d. – „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gruodžio 1 d. – „(duomenys neskelbtini)“, Savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos – seniūnijos informaciniame stende nuo 2020 m. balandžio 4 d. 1 metus 1 mėnesį. Savivaldybė teigia, kad per nustatytą laiką niekas neatsiliepė, pretenzijų į Statinį nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą, kuris paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). CK 4.58 straipsnio 2 dalis nustato, kad bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Turtas buvo apžiūrėtas, įvertintas bei apskaitytas 2018 m. kovo 22 d. Pareiškimas teismui paduotas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią turtas įtrauktas į apskaitą nustatyta tvarka. Apie ketinimą kreiptis į teismą dėl statinio pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Savivaldybės nuosavybėn buvo paskelbta spaudoje, internete bei turto buvimo vietos seniūnijos informacinėje lentoje. Byloje nėra duomenų, kad nustatytu terminu kas nors būtų pareiškęs pretenzijas į Turtą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog Savivaldybė tinkamai atliko visas reikalingas turto pripažinimo bešeimininkiu procedūras. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Turtas niekam nepriklauso nuosavybės teise, niekas kitas nėra dėl jų kreipęsis ar pranešęs apie savo teises į juos. Todėl laikytina, kad Turtas neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, taigi jis gali būti pripažintas bešeimininkiu, kadangi tenkinamos visos tam būtinos sąlygos, nustatytos CK 4.57 – 4.58 straipsniuose. Savivaldybės prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, Turtas pripažintinas bešeimininkiu turtu ir perduotinas Savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185, 536, 537 straipsniai).
Bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Raseinių rajono savivaldybės nuosavybėn nekilnojamąjį turtą – karvidę, esančią (duomenys neskelbtini), kurios koordinatės: (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.