Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

M. B. (M. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2022 m. sausio 18 d. apie 22.30 val., būdamas viešoje vietoje, prie daugiabučio namo laiptinės, adresu Ateities g. 1, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. išsitraukęs iš kišenės sulenkiamą peilį ir nukreipęs į nukentėjusiojo A. Č. pusę, minėtu peiliu pagrasino pastarąjį padurti, keikė jį necenzūriniais žodžiais, taip pat išsitraukęs iš kišenės dujų balionėlį papurškė į A. Č., tačiau nepataikė, kadangi pastarasis pradėjo bėgti, po ko jis (M. B.) ėmė A. Č. vytis, o A. Č. pradėjus kviestis pagalbos, nustojo vytis, taip savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 19 d. apklaustas kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas jam nereikalingas. Lietuvių kalbą supranta, kalbėti ir rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas, galvos traumų neturėjo. Yra dirbantis. Jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. 2022 m. sausio 18 d. ryte jis remontavo jam priklausantį automobilį, po ko buvo nuvykęs su sutuoktine į parduotuvę apsipirkti ir nusipirko alkoholio – degtinės butelį, kurį išgėrė grįžęs į namus. Prisimena, kad dienos metu, tiksliai neprisimena kokiu laiku, jis namo laiptinėje buvo sutikęs moterį ir vyriškį, kurie buvo su šunimis. Tuo metu jis, pamatęs šunis be antsnukio, išsigando, šunys ėmė loti ant jo. Minėtą dieną jis vartojo alkoholį, todėl, kas įvyko vakare, tiksliai neprisimena, todėl nurodyti negali, galimai viskas vyko taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis buvo neblaivus, todėl galimai jis pamatęs vyriškį su šuniu, kuris buvo be antsnukio, šitaip sureagavo, todėl šitaip pasielgė, t. y. pažeidė viešąją tvarką, sukonfliktavo su vyriškiu, demonstravo sulankstomą peiliuką, bei papurškė link jo iš dujų balionėlio. Kaip ir minėjo, buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Su savimi turėjo dujų balionėlį ir sulankstomą peiliuką, šie daiktai priklauso jam. Dujų balionėlį nešiojo savigynai, nes kadaise buvo užpultas šuns, todėl nusprendė įsigyti savigynai, o sulankstomą peiliuką turėjo su savimi, kadangi ryte remontavo savo automobilį, suremontavęs automobilį, jis peiliuką įsidėjo į kišenę ir pamiršo jį išimti. Su namo gyventojais sutaria gerai, niekada konfliktų neturėjo. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (b. l. 58–60).

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 14 d. papildomai apklaustas kaltinamasis M. B. parodė, kad pripažįsta savo kaltę. Savo pirminius duotus parodymus prisimena, juos patvirtina ir prašo jais vadovautis. Nuoširdžiai gailisi, kad įvykdė šią nusikalstamą veiką bei savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Kaip ir minėjo pirminės apklausos metu, praeityje buvo užpultas šuns, todėl šio įvykio metu tai lėmė jo veiksmus, dėl to šitaip sureagavo, nes išsigando, kadangi pamatė šunį be antsnukio, minėtą vyriškį su šuniu be antsnukio matė ir dienos metu. Kaip ir minėjo, jis buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Kaip ir minėjo pirminės apklausos metu, pas jį buvo rastas dujų balionėlis ir sulankstomas peilis, kurie priklauso jam, sutinka, kad šie daiktai būtų sunaikinti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo patvirtintą baudžiamąjį įsakymą prašo jam atsiųsti paštu, jo gyvenamosios vietos adresu. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (b. l. 68–69).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 19 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. Č. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su drauge I. U. Turi du mišrūnus šuniukus. Šuniukus kiekvieną dieną vedžioja du kartus. Su visais kaimynais sutaria gerai. Dauguma kaimynų turi šunis. 2022 m. sausio 18 d. apie 14 val. su drauge išvedė šuniukus pasivaikščioti. Jiems laiptinėje priėjus prie lifto, esančio pirmame aukšte, sutiko jiems nepažįstamą vyrą. Vyras atrodė apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, bei tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. Vyras jam pasirodė neblaivus, piktu žvilgsniu nužvelgė jį su drauge, jų šuniukus, bet nieko jiems nesakė. A. Č. su drauge atsitraukė ir leido vyrui praeiti. Visuomet, kai yra su šuniukais, atsitraukia toliau, kad žmonės neišsigąstų ir laisvai galėtų praeiti. Šuniukai yra geri ir tikrai niekada nėra užpuolę jokių žmonių ar gyvūnų. Išėję su šuniukais pasivaikščiojo ir grįžo namo. Vakare, apie 22.20 val., su vienu šuniuku išėjo į lauką pasivaikščioti. Maždaug po 10 min. pasivaikščiojus, nutarė grįžti namo. Priėjęs prie laiptinės lauko įėjimo durų, iš lauko pusės per durų stiklą pamatė už durų stovintį vyrą. Pamatęs vyrą, nusileido laiptais žemyn, kad galėtų jį praleisti, kadangi laiptinėje mažai vietos. Jam tik nulipus nuo laiptų, pro duris išėjo dienos metu matytas vyras. Šis vyras, išėjęs iš laiptinės, kažką rusų kalba pradėjo šaukti. Rusų kalbos A. Č. visiškai nemoka ir nesupranta. Matė, kaip vyras šaukdamas iš striukės kišenės išsitraukė peilį. Kokio ilgio buvo peilis ir, kurioje rankoje vyras jį laikė, A. Č. dėl išgąsčio neprisimena. Vyras peilį laikė nukreipęs į jį. Vyras buvo neblaivus ir iš jo šaukimo bei demonstruojamo peilio ir rankų mostų matėsi, kad jis agresyviai nusiteikęs. Vyras provokavo šuniuką, plojo rankomis, darė staigius judesius. A. Č. vyrui pasakė, kad nieko nesupranta. Tuomet vyras jam lietuvių kalba pasakė: „Aš jus abu šaltu veidu padurčiau“ ir, iš striukės kišenės ištraukęs dujų balionėlį, ėmė purkšti dujas į jį ir jo šuniuką. A. Č. greitai atsitraukė atgal, nei jam, nei jo šuniukui dujų nekliuvo. A. Č. ėmė bėgti. Vyras jį puolė vytis. Vydamasis vyras kažką šaukė rusų kalba. Iš šauksmų suprato, kad jis keikiasi, bet ką tiksliai sakė, nežino. A. Č. iš karto paskambino 112. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė minėtą vyrą. Ar šis vyras gyvena jų name, nežino, jį matė pirmą kartą. Daugumą namo gyventojų yra matęs bent iš matymo, bet šį vyrą matė pirmą kartą. Papurkštos dujos nei jo, nei šuniuko nepasiekė. Dalį įvykio matė jo draugė, per buto langą. Taip pat konflikto pabaigą matė kaimynas iš pirmo aukšto, tik užėjus pirmos durys po dešinę. Kaimyno nei vardo, nei pavardės ar kitų kontaktų nežino. Šis kaimynas buvo išėjęs tuomet, kai A. Č. jau buvo iškvietęs policijos pareigūnus, jis tik girdėjo kaip konfliktuojantis vyras stovėdamas prie laiptinės kažką šaukė rusų kalba. Daugiau neturi ką pasakyti (b. l. 17–19).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 19 d. liudytoju apklaustas N. J. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. apie 22.10 val. – 22.40 val., būdamas bute girdėjo, kaip kažkas lauke šūkavo ir šuo lojo labai stipriai. Po kelių minučių sugalvojo išeiti į lauką parūkyti, pažiūrėti, kas vyksta kieme. Išėjęs į lauką, nusileido laiptais ir pasuko į dešinę, atsistojo prie namo kampo, netoli savo automobilio. Stovėdamas lauke, pastebėjo, kaip kitoje kelio pusėje, per kokius 15 metrų stovėjo pažįstamas iš matymo kaimynas su šuniu, girdėjo, kaip jis ant kažko šūkauja ir po jo pasakytų žodžių, kažkas jam atsako. Po kelių akimirkų pamatė, kaip jam iš matymo pažįstamas vaikinas su šuniu praėjo pro jį, toliau girdėjo, kaip kažkas kažką kalbėjo, tačiau nelabai suprato, jeigu gerai pamena, tai kažkas kalbėjo rusiškai. Po to jo kaimynas su šuniu priėjo prie jo. N. J. paklausė, kas nutiko, kaimynas jo paklausė, ar jis pažįsta tą žmogų. N. J. pasakė, kad nepažįsta, jis jam pasakė: „pasitrauk, atsargiai tas senis su peiliu, dujom apipurškė mane, su peiliu bandė šunį papjauti, prie šuns agresyviai priėjo su peiliu“. Iš šių žodžių N. J. suprato, kad įvykis turėjo vykti prie laiptinės. Kaip suprato iš to kaimyno, kuris buvo su šuniu, šuo pradėjo loti ir tam nepažįstamam žmogui kažkas ne taip susišvietė, kad jis pradėjo isterikuoti, agresyviai elgtis ir panašiai. Po trumpo pokalbio asmuo su šuniu nuėjo už kampo, po kelių akimirkų pro jį praėjo jam nepažįstamas asmuo (kuriam apie (duomenys neskelbtini) metų), kuris atrodė neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo tamsiai apsirengęs, jeigu gerai pamena, su kepure, ėjo visas kraipydamasis į šonus, tarsi turėtų pažastų uždegimą. Praėjęs pro jį ir dar nepriėjus, jis bumbėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, jis rusiškai keikdamasis sakė tam žmogui su šuniu: „idi kamne sa svajey sabaku, pasmotrim što būdit“ (kaip jis supranta, rusu kalba jis pasakė: „tai ateik pas mane su savo šuniu, parodysiu kas bus), „zvani paliciju“ (kaip jis supranta rusų kalbą, jis pasakė: „skambink policijai“). Nelabai pamena, ką šis vyriškis toliau sakė, nes nuolat keikėsi necenzūriniais rusiškais žodžiais. Tarp jų buvo konfliktas, jie vienas ant kito pradėjo rėkauti, vienas lietuviškai sakė: „ateik čia“, o tas nepažįstamas rusiškai, jie laikėsi vienas nuo kito atstumo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai (b. l. 22–24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 31 d. liudytoja apklausta I. U. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Minėtame bute gyvena kartu su draugu A. Č. Turi du šunis, mišrūnus. 2022 m. sausio 18 d. vakare, apie 23.00 val., tačiau tikslaus laiko neprisimena, ji buvo namuose, pažiūrėjo pro langą, pamatė bėgantį savo draugą, kuris tuo metu buvo lauke, vedžiojo šunis, taip pat matė, kad jį vejasi kažkoks vyriškis. Jie nubėgo ir dingo iš akiračio. Po ko ji išgirdo kažkokius garsus, kažkas prie laiptinės šūkavo. Tuomet ji išėjo iš buto ir nuėjo į laiptinę, pamatė stovintį vyriškį, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat jau buvo atvykę policijos pareigūnai bei jos draugas, kuris paaiškino jai, kad minėtas vyriškis apipurškė su dujų balionėliu laiptinę, turėjo su savimi peilį, vijosi jį aplink namą. Matėsi, kad vyriškis buvo neblaivus, jis svirduliavo, daug keikėsi. Daugiau įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes nematė. Minėtą vyriškį matė su draugu dienos metu laiptinėje, kuomet ėjo su šunimis, vyriškis jau dieną pasirodė esantis neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tada jis nužvelgė juos keistu žvilgsniu, todėl pasirodė keistas. Iki įvykio šio vyriškio nėra mačiusi, su juo bendravusi. Po įvykio išsiaiškino, kad pastarasis gyvena tame pačiame name. Po įvykio neteko sutikti minėto vyriškio. Galimai tas vyriškis šitaip pasielgė, nes buvo neblaivus, galimai jis sureagavo į šunis. Daugiau neturi ką pridurti (b. l. 28–30).

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, matyti, kad 2022 m. sausio 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02225-22, pagal nusikalstamos veikos požymius, nustatytus BK 284 straipsnyje, dėl to, kad 2022 m. sausio 18 d. apie 22.32 val. gautas pranešimas, kad Vilniuje, Ateities g. 1, M. B. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė viešąją tvarką (b. l. 1).

Iš policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiūryklės) duomenų matyti, kad 2022 m. sausio 18 d. 22.31 val. Bendrajame pagalbos centre gautas A. Č. pranešimas, kad Vilniuje, Ateities g. 1, kieme kaimynas grasina peiliu, pripurškė į akis dujų (b. l. 3–4).

Iš 2022 m. sausio 18 d įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra neaptverta ir nesaugoma teritorija prie daugiabučio namo, Ateities g. 1, Vilniuje, laiptinės, kurioje butai yra nuo Nr. 53 iki Nr. 90. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nėra, objektų galinčių turėti reikšmės bylos tyrimui nėra, bendra tvarka nepažeista. Ant namo ir šalia esančių pastatų vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 5–8).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis G. Č. 2022 m. sausio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022 m. sausio 18 d. apie 22.32 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J .Smalsčiu ir būrio vadu P. P., buvo gautas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) pranešimas, kad adresu Ateities g. 1, Vilnius, kieme kaimynas grasina su peiliu, pripurškė į akis dujų. GMP nereikia. Laukia, visi vietoje. Atvykus minėtu adresu „V1010“ perdavė sulaikytą asmenį – M. B. Pas asmenį apžiūros metu buvo rastas dujų balionėlis („DEFENSE „NATO“ RED PEPPER“). Asmuo sulaikytas 22.45 val. BODY nefilmuota (b. l. 32).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas K. D. 2022 m. sausio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022 m. sausio 18 d. 22.34 val. dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėja E. L. (ekipažas „V1010“) iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Ateities g. 1, vyksta konfliktas, kieme kaimynas pranešėjui grasina peiliu, pripurškė į akis dujų. Atvykus nurodytu adresu, prie jų pribėgo pranešėjas A. Č., kuris nurodė į šalia laiptinės stovintį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, M. B. A. Č. paaiškino, kad M. B. užsipuolė jį prie laiptinės, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino, demonstravo sulankstomą peilį, kurio geležtę buvo atlenkęs, šaukė, kad padurs ir artinosi link jo, be to, papurškė į pranešėją dujomis. M. B. buvo akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais pranešėjo atžvilgiu, reiškė nepasitenkinimą, kad pranešėjas vedžioja šunis. M. B. buvo sulaikytas 22.45 val., paviršutinės asmens apžiūros metu pas M. B. kairėje striukės kišenėje buvo rastas sulankstomas peilis. M. B. buvo perduotas į pagalbą atvykusiam patruliui „V1716“, sulaikant spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 33).

Iš 2022 m. sausio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas K. D. pateikė paviršutinės asmens apžiūros metu pas M. B. kairėje striukės kišenėje rastą sulankstomą peilį (b. l. 34–35).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2022 m. sausio 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad tyrimo metu, dalyvaujant Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiajam tyrėjui J. B., buvo apžiūrėtas dujų balionėlis, kuris buvo rastas pas įtariamąjį M. B. Vyriausiasis tyrėjas J. B. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad apžiūrai pateiktas objektas yra pramoninės gamybos dujų balionėlis, kuris yra D kategorijos nešaunamiesiems ginklams priskiriamas dujų įrenginys (b. l. 36–40).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2022 m. sausio 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad, dalyvaujant Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiajam tyrėjui J. B., buvo apžiūrėtas lenktinis peilis, kuris buvo rastas pas įtariamąjį M. B. Vyriausiasis tyrėjas J. B. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad apžiūrai pateiktas peilis yra pramoninės gamybos lenktinis turistinis peilis, turintis geležtės fiksavimo mechanizmą. Šis turistinis peilis šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas (b. l. 43–48).

Vilniaus apskrities VPK OVS vyr. postinis Š. D. 2022 m. sausio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022 m. sausio 18 d. 23.15 val. į Vilniaus apskrities VPK OVS, T. Ševčekos g. 26, Vilnius, medž. Reg. Nr. ROIK 0122000039370 pristatytas M. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau pasitikrinti neblaivumą alkotesterio pagalba kategoriškai atsisakė (b. l. 51).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad M. B. veiksmai atitinka BK 284 straipsnyje numatyto nesunkaus nusikaltimo sudėtį.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo A. Č., liudytojų I. U., N. J. parodymai, byloje esantis policijos įvykių registro išrašas, pareigūnų G. Č., K. D., Š. D. tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog M. B. 2022 m. sausio 18 d. apie 22.30 val., būdamas viešoje vietoje, prie daugiabučio namo laiptinės, adresu Ateities g. 1, Vilnius, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. išsitraukęs iš kišenės sulenkiamą peilį ir nukreipęs į nukentėjusiojo A. Č. pusę, minėtu peiliu pagrasino pastarąjį padurti, keikė jį necenzūriniais žodžiais, taip pat išsitraukęs iš kišenės dujų balionėlį papurškė į A. Č., tačiau nepataikė, kadangi pastarasis pradėjo bėgti, po ko jis (M. B.) ėmė A. Č. vytis, o A. Č. pradėjus kviestis pagalbos, nustojo vytis, taip savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 79–80; 81). Nukentėjusysis A. Č. taip pat informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieškinio nepareiškė (b. l. 82).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius M. B. – vedęs, dirbantis (b. l. 77), neteistas (b. l. 73–74), per pastaruosius metus administracine tvarka baustas vieną kartą už važiavimą autobusu be bilieto, bauda sumokėta (b. l. 75), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 284 straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas šiek tiek didesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas šios bausmės rūšies minimumas, t. y. 9 mėnesius laisvės apribojimo, kartu paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, t. y. per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; tęsti darbą, o jo netekus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p., 6 d.).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

M. B. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su minėtais įpareigojimais ir draudimais.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. B. laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 18 d. 22.45 val. (b. l. 54) iki 2022 m. sausio 19 d. 15.30 val. (b. l. 61) (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62–63) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujų balionėlis, kuris 2022 m. sausio 31 d. priimtu nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklą, 2022 m. vasario 7 d. kvito B serija BBB Nr. OVS005389 (b. l. 41, 42), ir lenktinis peilis, 2022 m. sausio 31 d. priimtu nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, 2022 m. vasario 3 d. kvito B serija BBB Nr. 1PK004496 (b. l. 49, 50) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; tęsti darbą, o jo netekus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. (M. B.) paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; tęsti darbą, o jo netekus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti M. B. (M. B.) vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną nuo 2022 m. sausio 18 d. 22.45 val. iki 2022 m. sausio 19 d. 15.30 val., ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. B. (M. B.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujų balionėlį, kuris 2022 m. sausio 31 d. priimtu nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklą, 2022 m. vasario 7 d. kvito B serija BBB Nr. OVS005389, ir lenktinį peilį, 2022 m. sausio 31 d. priimtu nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, 2022 m. vasario 3 d. kvito B serija BBB Nr. 1PK004496 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. B. (M. B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti M. B. (M. B.), kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.