Kauno apylinkės teismo sprendimas, 2-25510-151/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2015-11-13
Bylos Nr.: 2-25510-151/2015
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Rita Ulejevienė
Ieškovas: Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
Atsakovas: L. N., K. M.

Civilinė byla Nr. 2-25510-151/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19801-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.4.; 2.5.10.2.4.1.; 2.5.10.5.2.4.; 2.5.39.2.6.1.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m.lapkričio 13 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams L. N., K. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise solidariai priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų L. N., K. M. 726,26 Eur nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2014-01-19 JONAVOS R. dėl L. N., vairavusio K. M. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AAS "GJENSIDIGE BALTIC LIETUVOS FILIALAS (buvusi UAB DK „BALTIC POLIS"), veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 740,74 EUR dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AAS "GJENSIDIGE BALTIC" LIETUVOS FILIALUI išmokėtą 740,74 EUR draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – L. N.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – K. M.) (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki šio ieškinio pateikimo ieškovui sumokėta 14,48 EUR ir bendraatsakoviai šiuo metu yra skolingi ieškovui 726,26 EUR.

Atsiliepimas

Atsakovui L. N. procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-20 per šeimos narį (CPK 123 str. 3 d.), atsakovui K. M. procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-20 asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), kartu su teismo pranešimu, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – policijos pažymos, informacijos apie transporto priemonę, pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos, prašymo išmokėti išmoką, paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 ir jos pakeitimo, transporto priemonės techninės apžiūros protokolo, nuotraukų, remonto sąmatos, VŠĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo, žalos skaičiavimo išvados, mokėjimo nurodymų, pretenzijų, žyminio mokesčio mokėjimo pavedimo – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui nuostoliai atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 726,26 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas solidariai iš atsakovų ieškovui (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).

Iš atsakovų, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos solidariai ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.), t.y. iš atsakovo L. N. – 11,00 Eur, iš atsakovo K. M. – 11,00 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, iš L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 726,26 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus 26 ct) nuostoliams atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

TeisėjaRita Ulejevienė