Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. G., išnagrinėjo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2013 m. gegužės 19 d. apie 20:00 val. Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdama iš Kaliningrado srities į Ramoniškių (Sudargo) kelio postą, nepateikdama muitinės kontrolei, A. G. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo ertmėse įrengtose slėptuvėse gabeno 220 pakelių cigarečių „Bond Street“, 80 pakelių „Denim Red“, 40 pakelių „LM Blue Label“ ir 37 pakelius cigarečių „West Red“. Bendra sulaikytų cigarečių vertė yra 2773,01 Lt.

L. G. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jos kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), foto nuotraukomis (b. l. 13-15) ir kita administracinės bylos medžiaga.

L. G. savo veiksmais pažeidė 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktą, kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų, ir 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 46 str. 1 d. L. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ji neteisėtai gabentos privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL dydį, tačiau viršija 5 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 2773,01 Lt, t. y. 21,33 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir kontrabandos prekių vertę – 21,33 MGL, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad pažeidėja viena augina mažametį vaiką, gauna minimalias pajamas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 5000 Lt bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui L. G. kruopščiai rengėsi, paslėpdama vežamas cigaretes automobilyje, tokiu būdu apsunkindama jų suradimą, cigaretes vežė paslėpusi kėbulo ertmėse įrengtose slėptuvėse, todėl pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui.

Todėl nepažeidžiant nusistovėjusios teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz., LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 220 pakelių cigarečių „Bond Street“, 80 pakelių „Denim Red“, 40 pakelių „LM Blue Label“ ir 37 pakelius cigarečių „West Red“, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.