- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-28
- Bylos Nr.
- T-XX-19-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Stasys Gudynas, Aloyzas Marčiulionis, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- P. N.
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Aloyzo Marčiulionio ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. N. skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose, kadastrinius matavimus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. N. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją atlikti naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose kadastrinius matavimus.
Pareiškėjas nurodė, kad jam yra atkurtos nuosavybės teisės į 0,8167 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, žemės sklypo Nr. 20, kuri patenka į Šiaulių miesto teritoriją. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius 2006 m. kovo 22 d. raštu Nr. SVA-217 informavo Šiaulių miesto žemėtvarkos skyrių, kad buvęs (duomenys neskelbtini) kaimo žemės sklypas Nr. 20 patenka į AB „Nuklonas“ teritoriją, kuri reikalinga joje esančių pastatų eksploatacijai ir laisvos (neužstatytos) grąžinamos natūra žemės nėra. Kaip informavo Šiaulių apskrities viršininko administracija, Šiaulių miesto savivaldybė rengia jo, P. N., naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose, planą, kuris reikalingas perkelti žemės sklypą prie namų valdos pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“. Pareiškėjas nurodė, kad 2006 m. rugpjūčio 23 d. registruotu laišku kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybę, prašydamas suteikti informaciją, kada bus baigti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 4 plano rengimo darbai. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2006 m. rugsėjo 22 d. raštu informavo apie žemės sklypo plano rengimo procedūros sustabdymą, nes nėra išspręstas nuosavybės teisių atkūrimo į pastatus (duomenys neskelbtini) g. 4 klausimas. Pareiškėjas nurodė, kad 2006 m. spalio 24 d. vėl kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją, informuodamas apie jam ir jo sutuoktinei priklausančią dalį pastato, esančio (duomenys neskelbtini) g. 4, ir kitą pastato dalį, patikėjimo teise valdomą Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2006 m. gruodžio 27 d. raštu informavo, kad naudojamo žemės sklypo kadastriniai matavimai sustabdyti iki bus išspręstas nuosavybės teisių atkūrimo į pastatus (duomenys neskelbtini) g. 4 klausimas. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas vilkina darbus.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 1 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundą perduoti Specialiai teisėjų kolegijai priskyrimo konkrečiam teismui klausimui išspręsti. Iš skundo turinio ir pridėtų dokumentų teismas nustatė, kad pareiškėjas siekia perkelti žemės sklypą prie namų valdos, tai yra į naudojamą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliai, kuriame yra jam ir J. N. bendros nuosavybės teise priklausantys statiniai – kiemo rūsys, ūkinis pastatas bei butas, (duomenys neskelbtini) g. 4-2, tai yra siekia įteisinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 4 nuosavybę. Tam reikalingas Šiaulių miesto savivaldybės parengtas ir patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 4, planas. Teismas nurodė, kad iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2006 m. gruodžio 27 d. rašto matyti, jog Šiaulių miesto savivaldybė yra gavusi pretendento prašymą atkurti nuosavybės teises į turėtą nekilnojamąjį turtą Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 4, dėl ko neišsprendus nuosavybės teisių atkūrimo klausimo, buvo sustabdyti pareiškėjo naudojamo žemės sklypo kadastriniai matavimai. Teismo nuomone, pareiškėjo reikalavimo išsprendimas yra susijęs su tolesniu civilinio teisinio ginčo išsprendimu dėl žemės sklypo nuosavybės įteisinimo. Teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju, kuomet prašoma atsakovą atlikti naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 4 kadastrinius matavimus, yra siekiama sukurti civilinius teisinius santykius, todėl ginčas, kylantis iš šių santykių, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Ginčo rūšinį teismingumą apsprendžia teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, pobūdis. Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta spęsti ginčus, kilusius viešojo ar vidaus administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja privatinius teisinius ginčus (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju ginčas kyla iš nuosavybės teisių atkūrimo ir teritorijų planavimo teisinių santykių. Matyti, kad pareiškėjas siekia atkurti nuosavybės teises į miesto žemę Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu būdu, pagal kurį nuosavybės teisės atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje, jų naudojamą teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypą prie šių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose numatytą jų naudojamą žemės sklypą kitai paskirčiai. Pareiškėjas skundžia viešojo administravimo subjekto – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (jos direktoriaus) – vilkinimą atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus, susijusius perduotino neatlygintinai pareiškėjo naudojamo žemės sklypo suformavimu teritorijų planavimo dokumentuose. Šie veiksmai pagal minėtą įstatymo nuostatą ir šio įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057, 106 punktą, yra būtina sąlyga apskrities viršininkui priimant sprendimą atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią mieste, perduodant neatlygintinai naudojamą žemės sklypą. Iš prie skundo pridėtos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2006 m. rugsėjo 22 d. rašto kopijos galima spręsti, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose, plano rengimo procedūra yra sustabdyta, nes nėra išspręstas nuosavybės teisių atkūrimo į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose, klausimas. Tad matyti, kad pareiškėjo keliamo ginčo nagrinėjimas yra susijęs ir su nuosavybės teisių atkūrimo į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose, procesu.
Specialiosios teismingumo kolegijos praktikoje ne kartą buvo pažymėta, kad valstybės (savivaldybės) ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Išlikusio nekilnojamojo turto grąžinimas vykdomas ne pagal Civilinio kodekso, o pagal specialiuose įstatymuose ir teisės aktuose nustatytas taisykles (pvz., Specialiosios teismingumo kolegijos 2006 m. balandžio 28 d. nutartis byloje J. Č. vs. Alytaus apskrities viršininko administracija, A. G. ir VĮ Registrų centro Alytaus filialas, daugelis kitų). Specialiosios teismingumo kolegijos praktikoje taip pat ne kartą pažymėta, kad administravimo subjektų veikla planuojant teritoriją yra viešosios teisės normomis reglamentuojama veikla ir šių subjektų priimti sprendimai dėl teritorijų planavimo laikytini administraciniais (pvz., 2003 m. spalio 9 d. nutartis byloje J. ir L. P. vs. Kelmės rajono savivaldybės taryba, 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje AB “Krašto projektai” vs. Vilniaus miesto savivaldybės taryba ir valdyba, 2006 m. spalio 24 d. nutartis byloje A. J. , D. E. , R. Š. , A. D. , V. M. , A. K. vs. Kauno miesto savivaldybė, kt.). Tad darytina išvada, kad pareiškėjo keliamas ginčas dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti viešojo administravimo veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių atkūrimu ir teritorijų planavimu, yra administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme. Pažymėtina, kad pareiškėjas jokių civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų nekelia, nėra jokio pagrindo teigti, kad nagrinėjamo ginčo išsprendimas būtų siejamas su kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu.
Darytina išvada, kad pareiškėjo reikalavimas yra administracinio teisinio pobūdžio, todėl patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą sritį ir nagrinėtinas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo P. N. skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 4, Šiauliuose, kadastrinius matavimus grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.